Stratégies à but non lucratif - wall street versets de la rue Main

Je viens de lire un morceau excellent dans Newsweek Magazine («Croix d'Or» par Fareed Zakaria, publié le 23 avril 2010, page 24). Vous pouvez le consulter en ligne. Il ya des thèmes dans son morceau qui ont provoqué ma pensée en outre - et mon désir de les commenter - avec mon désir constant d'adapter l'ensemble des choses utiles pour le secteur à but non lucratif que je veux soutenir et servir.

L'article est en fait de Goldman Sachs. Mais, ce que j'aime au sujet d'un article bien écrit est l'occasion de se plonger dans plus des thèmes qui peuvent être appliqués à n'importe quel sujet. Ainsi, alors que Zakaria écrit à propos de questions dans le secteur bancaire (et de Wall Street), je vais écrire sur le secteur à but non lucratif (sur la rue Main).

Voici ce qu'il dit dans son article:

«Il ya tant de colère et de ressentiment à l'égard des banques ces jours-ci certaines d'entre elles tout à fait justifié, que tout ce qui ressemble à une défense d'entre eux est tenu de faire gens en colère. Mais la fureur qui entourent l'affaire Goldman peut obscurcir notre point de vue et de fausser la politique publique. Nous re passer par un élément familier de cycle d'expansion et de ralentissement de l'Amérique. Après avoir été hypnotisé pendant la go-go ans, ayant indûment adulé et célébré les industries, les entreprises et les gens comme ils profité de la vague, nous voulons maintenant jeter ces gens à les loups. Nous avons besoin de prendre du recul pendant un moment et essayer de comprendre ce qui s'est passé et de tirer les bonnes leçons.

Soyons clairs: tous les faits ne sont pas accessibles au public, et la preuve peut être présentée au tribunal que les fausses déclarations des documents spécifiques et les fausses allégations, prouver la culpabilité de Goldman Sachs. Mais une grande partie du débat public qui m'a frappé comme davantage guidé par l'émotion que l'analyse minutieuse. Même si certaines pratiques de Wall Street grève de gens douteux, voire contraires à l'éthique, ce n'est pas le même comme illégale. Je veux la réforme financière, mais je veux aussi notre système de gouvernement à être caractérisée par le fair-play et de l'égalité de la justice, même pour les personnes faisant 10 millions de dollars des primes. "

Eh bien, il ya beaucoup de substance dans son article, à appliquer dans nos milieux à but non lucratif!

Il semble y avoir beaucoup de ressentiment à l'intérieur et vers le secteur sans but lucratif de nos jours. Les gens sont fatigués de snafus programme au niveau national de regroupement sans but lucratif et initié derrière des portes closes traitant de la salle du conseil. Les grands médias ont couvert un certain nombre de ces affaires très médiatisées, et ils sont, en effet, dégoûtant et inacceptable. Tout comme avec le secteur bancaire, le secteur à but non lucratif se jette sous un jour négatif. Donc, oui, je suis d'accord: il ya beaucoup de "colère et le ressentiment" et "certaines d'entre elles tout à fait justifiée." Lorsque nous devons faire preuve de prudence - dans tous les domaines (pas seulement l'analyse bancaire ou à but non lucratif) - est dans la prévention de la peinture TOUS quelque chose avec la même brosse. Y at-il beaucoup de problèmes dans le secteur à but non lucratif? Oui. Elle n'affecte pas tous les organismes sans but lucratif? N °

Le point spécifique dans l'article qui a retenu mon attention et m'a invité à saisir mes propres pensées était, "... la rage autour de cette affaire ... peut obscurcir notre point de vue et de fausser la politique publique." Très bon point. La même chose se passe au Congrès en ce moment avec le secteur à but non lucratif. Accidents ne passent pas inaperçus et de la législation et la réglementation est en cours de discussion. Grâce à nos services pour aider les organisations à but non lucratif, le Centre pour l'éthique, la gouvernance et de responsabilisation (CEGA) continue d'exhorter l'anticipation dans l'action »les choses» et créer une distance entre le «bon à but non lucratif et ceux qui ont des problèmes. Des organisations comme ACORN, par exemple, peut en effet «nuage notre point de vue" et la réglementation résultant du gouvernement fédéral (comme je l'ai prédit depuis longtemps) - si elle devient finalement la loi Sarbanes-Oxley s'applique au secteur à but non lucratif - pourrait nous conduire à «fausser la politique publique »au point que les petits organismes sans but lucratif ne sont plus en mesure de servir la communauté dans le but pour lequel ils ont été créés en raison de la réglementation entraîné par des non-profits qui vont continuer à prospérer en dépit de toute forme de réglementation.

Mais, les problèmes sont réels. Et, les questions doivent être adressées vraiment. Bien que nous ne pensons pas du secteur à but non lucratif en termes de cycles d'expansion et de ralentissement, "la vérité est que, dans ces temps économiques difficiles, il est plus probable des erreurs à but non lucratif en matière de politique ou d'un jugement à la surface en raison de la relative l'humeur du public. Quand les temps sont bons (ce Zakaria appels surfe sur la vague), ainsi que des gens peuvent sauter sans trop trop de difficulté, quand les temps sont durs, l'opinion publique tend à être plus critique (à jeter les gens aux loups). Il semble raisonnable que quel que soit le sujet, trop «grande partie du débat public ... (est) ... davantage guidé par l'émotion que l'analyse minutieuse." Ce thème mérite d'être soulignée indépendamment de la question: nous avons vraiment besoin une analyse approfondie (suivie d'une action décisive) par des gens qui sont capables d'être plus réfléchi et moins émotionnelle.

J'ai été récemment dans une conversation où je disais quelque chose de semblable à Zakaria - que je crois qu'il en dit plus succinctement: «Nous avons besoin de prendre du recul pendant un moment et essayer de comprendre ce qui s'est passé et de tirer les bonnes leçons." Amen! Ce que je voulais faire dans ma conversation que je voulais voir à nous ajuster notre approche à des problèmes tels que nous sommes permis de tenir sur le problème un peu plus longtemps - avant nous nous sommes précipités pour mettre en œuvre des solutions - pour que nous puissions essayer d'apprendre tous les nous avons pu connaître les causes et les effets. Il ne fait aucun doute que nous serons toujours à la racine des problèmes, des solutions de conception, et mettre en œuvre les actions correctives - quel que soit le sujet - mais il semble que nous sommes trop soucieux de mettre les problèmes derrière nous avant que nous ayons véritablement étudié les questions qui ont conduit au problème en premier lieu. Notre analyse actuelle nous vole la possibilité de "tirer les bonnes leçons."

La mise en place phrase qui Zakaria utilise pour son deuxième alinéa est bonne: "Soyons clairs ..." Oui. Soyons clairs en effet! Combien de fois avons-nous passer à zéro de temps à essayer d'être clair?

"Tous les faits ne sont pas accessibles au public» est une évidence pour toute organisation et toute autre question. Bien que certains faits sont confidentiels et ne méritent pas d'être rendu public, ceux-ci sont généralement moins pour le secteur sans but lucratif en raison de la nature de ses activités d'utilité publique au service des intérêts de la communauté. Nous ferions bien de nous assurer de trouver tous les faits et de les utiliser dans le débat public. Le public n'est pas tenu de payer Wall Street pratiques de la rue Main à but non lucratif. Si le public cherche des occasions de faire des changements rapides et décisives, il faut regarder plus loin que ses organisations locales sans but lucratif où une analyse et d'action peut produire des résultats tangibles.

Mon intention est d'encourager le secteur à but non lucratif de se tenir au plus haut niveau, de sorte que toute discussion à propos de l'éthique obtient toujours mon attention. Même si les actions à Wall Street ne peut pas être illégal - mais peut (techniquement) être considéré comme contraire à l'éthique - le secteur à but non lucratif a l'occasion de mettre l'accent sur les normes éthiques qui distinguent la rue Main de Wall Street d'une manière très positive et un temps remarquable. Proactive le comportement éthique des organismes sans but lucratif n'est pas seulement possible, mais serait récompensé par le public.

Dans le secteur à but non lucratif, je crois que la «réforme» est nécessaire (bien regrettable), mais je rejette un «ou / ou" situation - je préfère un "deux / et« approche - à commenter Zakaria: «Je veux que la réforme financière , mais je veux aussi notre système de gouvernement à être caractérisée par le fair-play et de justice égale ... " Je voudrais remplacer ", mais" avec "et". Je veux la réforme et le fair-play et de justice égale. Cela me semble être une différence essentielle entre Wall Street et Main Street. À but non lucratif qui veulent se développer à l'avenir serait sage d'en tenir compte de tout ce qui se passe autour d'eux, en veillant à appliquer les leçons qui peuvent être apprises avant que le règlement arrive imminente.

Plus important encore, j'aime beaucoup l'idée de la lecture d'articles (comme celui dont je parle) non seulement pour ce que nous pouvons apprendre directement, mais pour le processus de réflexion qui peut être appliquée à n'importe quel de nos nombreux défis quotidiens. Surtout dans le monde sans but lucratif.

cet article est traduisé en francais
l'origine de cet article (en anglai): http://ezinearticles.com/?Non-Profit-Strategies---Wall-Street-Verses-Main-Street&id=4237700