Une nouvelle façon Old envisager un changement organisationnel

Le changement est difficile souvent pour atteindre le lieu de travail et dans les organisations. Il existe de nombreuses théories sur la façon de reconnaître le moment où le changement est nécessaire et le processus qui devrait être mis en oeuvre pour faire changer les choses. Ce bref article ne développe pas une théorie autant qu'il met juste en avant une manière de regarder au changement dans les organisations qui pourraient être envisagées.

Tout le monde sait sur les contributions de Freud à la psychiatrie et la psychologie. Mais un aspect de l'œuvre de Freud qui est souvent négligé est sa contribution à la psychologie sociale. Il offre une analogie utile qui comble le fossé entre psychologie individuelle et la théorie sociale. Une partie de la théorie sociale de Freud nous propose de créer des institutions à la suite du même type de contraintes pour soulager l'anxiété qui seraient considérés comme névrotiques à un niveau individuel, mais sont acceptables sur le plan sociétal. Cette notion explique en partie notre soumission aux institutions apparemment irrationnels. Cela semble être vrai en particulier pour nos institutions économiques, mais tous les types d'établissements pourraient être inclus. Si le comportement irrationnel soulage collectivement notre névrose individuelle, il est légitime. Nous allons donc attribuer la responsabilité de nos actes à nos institutions et, ironiquement, ce faisant, l'impression que nous n'avons plus de contrôle sur nos compulsions.

Ces institutions qui sont nés hors de notre névrose collective, sont ensuite rendu aussi efficace que possible, par tous les moyens scientifiques et technologiques sont disponibles. Nous en venons à croire que ces institutions sont nécessaires pour la poursuite de notre société et d'attribuer la responsabilité de leur amélioration continue et l'efficacité de personnel hautement qualifié technique et professionnelle. Ces institutions deviennent formidablement résistant au changement, ce qui rend l'individu apparemment impuissants face à leur pouvoir. Le moyen rationnel scientifique par lequel ils sont améliorées nous fait oublier les tendances névrotiques qui les a créés. Donc, nous résistons à changer ce que la science a fait légitime. Lerner a noté que les gens demandent pourquoi ils devraient peine du mal à changer les choses, lorsque les caractéristiques les plus fondamentales de la société restera la même tant qu'elle est déterminée par des principes scientifiques?

Lorsque face à des changements dans une organisation, je ne suis pas sûr si c'est possible d'identifier la «névrose collective» qui a formé la situation que nous essayons de changer. Mais il peut y avoir quelques similitudes qui pourraient être identifiés. A titre d'exemple, un comportement compulsif sur le nom de préserver le statut quo, l'anxiété collective, la communication inappropriée et le secret gardiennage peuvent éventuellement être des symptômes. L'identification de ces choses pourraient ne pas dire une approche normative de changement peut être trouvé, mais il peut ouvrir des avenues qui auraient autrement été oubliés.

cet article est traduisé en francais
l'origine de cet article (en anglai): http://ezinearticles.com/?A-New-Old-Way-To-Look-At-Organizational-Change&id=5206683