Devriez-vous aller publics pour régler les différends de l'organisation?

Faut-il rendre public le règlement des différends de l'organisation? Y at-il un mérite à aller public lorsque vous voulez résoudre un problème avec quelqu'un ou quelques personnes dans votre organisation?

La menace de public à l'épargne est une arme psychologique que l'on peut pendre devant un adversaire dans une situation de conflit. La menace de public à l'épargne devient votre arme lorsque:

1. Vous avez la certitude morale que vous épousant le «droit» ou le «bon» côté de la question, et

2. Vous avez la certitude que l'égalité de la position de votre adversaire sur la question est faible et qu'il est conscient de cette situation.

Dans ce cas, la menace de public à l'épargne devient votre arme psychologique parce que votre adversaire, ne voudrais pas que son erreur à être connu par d'autres en dehors des deux ou celles de votre propre cercle immédiat.

C'est une réaction naturelle de défense. Normalement, nous ne voulons pas d'autres de savoir que nous avons commis une erreur ou a violé une règle. Plutôt que de faire face à la perspective de la question de plus en publicité, on pourrait plutôt opter pour régler le problème à l'amiable par le biais de compromis possible.

C'est quelque chose que nous pouvons tirer parti des différences dans le règlement intérieur de notre organisation. Prenez note, toutefois, que l'arme est la menace immédiate, non pas la publicité réelle. Vous êtes en profitant de l'inclinaison naturelle de votre adversaire de ne pas être exposés à d'autres. C'est là que la pression psychologique est et aussi longtemps que cette pression psychologique existe, vous disposez d'un levier supplémentaire pour forcer votre adversaire à se contenter de ce qu'il peut voir comme une option moins dommageable, comme accepter de compromis avec vous.

Vous pouvez aller par étapes dans l'adoption de cette stratégie. La publicité peut être un processus graduel à chaque étape conçu pour être psychologiquement plus intimidant que l'étape précédente. Par exemple, vous pourriez être impliqué dans une situation de conflit avec un collègue. La norme de base de l'organisation serait pour vous de régler la question entre les deux de vous sans que d'autres impliquant, si cela est possible. Si cela échoue, alors vous pouvez effectivement passer par la première étape de la prise de la chose publique - en accédant à votre supérieur commun et en l'informant sur le conflit, afin qu'il puisse faciliter ou exécuter une solution pour vous deux. Si cela échoue aussi, alors vous pouvez aller au niveau suivant, à savoir, votre supérieur, son supérieur immédiat. Selon la façon dont vous êtes profondément dans la hiérarchie de l'organisation, ce processus sera répété jusqu'à ce que vous atteigniez la personne le plus élevé, peut-être votre PDG ou président du conseil. Et si même cela échoue, vous pouvez aller à l'extérieur de votre organisation à rechercher un règlement - va à un tribunal de droit, par exemple.

Les précédents sont toutes les mesures progressive de rendre public un conflit. Chaque étape apporte au conflit à la prise de conscience de plus en plus. Au plus haut sommet, quand tout le reste a échoué, vous pouvez aller de la barre de l'opinion publique. Selon la façon dont la majorité du public réagit favorablement à votre cas, vous pouvez avoir la satisfaction d'au moins qu'un grand nombre de gens croient que vous avez raison.

Toutefois, l'opinion publique est poreux et non exécutoire, sauf peut-être dans ces exercices périodiques rares que nous appelons des «élections» où l'opinion publique pourrait influer sur l'issue d'un vote qui peut avoir une incidence sur votre cause ou une question. En dehors de cela, plus souvent, c'est une impasse. Et les avantages d'avoir une opinion publique favorable à votre égard ne durera que jusqu'à l'attention du public est pris dans une autre question - et vous êtes tout simplement oublié.

Qu'est-ce donc? Faut-il rendre public nos différends de l'organisation ou non? Ma réponse est contenue dans ma déclaration précédente sur la valeur potentielle du public à l'épargne - c'est la menace de l'appel public, pas l'acte même de le faire, qui peut compter comme une stratégie utile pour traiter un conflit d'organisation. Pour tout privé raisons qu'ils peuvent avoir à ce sujet, les gens ont peur d'être exposés au public et ferait ce qui est raisonnablement possible pour empêcher cela.

Appuyez sur cette stratégie. Dangle la menace, mais ne pas préjuger de l'efficacité de cette stratégie par l'acte compulsif d'aller immédiatement public. L'acte lui-même élimine l'efficacité de la menace. Dissiper la menace libère la main de votre adversaire à agir à titre de représailles.

cet article est traduisé en francais
l'origine de cet article (en anglai): http://ezinearticles.com/?Should-You-Go-Public-in-Settling-Organizational-Disputes?&id=5020945