Pages

mercredi 27 octobre 2010

Quand Bush c'est le cas, son comportement criminel - Quand Obama le fait, il est des ressources humaines

Encore un de ces apparemment ennuyeux, légaliste scandales Maison Blanche a refait surface, le genre qui a été légion au cours de l'ère Clinton. Celui-ci doit être surveillée en raison du contraste entre le traitement médiatique de celui-ci et une controverse similaire mais bénigne Bush.

En 2006, George W. Bush a demandé à huit avocats américains de démissionner. Bush avait toute latitude pour le feu de l'avocat, qui en tant que membres de l'exécutif a servi à son gré. Il aurait pu les faire enlever pour ne pas porter des épinglettes du drapeau s'il en avait envie. Les grands médias et les démocrates du Congrès crié assassiner de sang. Prouver que les démocrates sont plus enclins à défendre le mal que les républicains sont bons pour défendre, le procureur général Alberto Gonzales a démissionné penaud sur son implication.

La semaine dernière, l'administration Obama s'est acquitté de deux inspecteurs généraux: Gerald Walpin, IG pour la Corporation for National and Community Service, qui comprend AmeriCorps et Judith Gwynn, IG pour la Commission du commerce international, et a rendu la vie misérable pour un tiers, Barofksy Neil, IG pour TARP.

Obama a tiré Walpin en représailles pour son rapport critique sur les supporter d'Obama et l'utilisation abusive Sacramento maire Kevin Johnson de fonds à but non lucratif avec l'organisation l'académie St. Hope. L'Agence a reçu 850.000 dollars de AmeriCorps aux étudiants tuteur, le réaménagement des bâtiments, et les programmes d'arts de fonds, mais plutôt Johnson utilisé l'argent pour les salaires pad, payer les employés pour obtenir des faveurs personnelles, et les mandants de pot de vin à intervenir dans une élection locale. Johnson a été autorisé à recevoir des fonds fédéraux.

Le Bureau du procureur des États-Unis ont convenu que Johnson pourrait recevoir des fonds fédéraux, si Saint-Hope remboursé la moitié de la subvention, qui n'allait jamais se produire, parce que saint Hope avait fait faillite, si Johnson obtient toujours de recevoir des fonds fédéraux.

L'ITC a tiré Gwynn en raison d'un rapport qu'elle a publié qu'un employé de l'agence avait pris documents d'elle que ce qu'elle devait faire son travail.

Obama, au lieu de donner avis du Congrès de 30 jours sur Walpin le cas échéant, a eu un contact collaborateur Walpin la nuit sur son téléphone portable et lui dire qu'il avait une heure de démissionner ou d'être congédié. Lorsque Walpin demandé pourquoi, on lui a dit qu'il était "temps de passer" et aucun lien avec l'affaire Saint-Hope a été une "coïncidence".

Walpin a écrit un e-mail expliquant qu'il ne pouvait pas prendre cette décision avec un préavis aussi court et qu'il croyait que son jugement indépendant est menacé. Il a refusé de se soumettre à des tactiques d'Obama à Chicago thug machine.

Walpin rapidement communiqué avec le sénateur Charles Grassley, qui a écrit une lettre à Obama demande pourquoi Walpin avait été tiré, en ajoutant: "Il n'ya pas eu des résultats négatifs contre M. Walpin ... [H] e a identifié millions de dollars de fonds AmeriCorps soit gaspillée pure et simple ou passé en violation des directives établies. "

réponse d'Obama a été de se lancer une note au Congrès déclarant que Walpin devait être tiré en 30 jours et immédiatement mis sur la suspension, avec cette non-explication: "Il est vital que j'ai toute confiance dans les personnes nommées agissant comme inspecteurs généraux. Ce n'est plus le cas en ce qui concerne cette inspecteur général. " Le sénateur démocrate Claire McCaskill a insisté pour que Obama n'a pas fourni de raisons suffisantes pour la mise à feu que vous pourriez dire qu'elle avait perdu «confiance» en lui.

La Maison Blanche a ensuite admis qu'il avait menti au sujet de la raison pour la cuisson. Dans une autre lettre au Congrès cinq jours plus tard, celui-ci contenant la vraie raison pour Obama tiré Walpin, honnête!-Obama a écrit que Walpin a été, à ce conseil une à une-AmeriCorps "confus, désorienté et incapable de répondre aux questions." Vous pouvez ergoter que un cadre qui propose trois histoires différentes dans l'espace d'une semaine n'est pas en mesure de répondre aux questions lui-même.

Walpin a répondu que le conseil d'administration tenu le couper avant qu'il ne puisse y répondre. seul recours Walpin aurait été de prendre la parole sur ses inquisiteurs-dont le résultat aurait sans doute été le conseil le déclarant «hostile, belliqueux, et incapable de résister à la critique."

Obama a appelé le personnel de tir Walpin un acte de "courage politique" parce-get-ce que certaines personnes pourraient penser qu'il avait été politiquement motivée, mais vraiment, il n'a pas été! Obama devrait se Rod Blagojevich à réciter la poésie de Rudyard Kipling dans la défense de sa bravoure.

Voici le meilleur: la loi Obama a éclaté, l'inspecteur général Loi sur la réforme, il est un co-parrainé l'an dernier. Le point de la loi était de renforcer l'indépendance des inspecteurs généraux et les protéger contre les tirs de politique. La langue de la facture du projet de loi-Obama, juste pour vous rappeler-Unis, «L'obligation de notifier le Congrès à l'avance des raisons pour le retrait devrait servir à s'assurer que les inspecteurs généraux ne sont pas supprimés pour des raisons politiques."

tir de Bush de ses avocats, alors que des motifs politiques, a été dans son droit; tir Obama était illégale (selon la loi Obama coparrainé). Alors, naturellement, les journaux ont dévoilé l'histoire Bush le deuxième ils ont obtenu une bouffée d'elle et n'a pas le retirer de leurs pages avant que plusieurs mois plus tard.

Leur riposte aux tirs Walpin a été nettement plus tiède.

Cinq jours après le tir, le Washington Post a publié un billet sur la controverse. Le sixième jour, elle a couvert l'histoire sous forme imprimée pour la première fois.

Le New York Times ignoré l'incident pendant six jours. Quand il a obtenu autour de l'impression d'une histoire, elle a ouvert avec le titre très équilibré "de tir de la Maison Blanche défend l'Inspecteur général" et une image de travailleurs AmeriCorps diligente montage de poulaillers au Refuge Okefenokee nationale de faune.

Le seul «risque» pour les avocats américains potentiels après la Bush "scandale", c'est qu'ils risquent de ne pas trouver un emploi avec une administration qui avait une philosophie politique différente.

Le risque de GI potentiel après les actions d'Obama, c'est qu'ils seront enlevés pour enquêter sur les organisations ayant des liens avec la Maison Blanche, et donc incapable de servir de chiens de garde. Selon Walpin, l'effet de cet incident "va être immense en paralysant la responsabilité et les actions des inspecteurs généraux de faire leur enquête indépendante."

cet article est traduisé en francais
l'origine de cet article (en anglai): http://ezinearticles.com/?When-Bush-Does-It,-Its-Criminal-Behavior---When-Obama-Does-It,-Its-Human-Resources&id=2522977

0 commentaires

Enregistrer un commentaire