Quel moment un embryon acquisition des droits de l'homme?

«À quel point un bébé obtenir des droits de l'homme?" Lorsque Rick Warren a posé cette question de candidats à la présidentielle en 2008, les réponses ont été miles de distance. Cette question est au sommet d'une cascade de questions morales et éthiques que personne même demandé quelques années seulement, il ya cinquante. En 1962, Watson et Crick a partagé le prix Nobel de physiologie ou médecine pour la découverte de la structure en double hélice de l'ADN. Les champs de la génétique et la médecine ne sera jamais le même. Si ce n'est pas pour cette découverte, nous ne serait pas aujourd'hui d'envisager la possibilité que les cellules humaines, en particulier les cellules souches et les cellules souches embryonnaires et plus particulièrement, tenir la promesse de guérir les maladies que les désactiver et même de tuer de nombreuses personnes. Nous ne serions pas demander si les embryons humains ont des droits de l'homme.

Nos préoccupations au sujet du centre droits de l'homme sur la définition du mot humain. La dispute au cours de cette définition est intense. Un être humain a droit à la vie qui est protégée dans toutes les sociétés. Même les sociétés cannibales ne mangent pas leur propre, ils mangent leurs ennemis, et le fait de manger des ennemis de l'homme est en fait un compliment équivoque à la qualité humaine de l'ennemi. Dans d'autres contextes, il ya eu des exceptions à la règle de la sainteté de la vie humaine qui donnent lieu à des questions profondes associées à la décision d'effectuer des recherches utilisant des cellules souches embryonnaires.

Dans certaines sociétés, les bébés déformés ou faibles ont été exposés et ont abandonné comme une question de cours, en raison de leurs perspectives de devenir un drain sur les ressources limitées d'une famille ou une tribu. De même, les cultures tribales souvent abandonnés personnes âgées pour la simple raison que la tribu nécessaires pour déplacer et les personnes âgées ne pouvaient pas suivre. A ce jour, nous avons encore nous interroger sur le niveau d'investissement qui est moralement obligé de nous pour les personnes handicapées, les personnes âgées, les faibles, les malades chroniques, et le coma.

Cependant, toutes ces questions se posent après la naissance d'un bébé. Jusqu'à récemment, nos questions morales au sujet de l'enfant à naître a demandé quand, pourquoi et comment un avortement peut être justifiée. Comme la science médicale a poussé l'horizon de la survie du nouveau-né sans cesse plus étroite à l'époque de la conception, les questions sur les droits de l'homme est devenu plus difficile. Ensuite, la science médicale a commencé à intervenir dès la conception, créant ainsi un ensemble de nouvelles questions se déplaçant dans l'autre sens. Il serait aberrant que la science même qui donne de l'espoir aux couples stériles nous a conduit tous à se demander si un embryon est un être humain. Les couples infertiles qui ont été en mesure d'apporter un bébé dans leur famille après fécondation in vitro serait presque certainement voter pour l'humanité de l'embryon. Pourtant, ces couples rarement implant et mener à terme tous les embryons qu'ils créent. Les "restes" d'embryons ont incroyablement devenir le centre de la tempête autour des droits de l'homme de l'enfant à naître.

Les arguments sont intenses et sincères. Pourtant, un fait semble tout à fait clair. Tout être humain a été une fois un oeuf humain fécondé, un zygote humain. Toute personne vivant était une fois une masse de cellules dans un blastocyste qui ont réussi à implanter dans la paroi d'un utérus humain. Le fait que certains zygotes ne divise jamais, ou que certains blastocytes jamais implant, ne semble pas pertinent dans le grand schéma des choses. Pour nier que le zygote ou blastocyste ou l'embryon est humain pose la question de l'humanité d'un nouveau-né. Après tout, de nombreux nouveau-nés meurent rapidement. Beaucoup ne vivent pas à même de deux ans. Serait-il juste de dire que tout nouveau-né qui ne parvient pas à survivre à son deuxième anniversaire n'est pas un être humain? Que faire si il n'atteint jamais son dix-huitième anniversaire? Ou sa trentième? Ou soixante-deuxième de son? Il n'ya pas de point dans la chronologie de la conception à la mort à laquelle il pourrait être vraisemblablement dire que cette chose vivante n'est pas un être humain. Si nous refusons de tuer un bébé dans le but de créer un remède à la maladie de Parkinson, pourquoi devrions-nous tuer un embryon? Si nous nous opposons à tuer une jeune femme dans la trentaine de créer un remède contre le cancer du sein, pourquoi devrions-nous tuer blastocyte non implantés?

Les êtres humains ont toujours protégé la vie humaine. Dans la plupart des sociétés, l'incapacité à protéger la vie continue presque autant que la stigmatisation délibérée assassiner. Historiquement, comme les sociétés matures, ils montrent plus de compassion, pas moins, pour les faibles, qu'ils soient jeunes ou vieux. Rien n'est plus faible ou plus vulnérable qu'un blastocyste non implantés, mais avant Einstein était un physicien célèbre, il a été, en fait, un blastocyte non implantés. Il en était de Mère Teresa. Jonas Salk même, Michel-Ange et de Moïse. Les êtres humains ne naissent pas à part entière de la tête de quelqu'un. Ils sont créés lorsque des œufs et du sperme embrasser pour devenir un zygote. A ce moment, tout ce qui sera notre prochain Jonas Salk ou notre prochain Mère Teresa est déjà en place. La vie humaine a une valeur humaine à la conception, et c'est alors que nouvel être humain acquiert des droits de l'homme. Nous n'osons pas donner aux nouveaux-conçu valeur humaine moins un athlète ayant une lésion de la moelle épinière. Si un zygote meurt de causes naturelles, si un blastocyte jamais implants, si un nouveau-né ne respire jamais, si le cœur d'un homme adulte ne parvient pas, si une femme âgée s'endort et ne se réveille jamais, toutes ces morts sont naturelles et non pas en notre pouvoir pour prévenir. Cependant, si nous commençons à la destruction délibérée de la vie humaine, que ce soit pour notre propre convenance ou avec l'idée erronée que la vie d'un blastocyte a moins de valeur que la vie d'un patient souffrant de diabète, nous trouvons tous à la recherche sur nos épaules, chez nos voisins . Si certains la vie humaine n'est pas sacrée, qui va décider quels sont ceux qui sont sans valeur?

cet article est traduisé en francais
l'origine de cet article (en anglai): http://ezinearticles.com/?When-Does-an-Embryo-Acquire-Human-Rights?&id=2115270