Droit international et le droit à un environnement sain comme un jus cogens droit de l'homme

I. CONTEXTE JURISPRUDENTIELS et des questions théoriques

À ce jour, le droit international classique ne tient pas compte des droits humains de l'environnement à un environnement propre et sain est un droit jus cogens de l'homme. Le jus cogens («droit impérieux») se réfère à des principes juridiques impératives et les normes qui s'imposent à tous les États internationales, indépendamment de leur consentement. Ils sont non susceptibles de dérogation en ce sens que les États ne peuvent pas faire une réserve à un traité ou adopter des lois nationales ou internationales qui sont en conflit avec les accords internationaux qu'ils ont ratifiés, et donc à laquelle ils sont parties. Ils "l'emportent sur et invalider les accords internationaux et d'autres règles du droit international en conflit avec eux ... [et] peut être modifiée que par une nouvelle norme ... ayant le même caractère." (1) Ainsi, ce sont les normes universellement acceptées axiomatique et juridiques qui lient toutes les nations en vertu de jus gentium (droit des nations). Par exemple, certaines dispositions Charte des Nations Unies et les conventions contre l'esclavage ou la torture sont considérés comme des règles de jus cogens du droit international qui sont non-dérogeables par les parties à une convention internationale.

Bien que le système juridique international a évolué pour embrasser et même codification de base, ne peut être dérogé aux droits de l'homme (2), l'évolution de l'environnement des régimes juridiques n'ont pas avancé aussi loin. Alors que les premiers ont trouvé une place au plus haut niveau des droits universellement reconnus, celui-ci n'ont que récemment et plus beaucoup d'opposition, a atteint un niveau modeste de la reconnaissance comme une activité réglementée par la loi au sein de l'économie et la politique de développement durable.

1. La communauté juridique internationale reconnaît les mêmes sources du droit international que les États-Unis »système juridique. Les trois sources du droit international sont énoncés et définis dans le redressement (troisième) de la Loi sur les relations étrangères des États-Unis (R3dFRLUS), Section 102. La première source est coutumier du droit international (CIL), définie comme la «pratique générale et constante des Etats suivie d'un sentiment d'obligation juridique" (3) (opinio juris sive necessitatus), plutôt que par obligation morale. Par ailleurs, CIL est violé chaque fois qu'un État », comme une question de politique de l'Etat, ... les pratiques, encourage ou tolère (a) le génocide, (b) l'esclavage ... (c) l'assassiner ou causer la disparition des individus, ( d) la torture ou autres traitements cruels, inhumains ou dégradants ... ou (g) un ensemble de violations flagrantes des droits humains internationalement reconnus. " (4) Dans quelle mesure ces droits de l'homme doivent être «internationalement reconnues» n'est pas claire, mais sûrement, la majorité des nations du monde doivent reconnaître ces droits devant un «ensemble systématique de violations flagrantes" des résultats d'une violation de la CIL. CIL est analogue à "des transactions commerciales" ou "l'usage du commerce" dans le système juridique interne commerciale.

Témoignage CIL comprend "promulgations constitutionnel, législatif et exécutif des Etats, des proclamations, des décisions judiciaires, sentences arbitrales, les écrits de spécialistes sur le droit international, les accords internationaux et des résolutions et recommandations des conférences internationales et des organisations." (5) Il s'ensuit que la preuve est suffisante pour faire des "droits humains internationalement reconnus» protégés par le droit international universellement reconnus. Ainsi, CIL peut être créé par la prolifération générale de la reconnaissance juridique (opinio juris) et les actions des États de ce qui constitue exactement "droits humains internationalement reconnus."

2. Le prochain niveau du droit international contraignant, c'est que des accords internationaux (traités), ou classiques du droit international. Tout comme le jus cogens et les droits des règles de droit, ainsi que CIL, sont primaires et universellement contraignante les principes juridiques, il ne faut traités internationaux la forme contraignante du droit international pour les membres du Parti qui ont ratifié ce traité. De la même façon que certains États le droit constitutionnel interne déclare les droits fondamentaux des citoyens de chaque Etat, il ne faut traités internationaux créer loi contraignante concernant les droits délimitées celle-ci, selon le principe coutumier gentium internationale jus de pacta sunt servanda (les accords doivent être respecté). Les traités sont à leur tour intériorisé par le système juridique interne comme une question de droit. Ainsi, par exemple, la disposition de la Charte des Nations Unies contre l'utilisation de la force est le droit international contraignant sur tous les États et, à son tour, est juridiquement contraignante dans les États-Unis, par exemple, et sur ses citoyens. (6) Les traités sont comme des «contrats» dans le système juridique interne.

Témoignage de classiques du droit international comprend les traités, bien sûr, ainsi que du matériel connexe, interprété en vertu des canons habituels de la construction de s'appuyer sur le texte lui-même et le sens des mots «ordinaires. (7) Souvent, le droit traditionnel doit être interprété dans le contexte de la CIL. (8) Dans la pratique, les traités sont souvent modifiée par les amendements, protocoles et (généralement techniques) annexes. Il existe des mécanismes pour «contourner l'application stricte du consentement» par les Etats parties. En règle générale, ces mécanismes comprennent "conventions-cadres ou un parapluie que le simple fait état des obligations générales et établir les mécanismes pour d'autres normes formuler dispositifs ... protocoles individuels instituant notamment des obligations de fond ... [et] des annexes techniques." (9) La plupart de ces nouveaux instruments «ne pas exiger la ratification mais entrera en vigueur d'une certaine manière simplifiée." (10) Par exemple, ils peuvent exiger que les signatures, ou leur entrée en vigueur pour toutes les parties d'origine quand un nombre minimum d'États à ratifier la modification ou à moins qu'un nombre minimum d'États objet dans un certain délai, ou est en vigueur pour tous les l'exception de ceux de cet objet. (11) Selon le traité lui-même, une fois le consensus de base est atteint, il n'est pas nécessaire pour tous de consentir à certaines modifications pour eux d'entrer en vigueur. "[I] na sens ce sont des cas d'une organisation intergouvernementale [(organisation gouvernementale internationale)]« légiférer »pour orgue directement TATS [S]." (12)

3. Enfin, les règles du droit international sont également tirées des universelle Principes généraux du droit "commun aux principaux systèmes juridiques du monde." (13) Ces "principes généraux du droit" sont les principes du droit en tant que telle, et non du droit international en soi. Alors que beaucoup considèrent ces principes généraux à être une source secondaire du droit international "ne peut être invoquée en tant que règles supplémentaires le cas échéant ...» (14), certains les considèrent sur un pied "de l'égalité formelle avec les deux éléments positiviste de la coutume et traité ». (15) Des exemples sont les principes de la chose jugée, l'équité, la justice, et l'estoppel. Souvent, ces règles sont déduites par "analogie de la législation nationale concernant les règles de procédure, de preuve et de compétence." (16) Cependant, "tandis que les concepts de partage du droit interne peut être utilisé comme un repli, il ya des limites en raison de rompre les différences caractéristiques entre le droit international et droit interne." (17) Témoignage de principes généraux du droit comprend «les lois nationales, de la doctrine et des décisions judiciaires." (18)

dispositions du traité et de leurs obligations inhérentes pouvez créer CIL contraignants, si elles sont «d'un caractère fondamentalement normatif de tel que pouvaient être considérées comme formant la base d'une règle générale de droit." (19) Un principe de base de cet article est que les "moyens relativement exclusive (de légiférer) du passé ne sont pas adaptées à la situation contemporaine." (20) Jonathan Charney maintient CIL d'aujourd'hui est de plus en plus d'être créé par consensuelle des instances multilatérales, par opposition à la pratique des États et l'opinio juris, et que «consensus [, définie comme l'absence d'objections exprimées à la règle par tout participant, peut souvent suffisant ... En théorie, on clairement formulé et a fortement appuyé la déclaration lors d'un forum quasi-universelle diplomatique pourrait être suffisant pour établir un nouveau droit international. " (21) Ce processus doit être distingué conceptuellement comme «le droit international général», plutôt que de CIL, ainsi que la Cour internationale de Justice (CIJ) a souvent fait.

Dans la même veine, le professeur Gunther Handl fait valoir que tous les accords environnementaux multilatéraux (AEM) «d'applicabilité mondiale" créer "le droit international général":

"Un traité multilatéral qui réponde aux préoccupations fondamentales de la communauté internationale dans son ensemble, et que en tant que telle est fortement soutenue par la grande majorité des Etats, des organisations internationales et d'autres acteurs transnationaux, - et c'est, bien sûr, précisément le cas avec la biodiversité, le climat, et les régimes d'ozone, entre autres, peuvent en effet créer des attentes de la conformité générale, en bref un tel traité peut venir à être considérée comme reflétant les normes juridiques d'application générale ... et en tant que tels doivent être jugés capables de créer des droits et des obligations tant pour les Etats tiers et les organisations tiers. " (22)

Nonobstant, Daniel Bodansky fait valoir que CIL est si rarement pris en charge par action de l'État, que ce n'est pas le droit coutumier à tous. "Les normes internationales de l'environnement ne reflètent pas la façon dont les Etats se comportent régulièrement, mais comment les Etats parlent les uns aux autres." (23) Appeler une telle loi «loi déclarative» qui fait partie d'un "système de mythe» représentant les idéaux collectifs et la «pratique verbale» des États, il conclut que «notre temps et des efforts seraient mieux dépensés tenter de traduire les normes générales des relations internationales de l'environnement dans les traités et d'actions concrètes. " (24)

Toutefois, un examen de la situation actuelle des droits humains internationaux et du droit de l'environnement peut révéler les mécanismes de collecte des droits environnementaux au niveau des droits de jus cogens. Par exemple, la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer (UNCLOS), dont la négociation a été lancé en 1972 et signé en 1982, était considéré par la plupart des pays à CIL au moment où il est entré en vigueur en 1994. (25)

II. SITUATION ACTUELLE DU DROIT À UN ENVIRONNEMENT SAIN Aucun État aujourd'hui se déclarer publiquement qu'il est dans ses droits souverains d'endommager leur environnement domestique, et encore moins celle de la communauté internationale, mais la plupart des Etats ne garantissent pas la protection de l'environnement comme un droit humain fondamental. Actuellement, droit de l'environnement est composé de la plupart classiques du droit international et certains CIL. La première repose sur le consentement exprès et le second sur un consentement implicite, à moins qu'un Etat se prévaut du principe persistants objecteur, qui l'empêche d'être engagée, même par la plupart des CIL. Contrairement aux droits de l'homme et les crimes internationaux, il n'existe pas de juridiction générale des droits environnementaux qui existent aujourd'hui. Bien que le droit de la mer Tribunal et d'autres forums des Nations Unies (par exemple, la CIJ) existent pour juger des cas de violation du traité, les violations non-conventionnelles spécifiques n'ont pas de tribune internationale à l'heure actuelle. Italienne de la Cour suprême Amedeo Postiglione que les Etats

"[L] es l'homme le droit à l'environnement, doit avoir, au niveau international, un organe spécifique de protection pour une raison fondamentale juridique et politique: l'environnement n'est pas un droit des États mais des individus et ne peut être efficacement protégé par le Cour internationale de Justice à la Haye parce que les intérêts essentiellement économiques des États et les institutions existantes sont souvent en désaccord avec le droit de l'homme à l'environnement. " (26)

voies de recours internes devraient être poursuivis d'abord, bien sûr, mais permanent serait accordé à des ONG, des individus, et les États lorsque ces recours sont révélées vaines ou «le litige soulève des questions d'importance internationale." (27) Par exemple, bien que la CIJ a une "chambre de l'environnement" et les tribunaux américains nomment souvent «maîtres spéciaux» pour traiter ces types de litiges, il est clair que la reconnaissance du droit humain à l'environnement a besoin d'une cour internationale de ses propres afin de reconnaître un tel droit et remédier aux violations internationales d'une manière efficace et équitable. (28)

III. Du jus cogens, NATURE DES DROITS DE L'ENVIRONNEMENT Indépendamment des obligations conventionnelles spécifiques et des mesures nationales de l'environnement, ne États, ou de la communauté internationale dans son ensemble, ont le devoir de prendre des mesures pour prévenir et protéger contre les risques environnementaux?

droits de l'homme sont "les revendications du droit" qui se posent «de droit» (31) et sont indépendants de la justification externe, ils sont "de soi" et fondamental pour tout être humain une vie digne, saine et productive et enrichissante. Comme Louis Henkin souligne:

"Les droits humains sont pas une menace théorique, imparfait« bon »;. Ils sont définis, les revendications particulières énumérées dans les instruments internationaux tels que la Déclaration de l'ONU [de] universelle des droits de l'homme et les principaux pactes et conventions Ils sont ces avantages considérés comme essentiels pour bien-être individuel [sic], la dignité et respect, et qui reflètent un sentiment commun de justice, d'équité et de décence. [ne sont plus considérés comme des droits de l'homme à la terre ou justifiée par l'utilitarisme,] la loi naturelle, sociale ... contrat, ou toute autre théorie politique ... [mais] sont déduites des principes acceptés, ou requises par les extrémités se termine acceptés-sociétales telles que la paix et de justice; fins individuelles telles que la dignité humaine, le bonheur, l'accomplissement [Comme les droits fondamentaux. garantis par la Constitution des États-Unis, ces droits sont] inaliénables et imprescriptibles, ils ne peuvent pas être transférés, confisqués ou d'une renonciation;. ils ne peuvent pas être perdu en ayant été usurpé, ou par son omission d'exercer ou de faire valoir leur " (32)

Henkin distinction entre les "revendications d'immunité» (telles que «l'État ne peut pas faire X pour moi», la marque du système américain de la jurisprudence constitutionnelle) et les «allégations de ressources» (telles que «J'ai le droit de Y ') de telle sorte que l'individu a le droit, par exemple, la liberté d'expression », la nourriture, le logement et autres besoins humains fondamentaux." (33) Dans notre «village global», le droit à un environnement sain est clairement une «demande de ressources" et un besoin humain fondamental qui transcende les frontières nationales.

Selon R.G. Ramcharan, il ya "un strict devoir ... prendre des mesures efficaces» par les États et la communauté internationale dans son ensemble pour protéger l'environnement contre les dangers potentiels de développement économique. (34) Sa position est que le droit à la vie est a. jus cogens, non susceptibles de dérogation norme impérative qui, par sa nature même, inclut le droit à un environnement propre. Cette obligation est clairement énoncée dans les traités multilatéraux tels que la Convention des Nations Unies sur la désertification, la Convention cadre des Nations Unies sur les changements climatiques et la Convention sur la diversité biologique. (35) Il est exposée dans la Convention de Stockholm, de Rio et déclarations de Copenhague comme un élément essentiel du principe de développement durable. Il constitue la base de l'ALENA, l'OMC et les accords de l'Union européenne en matière de développement économique, et la Convention européenne et le Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP), qui a été ratifiée par la plupart des pays dans le monde, y compris les États-Unis.

Le droit de l'homme à un environnement sain est explicitement contenue dans la Banque interaméricaine de chartes et africains, ainsi que dans la constitution de plus de 50 pays à travers le monde. Si elle est basée sur les traités, CIL, ou "principes fondamentaux", l'obligation de la communauté internationale à l'environnement est aujourd'hui clairement énoncées et applicables par les tribunaux internationaux. Par exemple, le Honhat Lhaka milieu Curiae reconnu les droits des peuples autochtones de l'Argentine à "un environnement qui prend en charge physique et bien-être spirituel et le développement." (36) De même, dans une décision distincte, la Commission interaméricaine des droits de l'homme Commission a confirmé le droit de la Yanomani au Brésil à un environnement sain et propre. (37) Au niveau mondial, les Nations Unies Droits de l'Homme Comité a indiqué que les dommages environnementaux sont "une violation du droit à la vie prévue à l'article 6 (1) de la [PIDCP]». (38)

Ainsi, aujourd'hui, l'obligation erga omnes des États de prendre des mesures efficaces pour sauvegarder l 'environnement est un devoir qui ne peut se soustraire à l'État ou de l'ignorer. Si c'est le cas, elle court le risque de poursuites par les tribunaux internationaux et d'avoir à instituer des mesures en rapport avec sa responsabilité de protéger sa part du «patrimoine mondial». Fait intéressant, la notion de jus cogens sont apparus après la Seconde Guerre mondiale comme une réponse à l'opinion répandue selon laquelle la souveraineté des États les excuse de violer l'une des CRVI alors dite. Selon Black's Law Dictionary ", existe un relation étroite entre les de jus cogens et une reconnaissance d'un« ordre public de la collectivité internationale «... Sans explicitement utilisant les notion de jus cogens de la [CIJ] implicite de son existence où il renvoyé d'obligations erga omnes dans son arrêt ... Dans l'affaire Barcelona Traction. " (39)

IV. TROISIÈME GÉNÉRATION DES DROITS DE L'HOMME ET L'ENVIRONNEMENT La protection de l'environnement est une obligation erga omnes, c'est-à celle due à la communauté internationale dans son ensemble comme un jus cogens droit de l'homme?

Dans une opinion séparée à l'affaire relative au projet Gebecikovo-Nagymaros (Hongrie / Slovaquie), M. Weeramantry, vice-président de la CIJ, a exposé sur la base juridique pour le développement durable comme un principe général du droit international. Dans le processus, il conclut que la protection de l'environnement est un erga omnes norme juridique universelle qui est à la fois CIL ainsi que d'un principe général du droit en soi. En Gebecikovo, soi-disant avoir été décidé sur le fond du traité régissant la construction de centrales électriques le long du Danube, ainsi que par le droit coutumier international, la CIJ a jugé que le droit au développement doit être équilibré avec le droit à la protection de l'environnement par le principe du développement durable. Même en l'absence d'une disposition spécifique du traité, la notion de développement durable est devenu un principe juridique qui est «un principe intégrante du droit international moderne». (40)

Le développement durable est également reconnue dans la pratique des États, tels que la Déclaration de Dublin par le Conseil européen sur les impératifs de l'environnement. (41) En tant que tel, le développement durable a en effet été élevé au niveau de la CIL.

Par exemple, la clause de Martens de la Convention de La Haye de 1899 concernant les lois et coutumes de la guerre sur terre a été interprétée en 1996 par le juge Shahabudeen de la CIJ comme fournissant une base juridique permettant d'inférer que les principes généraux s'élever au-dessus personnalisés et issus de traités, ayant leur base dans «les principes de l'humanité et des exigences de la conscience publique». (42) Selon M. Weeramantry, quand un droit tel que le devoir de protéger l'environnement est si bien accepté que tous les citoyens agissent sur elle, ce droit fait partie du système juridique en question ... en tant que principes généraux de droit reconnus par des nations civilisées. " (43)

Le développement durable agit comme un principe de la conciliation entre développement économique et protection de l'environnement. Tout comme le développement économique est un droit inaliénable des États d'auto-détermination, protection de l'environnement est une obligation erga omnes de tous les États pour le bénéfice de l'indivis mondial que partagent tous. "Le principe du développement durable est donc une partie du droit international moderne, en raison non seulement de son inéluctable nécessité logique, mais aussi en raison de son acceptation large et générale par la communauté mondiale", et pas seulement par les pays en développement. (44)

S'appuyant sur la riche histoire des systèmes de cultures diverses »juridique et ce qu'il appelle« droit vivant », le juge Weeramantry souligne que le respect traditionnel de la nature a été un principe directeur moral et juridique pour le développement économique à travers l'histoire. La CIJ a également reconnu ces principes dans ces décisions antérieures que la Barcelona Traction, Light and Power Company, Ltd (Belgique c. Espagne) en 1972. (45) le juge Weeramantry conclut que «les valeurs enracinées de toute civilisation sont la source d'où ses concepts juridiques proviennent ... [et que la protection de l'environnement est] parmi les valeurs vierges et universel de reconnaissance qui commande internationale." (46)

La première génération de droits de l'homme sont ceux déclarés par le «droit mou» de la Déclaration universelle des droits de l'homme: «Toute personne a droit à la liberté de vie et de la sécurité de sa personne." Art. 3. Il est calqué sur le projet de loi des États-Unis des droits et la Déclaration d'Indépendance américaine. Cela a été repris dans le Pacte de liaison ("Tout être humain a le droit inhérent à la vie.", PIDCP, art. 6 (1) (1966)), qui a ratifié les États-Unis, et la Convention américaine relative aux droits politiques et civils de le système inter-américain (qui établit des liens directs entre les droits de l'homme et des droits environnementaux).

La deuxième génération de droits de l'homme a émergé avec le Conseil économique, social et culturel (ECOSOC) des droits développées dans les traités tels que le Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels (PIDESC, ce qui aux États-Unis n'a pas ratifié), et de nombreuses Constitutions Etat étranger ( par exemple, en Allemagne, au Mexique et Costa Rica). Ils comprennent le droit au libre choix de travailler, (généralement gratuits) l'éducation, de repos, aux loisirs, etc hautement respecté en Europe, ces droits ont en outre été élargie par l'UE dans leur Charte sociale européenne (1961) de créer une législation beaucoup plus pour la protection des travailleurs, des femmes et des enfants.

La troisième génération et actuelle des droits de l'homme a émergé du mouvement Eco-Peace-féministe. Il s'agit notamment du droit au développement, le droit à un environnement sain et le droit à la paix. En substance, cette troisième génération de droits aborde le problème de la pauvreté comme un problème social (et donc légalement redressable) malade qui se trouve au cœur des problèmes environnementaux et les violations. La «justice environnementale» estime le mouvement des cas qui démontrent que la pollution de l'environnement est disproportionnée répandu dans les communautés minoritaires, que ce soit au niveau local ou international. Auteurs John Cronin & Robert F. Kennedy, Jr., ont explicitement le droit de leur étude de la pollution de l'environnement le long de la rivière Hudson Les Sentinelles: Deux militants lutte pour reconquérir notre environnement comme un droit humain fondamental. (47) Ce mouvement, principalement des États-Unis se concentre sur le «racisme environnemental» comme un moyen de trouver des voies de recours ou de la pollution disproportionnée des communautés minoritaires comme des violations de la législation actuelle sur les droits civils par "explorer] l'utilisation des lois des nations de l'environnement afin de protéger les droits des les pauvres. " (48)

V. RECONNAISSANCE, ENGAGEMENT ET APPLICATION DU DROIT: LE PROTOCOLE DE MONTREAL EN UN MODÈLE DE CONSENSUS Le mécanisme clé pour l'établissement obligatoire du droit international sont la reconnaissance d'un droit ou une obligation, un engagement à sa protection, et les méthodes de mise en œuvre effective. Le Protocole de Montréal relatif à des substances qui appauvrissent la couche d'ozone est le "plus important précédent en droit international pour la gestion des atteintes à l'environnement mondial." (49) Il sert de modèle pour de nombreux autres problèmes environnementaux qui nécessitent la prise de décision dans le contexte d'incertitude scientifique, mondial de non-consensus, et les coûts élevés des méfaits d'évitement. Il a été le premier international "de précaution" traité à répondre à une préoccupation mondiale de l'environnement quand même pas des «preuves mesurables de dommages à l'environnement existe." (50) Bien que la couche d'ozone par les chlorofluorocarbures (CFC) et autres substances qui appauvrissent la couche d'ozone (SACO), et les maux qui d'une surexposition aux rayonnements ultraviolets nocifs, avait été soupçonné par les scientifiques dans le début des années 1970, il a fallu attendre 1985 et la Convention de Vienne pour la protection de la couche d'ozone que l'action internationale a été prise pour résoudre le problème.

LA CONVENTION DE VIENNE POUR LA PROTECTION DE LA COUCHE D'OZONE A l'époque de la Convention de Vienne, les États-Unis représentaient plus de 50% de la consommation mondiale de CFC sur un marché de $ 3 milliards pour les seuls agents propulseurs d'aérosols. Globalement, les produits CFC représenté un marché de 20 milliards de dollars et environ un quart de million d'emplois dans la seule Amérique. (51) La qualité de l'air amendements de 1977 et l'interdiction de 1978 APE sur tous les "non-essentielles" utilisations de CFC dans les propulseurs d'aérosols a été rapidement suivie à l'international par des interdictions similaires par la Suède, le Canada et la Norvège. (52) Ces actions ont été une réponse directe à la pression des consommateurs et la demande du marché par les consommateurs soucieux de l'environnement nouvellement (53). Incitations ont également été fournis aux pays en développement afin qu'ils puissent "ramp up" à des niveaux raisonnables de réductions. (54)

incitations ratification Creative inclus ne nécessitant que 11 des deux tiers supérieurs de la production de CFC pays à ratifier et à mettre le traité en vigueur. (55) En raison de cette flexibilité, l'innovation, de consensus et la coopération, le Protocole de Montréal a été saluée comme un succès majeur dans la diplomatie internationale et du droit international de l'environnement. Aujourd'hui, presque tous les pays dans le monde est un membre (plus de 175 États).

LES AJUSTEMENTS Amendements de Londres et DE 1990 En 1990, la confirmation scientifique du réchauffement climatique et l'appauvrissement de la couche d'ozone conduit à la Ajustements Amendements de Londres et. Encore une fois, les entreprises américaines telles que Dupont, IBM et Motorola ont réagi à l'attention des médias massive négative et a promis d'arrêter la production complète d'ici 2000.

Le non-respect des procédures ont été encore plus convivial et pas de sanction pour non-conformité a été lancé contre un pays qui ne parvenait pas à atteindre les quotas tout en agissant de bonne foi. Le transfert de technologie a été faite d'une manière «juste et favorable", avec les pays développés montrant la voie en aidant les pays en développement à atteindre la conformité. (56) Les États-Unis institué "taxes appauvrissement de l'ozone», qui a beaucoup fait pour obtenir plus complet de conformité, ainsi que la promotion de la recherche en remplacement des CFC. (57) Afin de souligner les mécanismes d'application vaste employés, estiment que le début de 1998 aux États-Unis Département de la Justice avait poursuivi 62 personnes et 7 sociétés pour la contrebande sur les marchés émergents CFC noir. En dépit d'une répression internationale par le FBI, l'EPA, la CIA et Interpol dans le monde de la police effort Opération Breeze, 5 à 10 mille tonnes sont introduites clandestinement chaque année dans Miami seul, le deuxième à la contrebande de cocaïne. (58) En 1992, les Amendements de Copenhague nécessaires chaque Etat partie (pratiquement le monde entier) à instituer des «procédures et mécanismes institutionnels" pour déterminer la non-conformité et d'application. (59)

VI. FAIBLESSE CRITIQUE DU SYSTEME ACTUEL ET LES CONSEQUENCES JURIDIQUES DU DROIT À UN ENVIRONNEMENT SAIN COMME UN DROIT HUMAIN FONDAMENTAL: CONCLUSION

Les faiblesses critiques du système actuel sont les déclarations d'auto-service par des non-conformes États, l'absence de mécanismes d'application efficaces, les limites politiques tels que la souveraineté des États et la "marge d'appréciation», et l'absence de consensus universel sur les droits humains fondamentaux et la terminologie leur application. Tant que les Etats peuvent ignorer les violations courantes des droits de l'homme (cas sporadiques de la torture, parfois de «disparitions») et éviter les édits des droits de l'homme des décisions judiciaires, il ne peut y avoir de système efficace d'application des droits de l'homme internationaux. À l'heure actuelle, à moins qu'un Etat commet de tels actes scandaleux sur une échelle de masse qui affecte la paix du monde, comme en Yougoslavie et au Rwanda, il peut souvent se soustraire à ses responsabilités en vertu de traités internationaux relatifs aux droits de l'homme.

Il ya peu d'accords internationaux qui admettent la compétence universelle pour leur violation par un Etat dans le monde. Tous les CIL, cependant, est par sa nature même l'objet de poursuites en vertu de la compétence universelle. «Crimes contre l'humanité» (par exemple, les crimes de guerre, de génocide, et soutenues par l'État torture) sont universellement considérée comme relevant de la compétence universelle, en général à la Cour internationale de Justice, des tribunaux ad hoc crime de guerre, et la nouvelle Cour pénale internationale.

Alors que les écarts d'interprétation existent, il n'est pas inconcevable que le droit à un environnement sain peut être extrapolée à partir actuelle traités environnementaux internationaux et CIL. Au niveau du traité, la protection de l'environnement semble être d'une importance primordiale à la communauté internationale. Au niveau de la CIL, il ya beaucoup de preuves que le droit à un environnement sain est déjà un droit à une protection internationale, au moins autant que la pollution trans-frontière est concerné. Dans tous les cas, il semble être universellement estimé qu'il devrait être protégé comme un droit. L'impression est qu'il ya un consensus sans équivoque à cet égard. "Soft law" au fil du temps devient CIL.

La Commission mondiale sur l'environnement et le développement a publié la Charte de la Terre en 1987. Il n'a pas encore été pleinement mises en œuvre à l'échelle mondiale. Ses grands thèmes sont le respect et la protection de l'environnement, l'intégrité écologique, la justice sociale et économique et la démocratie, la non-violence et de paix. (60) L'argument peut être fait que maintenant, la protection de l'environnement a atteint le seuil du droit international coutumier. Que les nations du monde par la suite choisir de reconnaître le droit à un environnement sain comme un jus cogens droit de l'homme dépendra de la quasi-consensus universel et la volonté politique de la plupart des nations du monde. Jusque-là, tant que la vie humaine continue à être détruite par "droits de l'homme de ratifier" les nations, comment l'application beaucoup seront employées contre les contrevenants aux lois environnementales lorsque le droit à un environnement sain n'est pas reconnue comme un droit humain fondamental reste à voir . Il faudra la coopération de toutes les nations pour faire en sorte que cela devient un non-dérogation, un droit inaliénable et reconnaissant qu'il est essentiel pour le Droit à la vie.

1. Retraitement (troisième) de la Loi des relations extérieures des États-Unis, § 102 cmt. k (1987).
Les éléments peuvent également être trouvés dans la Convention de Vienne, l'article 53.
2. Par exemple, le droit à la vie, d'être libre de la torture, le génocide et Assassiner.
3. R (3d) FRLUS § 102 (l) (a) et cmt. h.
4. Id., § 702 (je souligne).
5. Mark W. Janis, Introduction au droit international 6 (3d. ed, Business Aspen & Law, 1999).
6. R3dFRLUS § 102 (2).
7. Janis, précité.
8. David Hunter, et al., International Environmental Law and Policy, p. 306 (2d. éd. Fondation de la presse, 2002).
9. Paul Szasz, Norm international Faire, dans Edith Brown Weiss, Ed., Les changements environnementaux DANS LE DROIT INTERNATIONAL (1995), cité dans Id, p. 307.
10. Id.
11. Id.
12. Id.
13. R3dFRLUS § 102 (l) (c), tel que présenté dans Donoho, précité.
14. Supra, R3dFRLUS § 102 (4).
15. Shabtai Rosenne, pratiques et méthodes du droit international 69 (1984), cité dans l'arrêt Hunter, Id, p. 317.
16. Hunter, précité, p. 316 (2002 Fondation de la presse).
17. Id, p. 316.
18. Janis, précité, p. 29.
19. Id, p. 312.
20. Jonathan Charney, universelle du droit international, LL 87 Am.J.Int ' 529, 543-48 (1993), cité dans l'arrêt Hunter, précité, p. 322.
21. Id.
22. Gunther Handl, le mandat légal de banques multilatérales de développement comme agents de changement vers le développement durable, 92 Am.J.Int «LL 642, au 660-62 (1998), cité dans l'arrêt Hunter, précité, p. 324.
23. Daniel Bodansky, coutumier (et pas si coutumier) Droit international de l'environnement, 3 J. Ind Stud juridique mondial. 105, 110-119 (1995), cité dans l'arrêt Hunter, Id.
24. Id.
25. Id, p. 659.
26. Amedeo Postiglione, La crise de l'environnement mondial: La nécessité et la Cour internationale de l'environnement, ICEF INTERNATIONAL RAPPORT à 33-36 (1996), cité dans l'arrêt Hunter, précité, p. 495.
27. Id., P. 496.
28. Id.
29. Id, p. 1298.
30. Id, p. 1299.
31. L. Henkin, «Les droits de l'homme d'idées», L'Age d'Homme (reproduit dans Henkin, et al., Droits de l'homme, 1999), tel que présenté dans Donoho, précité, p. 14-16.
32. Id.
33. Id.
34. Le droit à la vie, p. 310 (La Haye, 1983), cité dans l'arrêt Hunter, précité, p. 1297.
35. Hunter, précité, p. 341.
36. Id, p. 1299.
37. Id, p. 1294.
38. Id, p. 1295.
39. Black's Law Dictionary, p. 864. (West, 1999).
40. Hunter, précité, p. 339-341.
41. Id, les notes 1 à 6, p. 341-342.
42.
43. 345.
44. 342.
45. 315.
46. 344.
47.
48. 3.
49. 526.
50.
51. 532.
52. 535.
53. 542.
54. 545.
55. Id.
56.
57. 562.
58. 559.
59.
60.

cet article est traduisé en francais
l'origine de cet article (en anglai): http://ezinearticles.com/?International-Law-And-The-Right-To-A-Healthy-Environment-As-A-Jus-Cogens-Human-Right&id=1933199