Leadership et prise de décision

Nous associons le leadership dans les affaires et la politique avec de bonnes décisions. Lorsque quelqu'un est nommé ou élu à un poste supérieur, nous avons effectivement les autoriser à prendre des décisions pour nous et, naturellement, nous nous attendons à faire des sages. Nous voulons faire des choix qui servent nos intérêts et ceux de notre organisation, état ou pays.

Cet accent mis sur la prise de décision, cependant, donne une notion très étroite de la direction, celle qui résulte de notre accent sur l'être à la tête d'un groupe. Les décisions sont en réalité que fait par des cadres ou des gestionnaires. Le leadership est un acte occasionnel, comme la créativité, et non pas un rôle et il est basé sur l'influence informelle. Seule la gestion est une position d'autorité sur les gens.

Pourquoi le leadership n'est pas un rôle

Un bel exemple de premier plan conçu strictement influence informelle est celui de Martin Luther King. Lorsque ses démonstrations conduit la Cour suprême américaine se prononcer ségrégation dans les bus inconstitutionnelle, ses actions déplacé un organisme public d'agir sur laquelle il n'avait aucun pouvoir officiel. On parle aussi de leadership sur le marché ou les équipes de la ligue de premier plan dans le sport. Il ya aussi prêcher par l'exemple et promouvoir de nouveaux produits à votre patron, ce qui pourrait être appelée bottom-up ou un leadership éclairé. Aucun de ces cas implique d'être en charge de ceux qui suivent, officiellement ou officieusement. Ce sont des exemples de l'influence pure, et non pas la prise de décision, qui exige l'autorité officielle.

Le point clé est ici que le compte général de la direction, celle qui couvre l'ensemble des diverses instances mentionnées ci-dessus, doit se limiter à la notion de "montrer la voie." Cela va de la simple fixation d'un exemple de manière agressive en question le statu quo. Al Gore, par exemple, a un impact sur le leadership des gens partout dans le monde, aucun d'entre eux de lui faire rapport. L'impact de son influence n'a rien à voir avec lui la prise de décisions pour un groupe.

Pourquoi c'est important de rejeter la vision étroite

En associant le leadership avec la prise de décision, nous limitons ce concept crucial pour les personnes qui ont autorité formelle sur les autres. Cette déresponsabilise tout le monde. La vérité est que tout le monde peut conduire en favorisant une meilleure façon de faire les choses, même sur de petits problèmes locaux tels que la meilleure façon de servir un client. Vous pouvez mener votre patron en plaidant pour une meilleure façon de traiter certaines données ou en donnant l'exemple pour les collègues de vous conduire avec plus d'intégrité que de les.

Pourquoi avons-nous consentir à la vision étroite

Nous n'avons pas seulement le leadership associé au fait d'être dans une position de pouvoir sur nous, mais nous avons une tendance psychologique de voir les dirigeants comme une figure paternelle. C'est assez naturel car il est réconfortant de le faire, mais cela revient à l'abdication de notre part. En outre, ce point de vue est très désuet, contre-productive et dangereuse à notre époque axée sur le savoir. Aujourd'hui, le pouvoir de diriger se déplace vers le pouvoir de produire et promouvoir de nouvelles idées. Entreprise est devenue une guerre d'idées et de moins d'un concours de personnalité. Cela est particulièrement vrai dans les industries de haute technologie où les cadres prônent désormais ce qu'ils appellent «fondée sur des preuves prise de décision. Ceci est un appel direct de leadership basée sur une connaissance solide plutôt que d'agitation discours basé sur une simple opinion. Nous commençons à mieux le contenu sur le style, d'où le slogan "le contenu est roi." Pour livrer une concurrence efficace, nous devons tous penser et de faire preuve de leadership. En outre, de s'engager pleinement talent d'organisation, il est urgent de nous débarrasser des concepts et des théories surannées.

Qu'est-ce que la gestion?

Les gestionnaires occupent des rôles formels dans les organisations. Ils sont chargés de la responsabilité de faire les choses aussi profitable que possible par les gens et d'autres ressources. Ils sont comme les investisseurs, mais ils sont aussi des catalyseurs, les entraîneurs, les animateurs et les dispensateurs de soins de personnes. L'idée ancienne que les gestionnaires sont mécaniquement le contrôle doit être abandonné. Les gestionnaires de prendre des décisions, comme tout autre investisseur, pour obtenir le meilleur retour sur l'investissement de toutes les ressources à leur disposition.

Bien sûr, les gestionnaires peuvent aussi parfois entraîner. Le point essentiel est qu'ils ne peuvent pas monopoliser le leadership pour la simple raison que personne n'a le monopole des bonnes idées. En conclusion, chaque fois que les dirigeants à prendre les décisions qu'ils portent un chapeau de gestion, ne pas agir comme des leaders.

cet article est traduisé en francais
l'origine de cet article (en anglai): http://ezinearticles.com/?Leadership-and-Decision-Making&id=903732