Développement du leadership: être aimé est une mesure de leadership?

J'ai déjà travaillé pour un chef qui a été véritablement aimé, peut-être même aimé, par tout le monde dans l'organisation. Il a réussi à diriger l'organisation tant que tout allait relativement bien long. Une des choses que nous les chefs subordonnés aimé de lui, c'est qu'il ne s'ingère pas dans nos régions. Tout cela était parfait jusqu'à crises se leva et un leadership fort signifie l'arrêt des mauvais comportements et en insistant sur le retour à des normes qui ont été ignorées. À ce moment, notre chef a trouvé difficile de prendre les mesures difficiles qui était nécessaire. À la suite de sa réaction tardive de l'organisation a souffert.

Comme mon propre développement du leadership m'a emmené à la hausse des niveaux de responsabilité, je n'ai jamais oublié cette leçon. Bien que j'ai eu énormément de respect pour ce chef, je savais que je ne pouvais pas suivre cet aspect de son style de leadership. Il était devenu évident pour moi que d'être un leader efficace et d'être aimé par des subordonnés sont deux choses différentes. Espérons que, à la suite d'un bon leadership, je voudrais être aimé par la plupart des subordonnés, mais je savais que ne pouvait pas être l'objectif. Un leader efficace s'efforce d'atteindre les objectifs de l'organisation tout en soutenant et en développant ses subordonnés et, par conséquent, se trouve la plupart des subordonnés aimer et apprécier cette approche. Mais l'affection subordonné n'est pas une mesure de l'efficacité du leadership.

Bien que je ne sais pas si il a vraiment dit ça, Abraham Lincoln est cité comme disant quelque chose comme «Vous pouvez s'il vous plaît tout le peuple une partie du temps et certaines personnes tout le temps mais pas tous les gens du tout le temps." Au fil des ans, j'ai développé une théorie, un peu comme la citation, qui ne m'a jamais manqué. Un leader qui est aimé de tous est sans doute pas un leader efficace. Un chef qui est détesté par tous est également plus susceptibles inefficaces. Un leader qui est aimé (ou du moins aimé) par la plupart, mais détesté par quelques-uns est probablement le leader le plus efficace.

Il ya quelques années, Paul Hersey et Blanchard Kevin proposé la théorie du leadership situationnel. Pour donner un résumé très simplifié; Hersey et Blanchard a déclaré que le style de leadership utilisé devrait être déterminé par le type de suiveur et leur préparation à la tâche. Cela signifie que les dirigeants doivent adapter leur style de leadership, et non pas en fonction de la cote de popularité, mais selon la volonté de leurs adeptes. Les dirigeants doivent connaître leurs adeptes, la compréhension à la fois leur état de préparation générale d'être conduit, et qu'ils étaient prêts à accomplir une tâche spécifique ou à adhérer à une norme particulière. Fait intéressant, tout comme le chef doit adapter le style de leadership pour le suiveur, le suiveur souvent s'adapter au style dirigeants. Si cela vous semble confus, pensez à votre propre situation où vous avez eu un chef de file qui ont utilisé un style qui était approprié par rapport à un autre chef de file qui ont utilisé un style qui était moins le cas. Tu ne voulais pas d'adapter vos suiveurs propres au chef qui a utilisé le style que vous semblait le plus approprié?

Comme vous développer en tant que chef de file et, surtout, que vous développez de nouveaux dirigeants, ne pas perdre de vue ce point important. Popularité provient d'un bon leadership. Mais la popularité n'est pas votre objectif en tant que leader et vous devez être prêt à y renoncer en faveur des normes et des objectifs des organisations.


cet article est traduisé en francais
l'origine de cet article (en anglai): http://ezinearticles.com/?Leadership-Development:-Is-Being-Liked-a-Leadership-Measurement?&id=5388837