Propriété intellectuelle et son omniprésence dans Industrie et du Commerce

Propriété intellectuelle et son omniprésence dans Industrie et du Commerce.

Qu'est-ce que propriété intellectuelle que: -

Propriété qui vient du cerveau humain et pour laquelle le gouvernement accorde une protection est appelé droit de propriété intellectuelle (DPI). Trademark.Patent, le droit d'auteur, l'emplacement géographique sont quelques exemples de la propriété intellectuelle (IP). La propriété intellectuelle a gagné en importance dans de nombreux domaines d'activité ces derniers temps. Aujourd'hui, il est un atout majeur pour bon nombre d'entreprises les plus puissantes du monde. La propriété intellectuelle d'une entreprise est sa protégées par une loi et exploitable actifs invisible. Il s'agit d'un sous-ensemble de l'actif connu sous le nom «intangibles». Le terme «propriété intellectuelle (IP)» renvoie à la propriété au sens juridique. C'est quelque chose qui peut être possédé et traité. Les droits juridiques qui donnent lieu à la propriété intellectuelle sont généralement appelés "droits de propriété intellectuelle (LPR)". Il existe plusieurs types de droits de propriété intellectuelle qui sont considérées comme la propriété intellectuelle. La catégorie la plus connue est lP brevets. Les autres catégories comprennent les droits d'auteur, marques, droits de conception, secrets commerciaux et les droits des obtenteurs. Dans la nouvelle économie du savoir, LP est devenue un facteur critique de succès pour la plupart des haut-It est un Asset.But immatériel les bénéfices futurs à tirer est incertain. C'est pourquoi l'évaluation ne peut être faite correctement.



Toile de fond historique menant à l'élaboration DE (droits de propriété intellectuelle) droits de propriété intellectuelle: -

Pour la plupart du 19e siècle, les États-Unis bénéficient d'aucune protection du droit d'auteur pour les étrangers

auteurs, l'argument était qu'elle avait besoin de la liberté de copier, afin d'éduquer la nouvelle nation. De même, certaines régions d'Europe ont construit leurs industries en copiant les inventions du

autres. Le même modèle a été suivie plus tard par le Japon et même plus tard, après la seconde guerre mondiale, à la fois par la Corée du Sud et Taiwan.

Aujourd'hui, cependant, les pays en développement n'ont pas le luxe de prendre leur temps sur les droits de propriete intellectuelle (DPI). Dans le cadre de l'accord commercial martelé il ya neuf ans, les pays de rejoindre l'Organisation mondiale du commerce (OMC) ont également signé les ADPIC (aspects liés au commerce des droits de propriété intellectuelle), qui comprennent les brevets, droits d'auteur, marques, secrets commerciaux, les indications géographiques et autres articles. Les pays pauvres-er du monde ont eu jusqu'en 2006 pour se conformer pleinement aux exigences de ce traité.

Contrairement à la croyance populaire, les ADPIC n'empêche pas de créer un système de brevets universel ..

Au contraire, il établit les règles de base décrivant la protection que le système juridique d'un pays doit fournir, grande partie du débat récent sur l'impact des DPI sur les pauvres

centrée sur les questions de l'accès aux médicaments coûteux, En avril 2001, l'Afrique du Sud a remporté une victoire contre les grandes sociétés pharmaceutiques lutte contre la réforme des brevets là-bas, permettant l'accès à des versions moins chères de rnedicines brevetés contre le sida, encouragé les pays en développement ont publié une déclaration à l'OMC réunion à Doha en Novembre 2001 affirmant la primauté de la santé publique sur les DPI. Ils ont aussi décidé que les pays les moins avancés devraient bo donné au moins jusqu'en 2016 pour introduire une protection par brevet aux produits pharmaceutiques.

Proposition Tricky: -

Pour la dernière année, le conseil de l'OMC (Organisation mondiale du commerce) responsable des ADPIC a participé à une proposition délicate: «licences obligatoires» - la fabrication et la commercialisation d'un médicament breveté sans le consentement des titulaires de brevets, cette disposition a été disponible depuis la formation de l'OMC et le Brésil a déjà utilisé la menace d'une «licence obligatoire» à l'anneau d'importants rabais sur des grandes compagnies pharmaceutiques détentrices de brevets. Il a permis en vertu de Boon contenir des conditions, y compris les urgences nationales et peuvent être utilisées par des pays tels que Brésil ou l'Inde, qui ont des industries pharmaceutiques nationales de copier les médicaments. Le problème vient avec les pays qui n'ont pas les fabricants de médicaments, ils peuvent importer des copies génériques de l'aime de l'Inde. Mais, peut-on faire après 2005, lorsque ces pays exportateurs de copie sont censés avoir chuté dans la ligne sur les ADPIC? Les grandes entreprises titulaires de brevets pharmaceutiques dans les pays riches ont peur que les entreprises indiennes et d'autres pourraient abuser de l'accord d'inonder leurs marchés Pour en arriver à un compromis, le Conseil des ADPIC de l'OMC, une émission déclaration juste avant la réunion ministérielle de Cancun a débuté en Septembre 2003, disant que les pays pourraient passer outre les brevets que «de bonne foi, à

protéger la santé publique, des mesures spéciales sont également prévues, telles que des formes différentes, de couleurs et de l'emballage, pour éviter que ces médicaments génériques d'entrer au marchés des pays riches.

Pas une grosse affaire: -

«Licence obligatoire» implique les pays pauvres comme le Kenya, l'Ouganda ou l'Afrique ne peut pas copier des médicaments brevetés pour lutter contre des fléaux comme le sida importateurs de copies bon marché de l'Inde du Sud. Les gouvernements concernés devront public que d aux personnes qui ont besoin de ces médicaments et donc de l'argent nécessaire pour les importations. Par conséquent, les pays touchés devront compter sur les donateurs des pays riches à trouver de l'argent Tho. Alternativement, ils peuvent s'adresser à des organismes du monde qui sont encore financés par les pays riches, comme tel, même si la marge (différence de prix entre les médicaments brevetés fin copies indienne) peut être assez élevé, ce ne sont pas vraiment «lucratif» des marchés. Il ya aussi les questions épineuses de la bureaucratie et l'inefficacité du gouvernement.

Regarder nous-mêmes: -

En Inde, d'arrêter et de réduire la propagation de la tuberculose, il est déjà en place un cadre pour un traitement directement observé de courte durée (DOTS), supervisés par des organes monde plusieurs et notre gouvernement. Le nombre croissant de cas de tuberculose, combinée avec HI V / sida, a des effets considérables sur les activités de lutte contre la tuberculose, l'industrie pharmaceutique indienne n'a pas l'air de la perspective ("Pas de vente de gré à gré-médicaments prescrits») - avec délectation . Peut-être, il ya une leçon dans ce: pas une leçon de morale (impliquant tort ou à raison), mais une question d'éthique (équité ou d'iniquité impliquant). Il ya une limite sur les bénéfices des médicaments lutter contre des fléaux publics, en particulier dans les pays pauvres. Peut-être, il n'est pas possible pour "sadistine« plaisir dans le malheur des autres.

Médicaments pour les riches (et les pays pauvres aussi: -

Maladies affectent les gens dans les pays riches. Il existe deux types distincts de possibilités énormes ici.

Premièrement: Pour la recherche axée sur les entreprises pharmaceutiques indiennes comme Ranbaxy, Dr Reddy's et bien d'autres inventions (et livraison) de nouveaux médicaments ne sont plus une possibilité mais une réalité, ils seront intéressés à protéger leurs droits de propriété intellectuelle par des brevets appropriés.

Deuxièmement: Un grand nombre de médicaments vont hors brevet sur le marché américain très bientôt, En d'autres termes des versions génériques de ces médicaments peut être faite par n'importe qui, juridiquement S'ils sont capables de le faire. Et les compagnies pharmaceutiques indiennes - plusieurs d'entre eux sont capables de faire ao de la manière la plus économique à la concurrence. Au cours des six premiers mois de l'année civile, trente-quatre entreprises indiennes fait cinquante-huit dépôts (appelée Drug Master Files-DMF a) de plus que le total combiné des cinq prochaines pays. (Itally 21, Chine 10, Israël 9, la Hongrie et l'Espagne 9 5). En dehors des Etats-Unis, l'Inde jeu. h plus grand nombre de la FDA a approuvé les usines de fabrication. En fait, le nombre d'installations telles est presque égale à celle d'établissements agréés dans les États-Unis.

Méfiez-vous des médicaments génériques en vrac

Fabrication de produits en vrac des médicaments génériques est, cependant, pas un lit de roses. Les entreprises indiennes produire la pénicilline sont mortellement peur au sujet des importations de la même provenance de la Chine (qui est beaucoup moins cher) et que vous voulez grâce à la protection tarifaire barriors soulevées par le gouvernement indien Ce ne sera pas possible en vertu de la rogime de l'OMC pour un certain temps.

Aspects constitutionnels et juridiques relatives aux DPI sur le commerce des services: -

droits de propriété intellectuelle relevant du point 49 de la liste I liste de l'Union de la septième annexe à la Constitution. L'article se lit brevets, inventions, dessins et modèles, droit d'auteur, marques de produits et marchandises. Des brevets est donc un sujet syndicat. Protection du droit de brevet a été introduite au 18e siècle. La Loi sur les brevets, 1911, introduit une protection formelle des droits de brevets. En Biswanath Prasad Industries Vs Hindustan Metal [1982 CS 144 (1979)], la Cour suprême a fait observer, «l'objet du droit des brevets est d'encourager la recherche scientifique, les nouvelles technologies et du progrès industriel. Subvention du droit exclusif de posséder, utiliser ou vendre la méthode ou le produit breveté pour une période limitée stimule de nouvelles inventions d'une utilité commerciale. Le prix de la concession d'un monopole est la divulgation de l'invention à l'office des brevets qui, après l'expiration de la période fixe de passe monopole dans le domaine public ".

Organisation mondiale de la propriété intellectuelle (OMPI), l'une des 16 institutions spécialisées du

(Organisation des Nations Unies) ONU, wan créé en 1970, l'OMPI dont le siège est à Genève, en Suisse, est devenu en agence de l'ONU en Décembre 1974, et Elle administre 23 traités internationaux liens traitant de la protection de la propriété intellectuelle.

Internationale des brevets relations sont fondées sur la Convention de Paris 1883 pour la protection de la propriété intellectuelle. Paris est un traité multilatéral portant sur le Traité de coopération en matière de brevets (PCI), administré par l'OMPI. PCI prévoit ce qui suit: -

a) le dépôt d'une demande unique dans une langue et de la recherche internationale qui donne un rapport sur l'application publiés antérieurement;

b) la publication centralisée et l'option de l'examen préliminaire international.

c) la protection cherche dans un pays donné.

Deux modifications importantes de la loi indienne sur les brevets 1970, à savoir., Les brevets (modifi-cation) Loi de 1999 et les brevets (amendement) de 2002, a fait récemment semblait être des tentatives maximum pour régler le droit des brevets avec les normes internationales établies par par l'Accord sur les ADPIC dans le cadre de l'Uruguay Round des négociations commerciales multilatérales. Toute l'histoire du droit indien des brevets a été une histoire d'adaptation avec l'Occident leur permettant d'exercer les monopoles industriels et à l'importation. Depuis la Convention de Paris, 1883, le West afin de protéger la propriété industrielle et à promouvoir l'expansion du monopole du commerce a adopté plusieurs politiques, et l'un de ces politiques liées aux actifs incorporels, y compris les droits de brevet, raison, qu'ils ont visualisé que l'Est et d'autres parties du monde ne serait plus efficace dans l'impérialisme opération. La propriété intellectuelle (IP) a été considérée comme une technique magnifique pour être utilisé à cet effet, jeté les bases initiales de l'unification réussie entre les droits des brevets et le monopole des entreprises, et qui ont finalement mené pour la forme (Accord général sur Traiffs et le commerce) du GATT de themId la loi indienne sur les brevets a été rien d'autre que l'aboutissement, d'un effort commun exorcisé par les multinationales fin ALLURES.

Evaluation de la propriété intellectuelle: -

Il est très difficile de la valeur car il est très incertain pour calculer le flux attendu des avantages futurs que nous allons en tirer.

Le présent document est d'environ évaluation des actifs de propriété intellectuelle; il s'agit de la façon dont ces actifs devraient être évalués dans le contexte des rapports financiers externes. La génération des estimations utiles de la valeur LP est également d'une importance cruciale dans le contexte des rapports internes. Mais le reporting interne nécessite des paramètres d'évaluation ou des indicateurs qui sont différentes de celles utilisées aux fins des rapports externes. Les rapports internes n'est pas du ressort de ce document.

Les pratiques d'évaluation des actifs

évaluation de l'actif d'abord par la comptabilisation d'un actif. Les actifs sont constatés dans les comptes quand ils répondent à la définition et de tests de reconnaissance. Il ya deux approches principales pour l'évaluation des actifs dans la comptabilité: approche d'entrée et de sortie approche. Selon l'approche d'entrée, la valeur d'un actif est déterminé en fonction du coût des intrants qui ont disparu, ou aurait dû avoir disparu, dans sa décision. L'approche de sortie, en revanche, cherche à déterminer la valeur d'un actif en fonction de ce qui peut être récupéré à partir non plus de son sate pure et simple ou de son utilisation continue dans les opérations commerciales. Bien que les deux approches sont actuellement en cours d'utilisation, l'approche d'entrée prend la première place de l'intérêt. Selon la version actuelle des PCGR, le coût historique est la base essentielle de l'évaluation pour la plupart des actifs. Ces dernières années il ya eu une tendance pour les normalisateurs comptables à prescrire mesure de la valeur actuelle dans certains domaines, mais historique d'évaluation axée sur la rentabilité est encore la base d'évaluation prédominant dans la comptabilité. évaluation des actifs en comptabilité est guidée par deux considérations principales, la pertinence et la fiabilité. Les valeurs attribuées aux éléments d'actif figurant au bilan doivent être pertinentes et fiables. S'il ya un conflit entre pertinence et fiabilité, les victoires second sur le premier. Depuis l'historique des valeurs fondées sur les coûts sont fonction des coûts de transaction passé, ils passent facilement le critère de fiabilité. Les valeurs historiques sont ajustés à la baisse quand il ya des indices de dépréciation de la valeur. Mais ajustements à la hausse générale ne sont pas autorisés. Toutefois, dans certaines juridictions, la réévaluation à la hausse est licite dès lors que certaines conditions spécifiées sont met.Most exemple courant est l'évaluation du "Land & Building".

Pourquoi actifs de propriété intellectuelle besoin d'une approche d'évaluation différentes?

Accounting Standard 26 Et la norme comptable internationale (IAS) 38, contient l'évaluation de la propriété intellectuelle.

Les coûts de transaction approche est incompatible avec le rôle des actifs de propriété intellectuelle. A acquis les actifs de propriété intellectuelle peuvent être évalués sur la base des coûts de transaction, mais la valorisation développés en interne actifs de propriété intellectuelle en fonction des coûts de transaction passé n'est pas une proposition réaliste. Dans la plupart des cas, les transactions qui donnent lieu à un actif LP ne peut être objectivement identifiés. Par exemple, les brevets développés sur une longue période n'ont pas de coûts identifiables. Même si les coûts de développement d'un actif de propriété intellectuelle sont identifiés, ces coûts ne peuvent porter aucune relation à la valeur réelle de l'actif. C'est une raison importante pour laquelle la plupart des actifs développés à l'interne LP ne sont pas déclarés dans le bilan. normalisateurs comptables sont aux prises avec la question, mais le décalage entre les principes comptables et l'évaluation appropriée de la propriété intellectuelle et autres actifs similaires continue d'exister. Ils sont encore à développer une base acceptable pour résoudre le problème du compromis entre la pertinence et la fiabilité.

actifs LP sont différents à bien des égards significative des actifs traditionnels. Beaucoup d'actifs de propriété intellectuelle sont des contextes spécifiques. Dans la plupart des cas, la valeur réelle d'un actif dépend lP dans une large mesure sur la capacité de la société propriétaire de l'actif de l'utiliser efficacement. La valeur dans la plupart des cas, dépend aussi de la capacité de la société d'exclure les autres de l'utilisation de l'actif. Pour cette raison, il devient. souvent difficile de déterminer des moyens fiables pour attribuer des valeurs aux actifs de propriété intellectuelle. Des recherches considérables ces dernières années ont été consacrés à résoudre les problèmes de l'évaluation de LP et autres actifs incorporels et, par suite de laquelle, certains modèles d'évaluation ont été développés (par exemple, des actifs incorporels Monitor Sveiby, le modèle de Skandia et le tableau de bord équilibré de Kaplan et Norton). Mais aucun n'a gagné l'acceptation commune.

Approches d'évaluation alternatives: -

Il ya un certain nombre de moyens éprouvés de valoriser la propriété intellectuelle. En choisissant une méthode d'évaluation d'une entreprise doit d'abord déterminer comment l'actif à évaluer créera de la valeur pour elle. Un actif peut créer de la valeur pour son propriétaire en générant des revenus supplémentaires, en réduisant les coûts ou en donnant un avantage concurrentiel. C'est la manière d'un actif créateur de valeur pour le propriétaire qui doit déterminer qui approche de l'évaluation doit être adopté. Un aperçu des méthodes d'évaluation possibles est fournie ci-dessous.

(1) Flux de trésorerie actualisés (DCF) Approche: -

L'approche DCF est considéré comme une approche idéale pour l'évaluation des actifs. Au niveau le plus fondamental, la valeur d'un actif est déterminée par trois facteurs; combien il devrait générer des flux de trésorerie, les timings de la production de ces flux de trésorerie, et le degré d'incertitude lié aux flux de trésorerie. L'approche DCF prend en considération tous ces facteurs. Selon cette approche, la valeur d'un actif est la valeur actualisée de ses flux de trésorerie futurs. Pour appliquer cette méthode d'évaluation, il est nécessaire d'examiner les conditions dans lesquelles l'actif LP sera utilisé et de développer une base convenue pour la projection des gains futurs et les dépenses afférentes à l'actif. Les montants projetés sont ensuite actualisés en appliquant un facteur d'actualisation approprié. Le succès de cette approche dépend de la précision avec laquelle les projections de flux de trésorerie sont faites.

(2) Bénéfice d'exploitation Excédent approche: -

Le fonctionnement s'approchent de profits détermine la valeur d'un actif DPI en capitalisant les bénéfices excédentaires de l'entreprise s'attend à générer avec l'aide de l'actif. Il ya plusieurs façons dont les profits excédentaires peut être calculée. Une façon possible de calcul de ces bénéfices est de faire des estimations de profits de l'entreprise gagnerait sans le bien., C.-à- à-dire le profit de l'entreprise gagnerait dans le cours normal des affaires a le DPI étant pas admis dans l'entreprise.

(3) Méthode du coût de remplacement: -

Cette approche vise à la valeur d'un actif de propriété intellectuelle en quantifiant la quantité d'argent qui serait nécessaire pour remplacer l'actif ou la création d'un actif équivalent. La méthode du coût de remplacement est fondé sur l'hypothèse qu'il existe une certaine relation entre le coût et la valeur.

(4) Approche axée sur le marché: -

L'approche fondée sur le marché des valeurs actifs de propriété intellectuelle en consultant le prix des actifs comparables qui ont été échangés entre des parties bien informées à bout de bras sur un marché actif. Si il est possible d'identifier les transactions qui sont exactement comparables, l'approche de travail de façon satisfaisante bien. Mais dans la plupart des cas, la recherche d'une opération analogue se révèle être un exercice futile.

(5) Économies Banque / Approche: -

La méthode du coût d'épargne d'épargne des valeurs que l'entreprise s'attend à faire à la suite de posséder les actifs de propriété intellectuelle. Si l'entreprise propriétaire de l'actif est en mesure de calculer les coûts qu'il a sauvé à la suite de l'introduction du nouvel actif, il peut facilement arriver à une base pour attribuer une valeur appropriée à l'actif. En vertu de la royauté d'épargne de l'approche, l'entreprise est de développer des estimations quant aux montants des redevances qu'elle aurait à payer s'il était permis de générer un atout pour le retour, il est revenu sur l'actif existant.

(6) Vingt-cinq pour cent approche: -

Les "vingt-cinq pour cent" technique est utilisée dans de nombreux cas de brevets de valeur et de la technologie. La technique est basée sur des règles empiriques. Selon cette technique, la valeur d'un actif lP est calculée comme étant égale à vingt-cinq pour cent du bénéfice brut réalisé sur les produits qui utilisent les services de l'actif. La validité de la technique est difficile à prouver.

(7) Approche basée sur Options: -

L'approche fondée sur les options nécessite l'utilisation de la notion d'options en attribuant une valeur aux actifs de propriété intellectuelle. approche basée sur Options est actuellement utilisé dans l'évaluation des instruments financiers dérivés. Mais le modèle d'évaluation basé sur les options peut être facilement étendu à d'autres catégories d'actifs. Le propriétaire d'une propriété intellectuelle a une variété de choix sur la façon dont il va utiliser l'actif. modèles d'évaluation d'options tenter d'estimer la valeur économique pour chacun de ces choix possibles.

Le choix des méthodes d'évaluation ne doit pas être arbitraire. Elle doit être déterminée par les caractéristiques de l'entreprise et par la manière dont la société offre ses produits et services. Si la valeur attribuée aux actifs lP ne peut pas être intégrées dans le bilan pour des raisons techniques, les informations peuvent être fournies à titre complémentaire. Mais cela devrait être fait d'une manière systématique et cohérente.

Affectation d'une valeur de l'actif LP est un travail difficile. C'est un travail difficile en particulier lorsque l'exercice doit être fait dans le cadre de la préparation et la présentation des états financiers externes. Mais la profession comptable devrait être prêt à relever le défi concept alternatif. Il convient de promouvoir des mesures pour réorganiser le système comptable existant. L'écart de rapports financiers existants causée par l'échec de la comptabilité

Système de reconnaissance des atouts importants doit être raccourcie. Des efforts devraient être faits pour veiller à ce que les états financiers de fournir un portrait précis des ressources de l'entreprise.

DROITS DE PROPRIÉTÉ INTELLECTUELLE IMPLICATIONS POUR LES PAYS EN DÉVELOPPEMENT

La plupart des pays visent à encourager les innovations en formulant des lois pour réglementer la copie des idées, inventions, littéraires et autres expressions créatives, des noms uniques, Busir. modo symboles Proco Industria, codes programme d'ordinateur, etc Quatre types dlstinct separ et de biens incorporels, à savoir., brevets, marques, droits d'auteur et les secrets commerciaux sont désignés ensemble comme la propriété intellectuelle (IP), IP est donc un produit de l'homme Intelligence qui est unique et non apparente ayant une valeur de marché. IP a de nombreuses caractéristiques que possède biens réels et personnels. Toutefois, la différence la plus importante entre la propriété intellectuelle et d'autres formes de propriété est que la propriété intellectuelle est immatériel et donc il ne peut pas être défini ou identifié par des paramètres physiques. Il doit être exprimé d'une certaine manière caractéristique pour être protégés.

Depuis PP est un atout, il peut être acheté, vendu, autorisé, échangés, ou donnés loin comme n'importe quel autre type de propriété, Encore une fois, le propriétaire / créateur d'un LP a le droit d'empêcher l'utilisation non autorisée ou la vente de ces biens, Tous les quatre types de PP sont protégés par les gouvernements nationaux en conférant des droits aux droits de propriété intellectuelle de la propriété intellectuelle (DPI) ont été définis comme des «droits accordés aux personnes de plus croations de leurs esprits» (OMC) sur les ADPIC site matériau). Depuis droits de propriété intellectuelle sont protégés par les gouvernements nationaux, l'étendue de la protection et les exigences pour obtenir la protection varie d'un pays à l'autre.

Dans le monde développé, il existe un puissant lobby de ceux qui croient que tous les OPI sont bonnes pour les affaires, bénéficier le grand public et d'agir comme catalyseurs pour la fin soclo-économiques des progrès technoloqical. Dans le monde en développement, il existe une forte opinion que résidents permanents sont susceptibles de paralyser le point de l'Industrie nationale et de la technologie, du mal au peuple et au profit que les pays développés. Le processus de mise en œuvre du commerce sur les aspects des droits de propriété intellectuelle (ADPIC) n'a pas permis de réduire l'écart entre ces deux côtés. En fait, il a contribué à renforcer les arguments opposés à l'existence. Ceux qui sont en faveur de plus IPRA et la création d'une égalité de f / old examiner les ADPIC comme un outil utile permettant d'atteindre leurs objectifs. Mais ceux qui considèrent IPRA aussi dommageable pour les pays en développement estiment que les règles du jeu économique qui a déjà été inégale auparavant, est devenue beaucoup plus inégale avec l'introduction de l'ADPIC.

Le monde développé a accepté et ajusté à LPRS depuis longtemps. Bien que parfois les inconvénients de IPR8 sont plus que leurs avantages, la plupart des pays

dans les pays développés sont économiquement assez fort et ont bien développé des mécanismes juridiques pour prendre soin des problèmes en cause. Encore une fois, ces pays disposent des richesses nationales et des infrastructures de capitaliser sur les possibilités offertes lorsque les avantages des DPI sont plus que leurs inconvénients. Mais, selon toute probabilité, ce n'est pas vrai dans le cas des pays en développement.

La question est de savoir comment les DPI nationaux peuvent être conçus en vue de bénéficier les pays en développement dans la mesure maximale. Des normes rigoureuses relatives à la propriété intellectuelle afin de goudron que les pays en développement sont concernés ne devrait pas être exigée avant une évaluation objective est faite de l'impact de ces normes sur le développement. Les pays en développement peuvent trouver LPRS utile seulement quand ils sont logés en fonction des conditions locales et les institutions internationales et tous les pays, tant développés qu'en développement, ont besoin d'y réfléchir.

Les défenseurs de droits de propriété intellectuelle, en particulier ceux des entreprises et du gouvernement dans les pays développés, sont d'avis que les DPI aider à stimuler la croissance économique et réduire la pauvreté dans les pays en développement de la même manière que dans les pays développés, toutefois, des gens de différents groupes sociaux quarts dans les pays en développement ont souligné à juste titre l'& sophisme cet argument. Ils ont affirmé catégoriquement que les DPI peuvent contribuer à générer invention dans tous les pays en développement parce que les capacités humaines et technologiques requises peut, selon toute probabilité, pas toujours être présents. Contrairement à l'affirmation des partisans, résidents permanents ont conduit à augmenter les coûts des médicaments essentiels et des intrants agricoles, et ont rendu la vie difficile pour les pauvres gens, y compris les agriculteurs, dans les pays en développement.

La portée, l'étendue et le rôle de la protection des droits de propriété intellectuelle ont augmenté à un rythme très rapide au cours des deux dernières décennies ou plus. LPR ont été créés pour couvrir les nombreuses nouvelles technologies, à savoir., technologies de l'information et de la biotechnologie et un grand nombre de brevets ont été prises notamment en matière de matériel génétique. Des normes minimales pour la protection de la propriété intellectuelle ont été faites du monde en raison de l'Organisation mondiale du commerce (OMC) Accord sur les ADPIC. Des discussions approfondies sont également en cours dans le Qrganisation mondiale de la Propriété Intellectuelle (OMPI) en vue d'harmoniser le système des brevets encore, ce commerce à part, bilatéraux ou régionaux et les accords d'investissement entre les pays développés et en développement dans la plupart des cas, la couverture des engagements mutuels pour mettre en œuvre IP régimes dépassant les normes minimales fixées par les ADPIC. Cela signifie que les pays en développement sont sous la pression continue d'augmenter les niveaux de protection IP dans leur propre pays au pair avec les normes établies dans les pays développés.

Même dans les pays développés, les appréhensions sont là en ce qui concerne le fonctionnement des droits de propriété intellectuelle

systèmes. Ces derniers temps, la demande de brevet a décuplé et il est perçu que de nombreux brevets de mauvaise qualité et / ou ayant une portée trop large sont émis. Il ya aussi la possibilité que de nombreuses entreprises peut avoir à dépenser beaucoup de temps et d'argent afin de déterminer comment ou s'il convient de mener des recherches sans la violation des droits de brevet des autres, ou permettant à d'autres atteinte à leurs droits de brevet Les avantages propres découlant de ces dépenses de temps et d'argent doivent être pesés contre les coûts énormes impliqués dans un litige de brevet et des efforts devraient être faits pour réduire ces dépenses non-productive/less-productive.

Ces appréhensions quant à l'impact de la propriété intellectuelle u sont également vrai pour les pays en développement. En outre, les pays en développement devrait être prudent quant à l'impact direct que les systèmes de propriété intellectuelle dans les pays développés pourrait avoir sur eux, par exemple les pays en développement pourraient ne pas recevoir les bénéfices des travaux de recherche (sur certains importants au sérieux les questions qui les concernent) qui sont menées dans le monde développé. Encore une fois, les pays en développement sont en grande partie privés de leur part légitime des avantages découlant de la commercialisation de leurs connaissances et leurs ressources si elles sont brevetés dans les pays développés.

Un point important à considérer est de savoir si les règles relatives à la protection de la propriété intellectuelle et les institutions chargées de leur mise en œuvre qui ont évolué à ce jour dans les pays développés peuvent même être utile pour les pays en développement au processus de leur développement socio-économique et en particulier dans leur efforts vers la lutte contre la pauvreté.

Dans certains milieux sociaux, il ya une croyance forte que la protection de la propriété intellectuelle de quelque sorte est aussi utile pour les pays en développement comme il peut les motiver à faire des inventions et développer de nouvelles technologies qui seront finalement bénéfiques dans leur soclo-économique rons environnement. Mais cela va entraîner des coûts élevés pour les consommateurs et autres utilisateurs de ces technologies protégées. Il devient donc nécessaire d'examiner si les avantages l'emportent sur les coûts. Ceci, à son tour, dépend de la nature de l'application de l'IPRA et les conditions socio-économiques en vogue dans les pays où elles sont appliquées. Il conséquent, les normes de protection IP, dont bénéficient les pays développés, peuvent être désastreuses pour les pays en développement car ces derniers ont à même de satisfaire leurs besoins de base en grande partie en s'appuyant sur les connaissances développées dans d'autres pays, en particulier les pays développés.

La situation dans les pays en développement est très différent. S'il est vrai que la plupart des pays en développement ne sont pas technologiquement très avancés, ils ne possèdent des connaissances très riches et développés au cours des siècles et des ressources précieuses de types divers; peuvent bénéficier non seulement de leur propre pays mais le monde dans son ensemble, la question fondamentale que se pose est de savoir si les systèmes IP généré jusqu'à présent dans le monde développé peut aider à protéger ces savoirs et de vastes ressources et à la justice de garantir à leurs propriétaires.

Du point de vue du gouvernement, conférant des droits de propriété intellectuelle est une question de politique publique et, partant, la politique de propriété intellectuelle doit être conçu de telle sorte que les avantages pour la société (en termes d'amélioration des équipements de base et de l'infrastructure et l'innovation technologique) doit sortir -peser le coût pour la société (en termes de coût élevé à payer par les consommateurs et le coût de l'administration du système). Mais le fait est que le droit de propriété intellectuelle lui-même étant une affaire privée, les avantages financiers et les coûts de tomber sur les différents groupes sociaux.

Un droit de propriété intellectuelle peut être considérée comme un moyen pour permettre aux pays de faciliter la jouissance des droits socio base. Droits de propriété intellectuelle ne devrait jamais être autorisé à dominer sur les droits fondamentaux de l'homme. En fait, droits de propriété intellectuelle (par exemple, les brevets et droits d'auteur), accordés par les gouvernements, sont à court terme dans la nature, mais les droits fondamentaux sont inhérents à l'être humain. Malheureusement, aujourd'hui, dans la plupart des cas, LPRS sont traités comme des droits économiques et commerciales détenues par les sociétés plutôt que les inventeurs individuels. L'octroi d'une telle

droits et leur application dans leur pays en développement, selon toute vraisemblance, bénéficier les porteurs des résidents permanents au détriment des droits humains fondamentaux des populations pauvres de la

les pays en développement qui seront en grande partie vidé de même les nécessités de la vie en raison des coûts élevés.

Le problème est que, les intérêts des propriétaires / créateurs d'adresses IP continuent de dominer

la formulation des politiques LPR, et ceux des consommateurs finaux sont poussés à la haie. Les pays en développement opèrent à partir d'une position de faiblesse lors de la négociation avec les pays développés en matière de résidents permanents, ainsi, les décideurs devraient se pencher sérieusement sur les effets possibles de mise en œuvre des droits de propriété intellectuelle sur les consommateurs finaux avant d'aller de l'extension d'autres droits de propriété intellectuelle plutôt que de simplement prendre soin des intérêts des propriétaires / créateurs des résidents permanents,

L'essentiel de la chose, c'est que les intérêts commerciaux des pays développés viennent souvent en conflit avec les besoins de développement des pays en développement. Ce qui est important est que les normes de droits de propriété intellectuelle trop élevée ne doit pas être imposée sans discernement sur les pays en développement et des technologies pertinentes doivent être mises à leur disposition à des prix compétitifs.

cet article est traduisé en francais
l'origine de cet article (en anglai): http://ezinearticles.com/?Intellectual-Property-and-Its-Pervasiveness-in-Industry-Trade-and-Commerce&id=1768041