L'échec de l'Industrie L S &, et l'effondrement de l'industrie des subprimes

Pour plus de deux décennies, le système bancaire et les sociétés d'investissement financier ont connu qu'ils peuvent s'en tirer avec le pillage du peuple américain et étrangers à travers le monde. En tout temps (à chaque fois) quelque chose va mal et les banques commencent à perdre de l'argent, généralement après des profits indécents contraire à l'éthique en partenariat avec les gouvernements, les mesures du gouvernement à nouveau pour sauver les banques et éviter l'échec.

Mais chaque fois que le gouvernement intervient pour sauver les banques des pays pauvres des investissements étrangers ou nationaux, ce sont les gens qui paient pour ces erreurs alors que les banquiers d'apprendre comment améliorer leurs capacités à piller le contribuable. Depuis au moins les années 1980, les banques ont été pour apprendre à gonfler des bulles, de créer des mauvais investissements, prendre les profits faciles, perdre un peu d'argent, et menacent de geler les marchés du crédit jusqu'à ce qu'ils soient renflouées.

Le compte d'épargne & prêt crise du milieu à fin des années 1980 a été sans doute une répétition générale pour l'effondrement du marché des subprimes. En règle générale, l'échec de l'industrie S&L est attribuée à la déréglementation qui a commencé au niveau fédéral et a continué au niveau des États différents. Mais la réglementation la plus importante augmentation, à savoir l'assurance du gouvernement sur les fonds déposés dans les caisses d'épargne a été soulevée.

Cela a permis que les déposants, petits et grands, seraient protégés par le gouvernement si le S&L échoué. Ainsi, caisses d'épargne ont commencé à se développer rapidement à l'aide de grands gisements de firmes de Wall Street d'investissement qu'ils ont obtenu par le biais de courtiers en dépôt qui a promis de grands comptes pour les plus hauts taux d'intérêt qu'ils pouvaient obtenir de la S&Ls.

Bien sûr, cela a été une invitation au désastre, que les sociétés financières ne voulait plus hauts taux d'intérêt qu'ils pourraient recevoir. courtiers en dépôt savait que les fonds ont été assurés par le gouvernement fédéral et pourrait les mettre en toute économie qui promettent un taux de rendement élevé. Ce que le S&L fait avec l'argent qui a été, après la décision du président de la banque et l'administration.

Malheureusement, la décision souvent impliqué la corruption, la fraude, et de contrats de complaisance de l'immobilier (généralement basée sur les propriétés évaluées de manière frauduleuse) qui ne furent jamais mis au point. criminels de temps les petites et même la mafia s'est impliqué dans de nombreux S&Ls, en prenant dans les dépôts négocié en vue d'augmenter les réserves, puis faire des prêts énormes qui n'ont jamais été remboursés. Si la foule a pu reprendre la banque, elle pourrait le raid entièrement (dans un soi-disant "bust-out"), sinon, il a juste pris ce qu'on lui offrait et ensuite sur la prochaine banque.

Une fois l'épargne ont été entièrement pillées, il a été laissé à l'échec. Les sociétés de réglementation souvent intervenus dans l'image de déclarer la S&L insolvable, puis a dû payer sur les dépôts assurés, ce qui coûte des centaines de personnes de millions de dollars. Depuis les dépôts sont assurés, le S&Ls ont été en mesure d'attirer des comptes de dépôt énorme et puis créer prêts frauduleux sur ces comptes, en espérant que le gouvernement fédéral s'en tienne le peuple avec les factures.

Bien que les petites banques ont été autorisées à ne pas en grand nombre, les centres de pouvoir financier qui avait d'abord rassemblé les grands comptes de dépôt ont été assez protégé par le gouvernement fédéral. Ils ne savaient pas à investir plus que le montant le plus élevé assuré dans tout compte, si la quasi-totalité de leur argent a été récupéré, même si ils ont fourni le combustible de l'argent facile que les criminels dans tout le pays utilisés pour piller les petites banques.

La déréglementation n'a pas été la cause racine du problème, bien que l'industrie S&L a été déréglementé en 1982, avec le passage du Garn-St. Germain loi. Assurance a été augmentée de 40.000 dollars par compte à 100.000 dollars par compte, et l'organisme en charge des caisses d'épargne, la Federal Savings and Loan Insurance Corporation (FSLIC), a été donné la foi et le crédit du gouvernement américain. " L'augmentation de la réglementation en vigueur était le problème et il s'est avéré être une invitation à truands et des criminels de piller l'industrie.

Le résultat de la déréglementation soi-disant avec un filet de sécurité fédéral contre l'échec, c'est que, d'ici la fin de 1988, seulement six ans après la première loi a été adoptée, près de 600 caisses d'épargne ont fait faillite. Au cours de plus de 800 étaient en vie par le gouvernement fédéral, et le coût était estimé à 3000 $ - 5000 $ par contribuable plus de trois décennies.

Avec la crise financière actuelle, la faute est à nouveau donnée à la déréglementation du marché du crédit, prêts hypothécaires à risque permettant d'augmenter au-delà de toute limite raisonnable. Mais les banques avaient appris du scandale qui a suivi les crises S&L et pendant les années 1990 que les grandes institutions ne seraient pas autorisés à perdre de l'argent, et ils ont profité de ce pour commencer à pomper le marché du logement plein d'argent bon marché.

La Réserve fédérale a tenu en abaissant les taux d'intérêt et à les garder artificiellement bas pendant le début des années 2000, alors que les entreprises publiques Parrainé comme Fannie Mae et Freddie Mac acheté et garanti des prêts hypothécaires. évaluations frauduleuses et fly-by-les maisons de courtage de nuit fait son retour et de l'industrie des prêts hypothécaires a augmenté de façon exponentielle.

Avec la hausse des prix de l'immobilier à des niveaux stratosphériques, il est douteux que toute personne ayant une raison quelconque ou à gauche du bon sens ne pouvait pas prévoir un terme à la croissance. Faire de l'argent à des gens qui n'avaient pas d'emploi ou de l'argent n'a jamais été un plan d'affaires viable, mais les grandes banques ont été en mesure de générer des frais d'après la charge après la commission en fournissant de l'argent pour ces prêts, leur achat, leur titrisation et la vente d'obligations.

Lorsque la valeur des maisons a commencé à stagner ou baisser, l'industrie des prêts «subprime» s'est effondré du jour au lendemain. Mais encore une fois, le gouvernement fédéral ne permettrait pas à l'industrie bancaire elle-même à sentir la douleur de l'échec bien méritée, comme elle a fourni une fenêtre nouvelle vente aux enchères après l'autre et a commencé à injecter des centaines de milliards de dollars dans les banques.

Maintenant, le Congrès a adopté son dernier 700 milliards de dollars de renflouement et d'investir directement dans les banques. Jusqu'à présent, cela n'a pas empêché chaque banque insolvable ou institution financière à défaut, mais il a donné aux banques une incitation à ne pas travailler avec les clients et les victimes de réparer une partie des prêts pauvres, au lieu espérant un plus grand plan de sauvetage fédéral, plus ils sont en difficulté.

Les propriétaires se saisis sur, tandis que les banques peuvent garder l'argent des contribuables ainsi que les propriétés d'emprunteurs anciens. Il n'y a rien de garder les banques de gonfler une nouvelle bulle et en s'appuyant sur l'assurance fédérale pour les renflouer, comme ils le faisaient pendant la crise S&L lorsque le gouvernement, les banques, et la foule ont travaillé ensemble pour profiter de la FSLIC et de la pompe et dump caisses d'épargne petits.

En fait, la limite d'assurance FDIC a été plus que doublé, passant de 100.000 et 250.000 $, en raison de la plan de sauvetage. Bien que cela puisse protéger certains clients contre les pertes, les plus petits clients des banques n'ont pas d'épargne, et encore moins $ 100 000 ou plus. Relèvement de la limite est une autre invitation à la fraude, les abus et les escroqueries visant à piller la caisse d'assurance du gouvernement fédéral, et c'est ce qui sera vraisemblablement causée par le plan de sauvetage.

Il est fort peu probable qu'un nouveau paquet de règlements peuvent faire pour aider à réparer les marchés financiers, mais à chaque nouveau projet de loi invite d'autres criminels d'exploiter les lacunes et de saisir un morceau du budget fédéral et des fonds d'assurance. La sortie busting de l'industrie S&L cours des années 1980 a été répété au cours de la crise des subprimes, et le Congrès est en train de faire tout en son pouvoir pour gonfler une bulle similaire.

Lorsque le règlement ne reste que l'assurance fédérale contre l'échec, alors l'échec est invité et même encouragée. Augmenter l'assurance et de veiller à limiter les échecs encore plus; invite les escroqueries encore plus d'exploiter ces limites.

Ainsi, est semble que seules deux possibilités existent pour expliquer les actions du Congrès à renflouer le système bancaire à nouveau. Soit les hommes politiques ne sont pas en apprendre encore de l'histoire récente, et leur ignorance exige leur retrait du bureau, ou qu'ils travaillent avec les fraudeurs dans le secteur bancaire et le monde criminel pour gonfler ces bulles au détriment du peuple, et leur corruption exige leur retrait de bureau.

cet article est traduisé en francais
l'origine de cet article (en anglai): http://ezinearticles.com/?The-Failure-of-the-S-and-L-Industry,-And-the-Collapse-of-the-Subprime-Mortgage-Industry&id=1666671