Nouvelles perspectives sur Tough décisions stratégiques

La planification stratégique offre une excellente occasion de générer de nouvelles idées, de confirmer ou de réorienter la direction, et à prendre leur élan. Cependant, pour arriver motivé, confiant, et dans un meilleur endroit implique généralement un peu d'un voyage.

Au cœur de nos expéditions stratégiques, des besoins divergents et des demandes concurrentes sont susceptibles rencontrés. Le plus grand défi, c'est que même avec une préparation approfondie, la recherche, de données et la discussion, il n'y a pas toujours une "meilleure" voie à suivre. Sans réponses claires «droit», la frustration, le compromis et la possibilité de se perdre désormais un risque à fort enjeu.

Constamment mis au défi d'aider mes clients à travers le travail dilemmes stratégiques, j'ai commencé à penser davantage à propos de l'ancien concept chinois du Yin et du Yang. Attiré par le concept dans le domaine de l'équilibre travail / vie personnelle, j'ai décidé de voir comment la philosophie peut être bénéfique pour la planification des activités. Le plus que j'ai pu apprendre, en regardant à travers une lentille de Yin et Yang s'est avérée non seulement utile, mais dans certaines situations, l'ouverture des yeux,.

point de vue culture occidentale des idées opposées différemment de la façon dont nous avons tendance à penser à notre choix. Si vous pouvez visualiser deux demi-cercles déconnecté qui pourrait être une bonne représentation de la façon dont nous avons tendance à prendre nos décisions d'affaires, distinct et indépendant, en noir et blanc, bon ou mauvais. Yin et Yang diffèrent en ce que, bien qu'ils soient opposés, les deux se rapportent. Les familiers symbole du yin et Yang représente deux idées qui sont très liés entre eux et connectés. Il ya une partie du Yin Yang dans (le point) et vice versa. Les deux forces interagissent et doit être équilibrée. Les forces sont à la fois opposées et dépendants les uns des autres.

Alors, comment peut Yin et du Yang nous aider à la planification stratégique? Examinons un exemple de dilemme d'entreprise commun.

Les demandes concurrentielles entre la façon de répondre aux besoins internes (organisation, les employés) d'une entreprise et les besoins externes (actionnaires / investisseurs, des clients, la société) existent souvent. Nos solutions et des discussions de planification sont souvent basées sur l'application des ressources de l'un ou l'autre initiative. Nous avons tendance à voir les besoins comme distincts et séparés, alors qu'en réalité ils peuvent être très liés. Il n'ya pas de bonne stratégie pour satisfaire les actionnaires, sans prendre en compte les besoins des employés. Les deux sont interdépendants et les besoins des deux doit être équilibré et géré en permanence. Yin et Yang ne s'excluent pas mutuellement. Ils sont mutuellement dépendants. La solution à ce dilemme consiste à une solution qui inclut à la fois.

En Built to Last auteurs James C. Collins et Jerry I. Porras discuter d'un bloc que les dirigeants ont tendance à se coincer dans appelé «la tyrannie de l'Or", la conviction que vous ne pouvez pas vivre avec deux idées contradictoires en même temps. Par exemple, il est impossible de maintenir les dépenses de faible et de la qualité, ni de maintenir la stabilité et favoriser le changement en même temps. Cette perspective est en contraste avec «le génie de l'Et», l'idée que vous pouvez et devez avoir les deux à la fois, en prenant sur les deux extrêmes en même temps au lieu de choisir entre A et B.

"Une entreprise visionnaire ne pas simplement l'équilibre entre l'idéalisme et de la rentabilité:. Qu'elle cherche à être très idéaliste et très rentable Une entreprise visionnaire ne se contente pas équilibre entre la préservation d'une idéologie bien tenue de base et stimuler le changement et le mouvement vigoureux; il fait les deux à . extrême En bref, une entreprise visionnaire ne veut pas se fondre yin et le yang dans un gris, cercle indiscernables qui n'est ni très yin yang, ni très, elle vise à être nettement yin yang et distinctement - les deux en même temps, tous les le temps. "

Il ya un certain nombre d'excellents outils qui sont peut être utilisé pour aider à la planification stratégique qui parlent directement à la notion de «demandes interdépendantes mais concurrents». Deux qui méritent d'être mentionnés ici sont The Balanced Scorecard et SWOT

Le tableau de bord prospectif conçu par Robert Kaplan et David Norton offre aux entreprises grandes et petites, la possibilité de mesurer la performance sur un ensemble d'objectifs connexes, mais concurrentes. Apprentissage et développement, systèmes et processus et les objectifs des clients sont tout aussi importants que les objectifs financiers à atteindre les résultats souhaités. L'outil est utilisé pour garder ces initiatives concurrentes, mais complémentaires dans l'avant-garde, d'autant que les défis du monde réel entre l'image.

SWOT un outil d'évaluation organisationnelle est conçu pour aider les forces de levier et les possibilités d'organisation tout en identifiant les limites et les menaces du marché ou les risques éventuels. Le modèle offre un cadre qui permet d'identifier de nouvelles idées avant-gardistes en regardant du point de vue opposé dans des combinaisons nouvelles.

Un autre terme que nous utilisons pour opposer deux idées est un paradoxe. Avec un paradoxe il ya un dilemme et la tension. Au lieu de voir la tension négative, essayez de penser à la fois saine et bénéfique. L'interdépendance possible peut fournir plus riche pensée et des solutions plus fortes lorsque le focus devient pas choisir l'une ou l'autre mais la façon d'atteindre l'équilibre dynamique entre ces deux. Le défi consiste à se familiariser avec les contradictions et être en mesure de tenir les deux vérités à la fois. La plupart d'entre nous ont un moment difficile avec des nuances de gris. Plus nous devenir à l'aise avec les paradoxes où nous nous sentons la tension, moins on peut obtenir arrêté ou bloqué. En apprenant à accepter deux idées contradictoires, il nous libère pour aller de l'avant.

Voici quelques-uns des choix stratégiques communs qui se concentrent sur des idées concurrentes:

amélioration de la productivité ou plusieurs entreprises

De travail dans l'entreprise (les demandes des clients) ou sur celui-ci (stratégie, innovation)

Les luttes personnelles entre la direction vers le bas en haut et en bas vers le haut la participation

Les résultats à court terme ou à long terme des opportunités de croissance

Stabilité (état actuel des choses) ou investir dans l'avenir

Ralentissement ou y arriver plus vite

Chaos et l'ordre

En ce qui concerne ce dernier point, Margaret Wheatley dans un de mes livres de leadership de tous les temps favori,
Le leadership et la Nouvelle Science suggère que nous arrivons à une nouvelle définition de l'ordre.
"Le contrôle n'est pas l'ordre." «La flexibilité, des résultats supérieurs et la satisfaction du client sont les maîtres mots dans un environnement en constante évolution des exigences et conditions-imprévisibilité,
Incohérence, Chaos. "

"Aucune personne seule ou d'une école de pensée a la réponse, parce que ce qui est nécessaire est bien au-delà des réponses isolées. Nous pouvons réaliser que nous devons en savoir davantage ensemble pour trouver la nouvelle. Nous pouvons faire les uns aux autres comme notre meilleur espoir pour l'invention et la découverte des mondes nous cherchons. "

Quels sont les choix stratégiques ont été prises avec vous qui peuvent bénéficier d'un nouveau point de vue?

Source de l'article: http://EzineArticles.com/596924