La mort du praticien de la DO

Dans mon dernier livre, "l'apprentissage organisationnel stratégique," J'ai fait quelques remarques controversées sur la baisse continue dans le domaine de la DO. Permettez-moi être franc ici: "OD est mort."

Mes commentaires et les observations des autres, comme ceux de Jerry Harvey, ont enflammé les passions des partisans quelques autres à la foi connue sous le nom OD. David Bradford et Warner Burke ont publié un nouveau livre, intitulé «Réinventer l'Organisation pour le développement," qui semble être un dernier pour défendre la foi. (J'ai reçu un exemplaire gratuit du livre cette semaine. Compte tenu de mon point de vue de la DO, il est tout à fait un compliment en effet.)

Pour les non initiés, permettez-moi de discuter brièvement de ce que OD praticiens croient et pourquoi les pratiquants OD n'ont pas réussi à convertir les autres à leurs croyances.

Organisation pour le développement (OD) praticiens (note, si vous utilisez le mot «organisation» au lieu de «organisation» vous ne serez pas accepté comme l'un d'eux), la prétention de représenter l'approche comportementale appliquée sciences aux domaines du changement organisationnel et de gestion du changement .

Bien que différentes approches dans une pratique professionnelle sont les bienvenus et en bonne santé, les praticiens OD n'ont jamais été totalement franc et honnête au sujet de leurs croyances. praticiens du DO sont croyants fidèle à la philosophie humaniste, et ils pratiquent leur foi avec dévotion de culte. praticiens du DO lutter ensemble contre les «stratégique» des approches, «économique» des approches, et "capitaliste" approches de changement organisationnel, gestion du changement, ou faire des affaires.

Alors que d'autres consultants en organisation, tels que les formateurs, les consultants d'apprentissage organisationnel, consultants RH et consultants en gestion en général, cherchent à devenir des partenaires d'affaires stratégiques, praticiens du DO refusent encore de «partenaire» avec leurs clients à produire des résultats d'affaires.

Christopher Worley, l'un des défenseurs de la DO, a dit OD est "concernés par l'apprentissage et la croissance ... [pas] de performance." De toute évidence, la direction est, et doit être, préoccupé par la performance. La direction est responsable de plusieurs groupes d'intervenants. Les entreprises ne sont pas fondées à rendre les employés heureux, les entreprises sont fondées pour répondre aux besoins de toutes leurs parties prenantes (clients, actionnaires et la communauté en général, pas seulement les employés).

praticiens du DO regarde dirigeants d'entreprises (leurs clients) avec dédain. Ils voient des gens d'affaires comme des bourgeois de l'argent d'asile qui ne se soucient pas le travailleur. Ils regardent leur nez à la «capitalistes», qui d'ailleurs se trouvent leurs clients. Bradford et Burke se plaindre "OD et sa position marginale." Y at-il se demander pourquoi? Pourquoi devrais-anti-business, anti-capitalisme, la rhétorique anti-gestion est apprécié dans la salle de réunion? OD praticiens ne veulent pas la responsabilité de la «performance», mais ils veulent le droit de critiquer la gestion décisions difficiles doivent faire.

Je crois qu'il ya deux raisons pour lesquelles le praticien OD a diminué en importance et en est mort: 1) les praticiens OD n'ont pas adopté une approche de partenariat stratégique avec la direction, et 2) les pratiques OD ont déjà été adoptées par les sociétés en général. Permettez-moi de commenter d'information sur la façon dont OD s'est pas marginalisées par un partenariat avec ses clients, et puis je veux faire des commentaires sur les contributions positives des praticiens du DO.

Tout d'abord, les praticiens se sont marginalisés OD avec le vocabulaire sectaire conçu pour se séparer de la clientèle qu'ils desservent. Dans son article, intitulé «L'avenir de l'OD: Ou, pourquoi ne pas prendre la sortie des tubes de grand-maman?" Jerry Harvey inclus une liste de ce verbiage rebutant: "déconfliction, leadershiping, maillage, de sensibilisation, feedbacking, spiritualiser, T-groupement, rolfing, profondeur de détection, à la poursuite du fromage, le renouvellement, l'équilibrage de la vie, la dynamisation, la narration, sachant holistique, cartographie de l'esprit, Enneagramming ,..."

OD Alors dis-je a été inutile? Pas du tout. OD praticiens ont contribué de nombreuses idées qui sont maintenant pratique courante dans les entreprises américaines. Même certains de OD le plus détesté "ennemis" (tels que Jack gallois) a adopté de nombreuses pratiques OD.

La deuxième raison, je crois OD est mort, c'est le fait que le mouvement OD réussi! Beaucoup de pratiques OD, tels que l'autonomisation et la gestion participative, font maintenant partie de la culture organisationnelle et la pratique de l'activité américaine en général. Même si les intentions initiales de la DO ont été anti-business, anti-capitalisme et anti-gestion, le résultat de pratiques OD adoption a été une productivité plus élevée des bénéfices. Mais, en plus d'accroître la productivité et des profits, je crois que nous avons également des "heureux" travailleurs habilités.

Oui, je crois que OD est mort. Mais, je crois OD devrait être enterré avec les honneurs. contributions OD ont finalement été important pour toutes les parties prenantes dans les entreprises américaines.

Quelle est la prochaine? praticiens du DO devrait laisser tomber la lutte contre le commerce, l'anti-capitalisme, la rhétorique anti-gestion et la bannière praticien OD qu'il représente. Il est temps de devenir des consultants qui servent des clients comme des partenaires stratégiques.

cet article est traduisé en francais
l'origine de cet article (en anglai): http://ezinearticles.com/?The-Death-of-the-OD-Practitioner&id=71436