Une préoccupation majeure pour les cabinets d'avocats qui examinent s'il ya lieu ou non de prendre le processus de l'externalisation juridique (LPO) plonger est celui de la protection des données. La confidentialité des clients est tellement enracinée dans la culture juridique, et est un aspect fondamental de la déontologie judiciaire, que la simple notion d'une paire d'yeux entrevoir des données provenant de l'Atlantique au Pacifique et fait froid dans le dos de nombreux avocats. Pourtant, le plus ironique, c'est qu'il ya un groupe d'entités dont l'obsession pour les questions de sécurité peut faire que des avocats semble une chose banale - les entreprises externalisent eux-mêmes. La construction et l'entretien de relations avec les clients actuels et futurs est l'élément vital pour les prestataires de service.
La sous-traitance devient plus répandue et la concurrence dans le marché croît, la capacité à illustrer l'existence (et l'utilisation continue) des garanties de plus en plus puissants devenu l'un des facteurs importants pour les entreprises qui décident de fournisseur à établir des liens avec. Par conséquent, les principales entreprises d'impartition de prendre les préoccupations de sécurité très au sérieux, ce qui peut expliquer pourquoi de nombreuses études internes ont montré que le processus d'externalisation n'est moins sûr, et peut en fait être encore plus sûr, plus que d'avoir les mêmes services réalisée à l'interne.
Processus de fidélité est absolument nécessaire dans le domaine juridique, mais cela doit être mis en perspective. Bien que la documentation juridique ne consistent parfois des informations sensibles, la sensibilité émane souvent de la définition des caractéristiques des procédures de contentieux et de la pratique. Les cabinets d'avocats ne sont pas différents des autres sociétés en ce qu'elles n'aiment pas avoir leurs pratiques commerciales diffusées au grand public. Cependant, concernant le type de dommages qui peuvent être causés par des fuites d'informations, de données juridiques est en général nettement moins sensibles que les autres types de données qui ont été externalisées depuis des années sur une échelle massive. Lorsque le fait que les grandes banques, institutions financières, et même de l'IRS sont sous-traitance sur une base étendue, toute la question de la protection des données dans la mesure où LPO est concerné est mis en perspective plus claire. Soudain, des assignations et les plaintes et les matériaux de découverte prendre une toute nouvelle lumière lorsque les avocats de digérer le fait que les antécédents de crédit étendues, les dossiers des transactions financières et les formulaires d'impôt sont traitées par les millions d'outre-mer.
Toutefois, cela ne veut pas dire que l'information juridique ne devrait pas être accordée au plus haut degré de protection, en particulier en ce qui concerne les questions de conflit d'intérêts. La communauté légale est celle qui est étroitement liés entre eux et se développe sur le flux d'informations entre les filiales et les adversaires. Sur une base régulière, les membres de la défense bars réseau avec les membres des barreaux demandeur. En outre, bon nombre des mêmes avocats fréquente les salles d'audience même dans les mêmes sites, et même assister à la suite des cours de formation juridique et d'événements anciens. Ainsi, pour être extrêmement efficaces, des modèles d'externalisation doit mettre fortement l'accent sur la séparation des intérêts concurrents.
La question devient donc: comment un cabinet d'avocats être assurés qu'ils ne sont pas sous-traitance du travail à une entreprise qui travaille également sur la même question pour les avocats des parties adverses? Bien que la probabilité que cela arrive peut être un peu mince, il est encore une entreprise viable. Le fait que la plupart des fournisseurs sont obligés de garder l'identité de leurs clients confidentielles, il est difficile pour une entreprise de savoir si un adversaire est en cours d'externalisation du travail à un même fournisseur.
Protections pour les entreprises d'externalisation peuvent certainement être mises en place. Tout d'abord, le contrat entre le fournisseur et le client devrait faire qu'il soit absolument clair que le fournisseur doit informer le client dès qu'il a connaissance de tous les problèmes de conflit possible.
Deuxièmement, l'entreprise doit s'assurer que le fournisseur de son choix est en mesure d'articuler clairement - et, si possible, la preuve - les garanties de sécurité, il a mis en œuvre pour garantir la validité du processus. Ces garanties devraient être inclus dans la déclaration de contrat de travail, sous forme de liste, ainsi que la fourniture d'autres que les dispositifs de sécurité doit être maintenue pour l'ampleur du contrat. Ainsi, la détermination de la responsabilité des parties contractantes en cas de violation de sécurité qui entraîne des dommages mesurables sera plus facile à établir.
Troisièmement, en raison du fait que les procédures de la technologie et les entreprises doivent souvent se confond pour que le processus d'externalisation pour fonctionner efficacement, le programme de sécurité utilisé par le fournisseur doit exister sur les deux niveaux physiques et virtuels pour qu'elle soit aussi complète que possible. Il serait quelque peu contradictoires pour une société d'externalisation de se fonder sur le fait que le personnel de production pour deux cabinets d'avocats adverses existe dans des bureaux séparés, à des étages différents, voire dans des villes différentes. Le principe même derrière le processus d'externalisation est que la séparation physique n'est pas un bar complet pour le partage de l'information - en tant que telle, une société ne peut pas d'un éloge main l'idée que les différences géographiques ne sont plus des obstacles à l'échange d'informations et de données, tout en en s'appuyant strictement sur les obstacles géographiques que les mesures de sécurité que la mise en place par la société. Il ne fait aucun doute que la séparation physique de l'équipe de production pour les entreprises indésirables est un bon pas, cependant, la séparation virtuelle est également nécessaire afin de créer un modèle de sécurité robuste.
Des questions importantes que les cabinets d'avocats peuvent avoir besoin réponse avant un programme d'externalisation est initiée notamment: Comment la structure prestataire de leurs unités de production? S'agit-il d'unités séparées, et s'ils le sont, le long de ce lignes ne se produisent la séparation? Quelle est l'architecture des lieux physiques où se déroule le travail? Quel type de matériel de bureau existe à cet emplacement? Quels types de choses sont interdites d'être amené sur le site de travail? Qu'est-ce suivi et de fonctionnalités d'audit sont utilisés dans la technologie qui permet au processus de se dérouler? Qui est responsable pour le suivi et l'audit? La règle générale est que si la question est suffisamment importante pour le mandataire de demander, alors elle devrait être incluse dans le contrat écrit.
Une fois les questions ci-dessus et les questions sont adressées à la satisfaction de l'entreprise curieuse, les liens peuvent être détachées et les chaussures habillées mis sur le bureau, parce que l'un des principaux aspects du phénomène de sous-traitance a été résolu. Certes, d'autres questions ne manquent pas, mais celui-ci est un biggie. Si les problèmes de sécurité peuvent être allégés, puis un grand pas a été prise en vue d'atteindre l'objectif ultime de commencer une relation d'affaires mutuellement avantageuses.
cet article est traduisé en francais
l'origine de cet article (en anglai): http://ezinearticles.com/?Legal-Process-Outsourcing-%28LPO%29:--Addressing-Security-Concerns&id=155677
jeudi 10 février 2011
0 commentaires
Enregistrer un commentaire