Brevetage et la protection des plantes aux États-Unis

Les Etats-Unis est considéré comme refuge pour les éleveurs et les cultivateurs pour la protection des plantes. Etats-Unis est fier d'être un fournisseur de protection en vertu des deux systèmes végétaux système des brevets tels et la protection des variétés végétales. Le droit des brevets des plantes est nourri parmi petite minorité de pays dans lesquels les Etats-Unis est le plus remarquable d'entre eux. Les Etats-Unis doit être appréciés pour leur gestion de leur propriété intellectuelle comme il l'a inculqué une politique qui favorise une situation où tout fait à la main de l'homme sous le soleil sont admissibles à un brevet.

Développement de nouvelles variétés par sélection traditionnelle est effectuée par les deux formes de protection à travers le monde. Comme les dispositifs de protection sont principalement destinés au bien-être public et le seul de la deuxième priorité va à l'inventeur ou l'auteur, que le Congrès envisagé, il ya une confusion peu découlant tant du grand public, dans le cas des agriculteurs, sont touchés de leur choix sur le marché. Ces développements ont eu lieu principalement en raison de certaines conventions internationales et avec l'avènement de l'Accord sur les aspects des droits de propriété intellectuelle (ADPIC) dans le système commercial mondial de l'ancien GATT et l'Organisation mondiale du commerce nouvelle. D'où l'attention des cercles autour de la brève discussion types de protection étendue aux Etats-Unis, les conventions et accords récents tels que les ADPIC et la façon dont il a effectivement eu un impact sur la protection des plantes dans les Etats-Unis et les conséquences après.

Base solide pour la protection

Pour en revenir à l'évolution d'un brevet américain, les gens de ces temps de retour en 1790 avait généré une idée sur le concept de brevet et comment il a été mis en service. Il y avait un élan activant dans le domaine de la commercialisation des plantes avec le soutien de la culture d'inspiration et avec les planteurs se transformer en hommes d'affaires plié sur l'introduction de nouvelles plantes en les reproduisant par le biais de coupe, de greffage utilisant d'autres méthodes asexuée qui leur permettent de les vendre et de faire des profits. Lorsque ces éleveurs et cultivateurs utilisant cette occasion fait l'office des brevets de comprendre leurs problèmes qui ont abouti à Plant Patent Act de 1930. Les éleveurs d'arbres (fruits d'agrumes et de noix), des arbustes (azalée, viburnum etc) et d'ornements (comme le bleuet, raisin, framboise et fraise) ont été les principaux bénéficiaires de la loi de 1930.

Avant la loi, on croyait que même les plantes artificielles élevés ont été produits de la nature dans le but du droit des brevets ne sont pas sujets à la protection des brevets. Il y avait une exclusion de plantes sexuellement produit que l'on croyait que la reproduction semences ne ferait pas une voie à de nouvelles variétés de plantes vertu de la Loi de 1930. La chose intéressante à être dans cette loi était la loi de brevet de plante n'a pas été incorporée dans le droit des brevets en général. Alors que la promulgation de la Loi sur les brevets de plantes de 1930, l'intention du Congrès était d'étendre aux obtenteurs le relief qu'il mérite et la réalité économique derrière fournissant la protection se matérialise. Et plus tard sur la réalisation de l'apport important de temps, d'argent et des efforts de l'éleveur ou d'un cultivateur dans le développement d'une nouvelle variété végétale, soit par «traditionnelle» des méthodes de reproduction ou par «moderne» modification moléculaire. Avec l'entrée de sociétés dans le domaine de l'élevage, il est devenu un incontournable dans la perspective de marketing de l'économie pour fournir une protection adéquate à eux de venir avec leur technologie pour accélérer le processus en utilisant les sites de reproduction d'hiver et les manipulations génétiques qui pourraient leur permettre de produire de nouvelles variétés plus rapidement, mais à un coût inabordable. Les aspects économiques sont bien considérés, et donc de récupérer le coût de la recherche et le développement, les éleveurs sont investis droits exclusifs de commercialisation de la nouvelle variété. Ainsi, les différents types de protection comme les brevets sur les végétaux, les droits des obtenteurs (protection des variétés végétales) et les brevets d'utilité aujourd'hui sont là ce qui rend la protection des plantes enrichies dans le pays comparativement.

Brevets usine américaine

A l'heure actuelle le droit des brevets des États-Unis n'est pas plus un statut distinct et il est incorporé dans le droit des brevets en général. Sous cette loi, le titre étant de 35, chapitre 15, article 161 stipule que:

«Celui qui invente ou découvre et se reproduit par voie asexuée toute variété distincte et nouvelle de la plante, y compris les sports cultivées, les mutants, les hybrides et les plants nouvellement trouvé, autre qu'un tubercule de plante reproduite ou une plante trouvée à l'état sauvage, peut obtenir un brevet donc.. ».

Brevets pour les plantes qui doivent être stables et reproductibles et asexuée il ne doit pas y avoir de la pomme de terre ou autres plantes tubercule comestible reproductibles.

La reproduction asexuée: Le but de la reproduction asexuée est d'établir la stabilité de la plante. C'est le processus de propagation d'une plante à se multiplier sans l'aide de seeds.Some génétique des méthodes, si la reproduction asexuée est boutures, division, marcottage, la culture de tissus etc

Quelques 5000 brevets de plantes ont été accordées (environ 0,2% de tous les brevets US) et la variété "roses" se représentait un gros morceau important. La demande de protection par brevet est venu en première instance par les éleveurs a augmenté que les éleveurs de fruits bien.

La question importante à prendre en compte tout le champ de la plante est considérée dans cette loi, un tribunal américain a spécifiquement décidé en 1940 que les bactéries ne peuvent pas être couverts par des brevets de plantes. Bien que les bactéries peuvent être classées dans le règne végétal et reproduisent de façon asexuée, la Cour a statué que le terme doit être interprété dans son sens ordinaire dans le langage commun du peuple. Mais les champignons sont inclus.

Les brevets et des marques est responsable de l'administration des brevets de plantes. La procédure de demande est à peu près le même que la demande de brevet, sauf qu'une seule revendication est autorisé. Spécimen des plantes ne sont pas systématiquement requis et un dessin, couleur, si nécessaire sera suffisant. La réclamation doit être nouvelle avec le caractère distinctif de la nouvelle usine pour être déclaré dans plus relative et moins précis que dans le plan quantitatif revendications de brevets pour les autres articles d'autres sortes. à savoir la protection par brevet plus précisément problème spécifique, pour exemple: dans le cas d'une usine est développé sur la base d'un moule génétiques et inventé à la guérison pour certains décède fatale de la protection doit être recherchée sur ce motif précisé particulier et non en général.

La propagation des plantes par des méthodes spéciales qui sont classés comme des méthodes générales de la fabrication à la différence de techniques de production dirigé une variété nouvel individu est ouvert à la protection de la loi ordinaire de brevets de procédé. En général, les méthodes d'autres plantes de culture de cellules qui sont exploités à des fins de production de métabolites secondaires tels que les parfums et les saveurs plutôt que les plantes elles-mêmes impliquent la prise en compte de brevetabilité même invention de procédé de la sorte d'habitude. La même chose peut aussi être déclaré par rapport à la manipulation génétique des plantes à des fins de la présente et connexes, une stratégie qui tombe clairement sous la rubrique d'invention procédé microbiologique. Les types de réclamation à obtenir et utiles aux inventeurs, à cet égard sera abordé lorsque certaines des difficultés particulières de breveter ce type de technologie.

Tous les éléments de la brevetabilité ainsi que des éléments de la brevetabilité avec le concept de divulgation permettant sont également nécessaires pour obtenir une protection pour les plantes. Le brevet de plante est destinée à la plante elle-même plutôt que répartis parmi les fleurs, fruits, graines ou autres produits.

Droits des États-Unis des variétés végétales

Certains éleveurs / entreprises estiment qu'il faut dix à quinze ans pour développer une nouvelle variété. Afin d'accélérer le processus d'utilisation des compagnies sites de reproduction d'hiver et les manipulations génétiques. Bien que ces applications peuvent produire de nouvelles variétés plus rapidement, ils encourent également des coûts importants. Pour récupérer le coût de recherche et développement, l'éleveur peut être attribué à certains droits exclusifs de commercialisation pour la nouvelle variété. C'est un des aspects économiques derrière donnant la protection soit sous la forme de brevets ou d'autres types de protection. Dans le cas de la protection des plantes, ce droit est connu comme phytogénéticiens droit PBR (protection des variétés végétales ou PVP).

Plant Variety Protection Act de 1970 est applicable seulement aux plantes propagées par la graine. Il fournit une protection pour l'éleveur de toute nouvelle variété de plante à reproduction sexuée (autres que des bactéries, des champignons ou des hybrides de première génération) qui a ainsi reproduit la variété ou son successeur dans l'intérêt, le droit à la protection des variétés végétales. Avec les modifications de 1994, le Congrès a renforcé la protection PVPA en éliminant la disposition de l'exonération de la vente des récoltes, de prolonger la période de protection dix-huit à vingt ans, et prévoyant des actions en contrefaçon contre les fabricants de «essentiellement dérivées» de variétés. Le Congrès a fait de cette disposition pour freiner les pratiques de copie des variétés protégées. Il doit être analysé que le sujet de la variété à être copié provient de la variété initiale (FN).

Dans le cas de la protection des obtentions végétales, l'application sont traitées d'une manière différente. L'Office de la protection des obtentions végétales (PVPO) est responsable de l'administration de PVP loi étant née au sein du dispositif de commercialisation des produits agricoles du ministère de l'Agriculture et ils sont autorisés dans la délivrance du Certificat de protection et non de l'USPTO. La procédure est peu de peu longs et complexes

Le processus de demande, d'examen et délivrance du certificat

Tous les citoyens américains et les résidents et les entreprises américaines sont admissibles pour le PvP. Les variétés végétales, pour l'éligibilité, doit être nouvelle, homogène, stable et distincte de toutes les autres variétés. Les informations contenues dans son ensemble a d'fournie par le demandeur à l'PVPO. Les formulaires de demande doivent porter certaines informations à l'égard de l'identification de la propriété et la variété, son nom, ses coordonnées ainsi que la constatation familiales telles que la clarification botanique (famille, genre et espèce) dans le cas d'une vente ou l'élimination des semences est effectué le rapport doit être fourni par le demandeur quand et où la variété a été publié pour dissiper les doutes si la variété est nouvelle. La demande doit être des éléments susmentionnés avec des graines de l'échantillon frais et des expositions montrant le caractère distinctif de la variété végétale.
La netteté est vérifiée après la recherche est effectuée dans les bases de données concernées approprié. Commissaire vérifie les conclusions de l'examinateur écrit au demandeur de faire le paiement des frais de délivrer le certificat et il est émis en conséquence.

Brevets d'utilité pour les plantes

Le processus d'application et d'examen pour l'obtention du brevet d'utilité est la même que celle du système de brevet de plante. Races végétales nouvellement développés sont un objet brevetable, sous statut d'utilité générale sur les brevets (malgré des protections supplémentaires potentiellement disponibles sous Plant Patent Act et la Loi sur la protection des obtentions végétales). Pour obtenir une protection par brevet d'utilité, sélectionneur doit montrer que l'usine qu'il a développé est nouveau, utile et non évidente, et doit fournir une description écrite de l'usine et le dépôt de semence qui est accessible au public.

Les raisons de l'exclusion de la bactérie peut être la même raison justifie lors de la promulgation de la loi sur les brevets 1930 alors que l'exclusion des champignons est inconnu où les hybrides sont exclus, ils ont leur propre construite de protection pour leurs développeurs car il peut contrôler les stocks de race ou de particuliers et hybrides ne peuvent être reproduits à partir des graines hybrides. Dans le cas des variétés nouvellement admise de maïs hybride et de race après l'introduction de la suggestion sur les ADPIC, sont devenus l'objet brevetable, une Cour suprême prévue à JEM Ag Supply. Inc c. Pioneer Salut-Bred International Inc (2002), même pour l'obtention de brevets d'utilité.

Ce cas présente la question de savoir si les brevets d'utilité peut être délivré pour des plantes de moins de 35 USC l'article 101 ou si le Plant Variety Protection Act ou la Loi sur les brevets de plantes. La Cour suprême américaine a statué que les brevets d'utilité peut être délivré pour des plantes à reproduction sexuée nouvellement développés et les graines de plantes (FN). La Cour a rejeté l'affirmation du requérant selon lequel le moyen exclusif de la protection des plantes à reproduction sexuée et les graines des plantes se trouvent dans le Plant Patent Act de 1930 (PPA) et le Plant Variety Protection Act (PVPA). Il a été jugé par la Cour suprême que les races nouvellement développés entrent dans le sujet de l'article 101 et que ni l'APP ni la PVPA limite la portée de l'article 101 de la couverture contre (JEMAG Supply Inc), le requérant arguments que les brevets d'utilité attribution des plantes bouleversé le régime envisagé par le Congrès. Cour est parfaitement consciente de la langue générale de la section 101 (la décision de l'affaire Chakrabarthy) conclure les êtres vivants ne sont pas brevetables en vertu du présent article. Répondant aux arguments pétitionnaires est que les tribunaux de district »(FN) et Circuits fédérale» (FN), la décision allait à l'encontre de l'intention du Congrès, la Cour a estimé qu'il n'y a pas de langue spécifique dans le PPA démontrant que le Congrès voulait ces lois d'être «moyen exclusif d'accorder une protection de la propriété intellectuelle pour les plantes »(FN). En ce qui concerne la PVPA, il a été expliqué que parce qu'il était plus difficile de se qualifier pour un brevet d'utilité que pour une protection des obtentions végétales (POV) certificat, il n'a de sens que les brevets d'utilité conférerait une plus grande portée pour la protection et il a également été noté que PVPA n'a pas non plus inclure «toute déclaration certificats d'obtention végétale ont été d'être à l'unique moyen de protéger les plantes à reproduction sexuée» et que le Congrès a adopté la PVPA lors, le PTO avait déjà publié un certain nombre de brevets d'utilité des plantes.

Commerce protection du secret

Protection des secrets commerciaux est en dehors des lois fédérales et est dérivé de l'Etat la responsabilité délictuelle. La moralité commerciale de base est soulignée par ce mode de protection empêchant ainsi le détournement de précieuses quelqu'un secrète des échanges commerciaux. La période indéfinie de protection, contrairement à la protection des brevets d'autres et la protection des variétés végétales, est le plus fascinant pour les sélectionneurs de végétaux. Mais le principal élément du secret commercial comme garder «secret» encourt souche continue, les dépenses coûteuses pour prendre les précautions nécessaires pour maintenir le «secret» qui est soumise à «plus aucun secret» avec un certain acte de l'ingénierie inverse de l'invention de la part de la concurrent ou quelqu'un d'autre. D'où cette sorte de protection invite grande quantité d'incertitude et de risques.

En Pioneer Salut-Bred Int'l Inc v Holden Seeds Foundation et le "message génétique à partir des champs de blé d'lowa», il ya une affaire implique le détournement du matériel génétique dans deux de ses lignées parentales de semences hybrides de maïs et il a été revendiqué par le Pioneer que c'étaient leurs lignées parentales très réussie et la Holden de les utiliser pour développer des copies qui ne sont que légèrement différents. En examinant le cas de la Cour de district a déclaré que c'est un cas de violation claire des secrets commerciaux et le défendeur est responsable. En appel, Huit Circuit a confirmé la décision du tribunal d'arrondissement et il a fait de la protection des obtentions végétales admissibles à poursuivre d'autres pour détournement de «secrets» des messages génétique des variétés qu'ils créent.

Comme le circuit Huit a noté que propriétaire du secret commercial pourrait ne pas posséder le droit absolu sur la propriété dans le secret commercial qui pourrait empêcher le monde d'utiliser ces secrets. Alors que la protection des brevets accorde au titulaire le droit d'empêcher autrui de fabriquer, utiliser ou de vendre son invention, le droit commercial secrète vise simplement à protéger contre le détournement d'un secret commercial raisonnablement protégée. Comme le but de secret commercial est limité au maintien de la moralité commerciale et en encourageant l'innovation, une plus grande protection ne peut être attendu de secret commercial, qui est inévitable pour la protection d'une plante.

Contrats d'achat

Un autre moyen de parvenir à la protection de la propriété intellectuelle est par contrat. Les entreprises semencières ont aussi utilisé un langage dans les contrats d'achat à acquérir une meilleure protection que la PVPA peut offrir. C'est un contrat entre l'acheteur / agriculteur et une entreprise de semences fournisseur lorsque l'acquéreur reconnaît et accepte que la production du fournisseur sera utilisé uniquement pour l'alimentation ou le traitement et ne seront pas utilisés ou vendus pour des semences, l'élevage ou toute autre variété d'amélioration fins . En outre, il y aura un engagement selon lequel il serait une violation de cet accord pour permettre la production ultérieure de la graine (vendu) à utiliser pour créer une variété de semences ou de produits de la production de graines a déclaré ce qui peut être utilisé à des fins de semences par d'autres d'autres que la société fournisseur.

Selon cette entente, le fournisseur peut violation bourse maximale de remèdes contrat si le contrat est violé d'une telle façon de cette protection en vertu du contrat confère une meilleure protection que PVPA et sans doute meilleure que celle des brevets d'utilité aussi.

Avis étiquette

Avis étiquette fournir un autre moyen de protection.

Accord sur les ADPIC pour la protection des végétaux

L'article 27 (3) (b) stipule que les membres doivent fournir un brevet ou une protection sui generis, ou une combinaison des deux. L'article 27 est simplement une reformulation de la pratique existante sur la propriété intellectuelle. Protection, soit sous la forme de brevets ou de droits sur les variétés végétales qui s'accordent avec la Convention internationale pour la protection des obtentions végétales (UPOV) - l'alternative communément accepté pour la protection des brevets - a été disponible pour le matériel génétique de nombreuses années. L'article 27 (3) semble être une protection imposant, qui devrait prendre ou la mesure dans laquelle les ADPIC peut contrôler la portée du droit. En plus de la flexibilité contenues dans les dispositions concernant spécifiquement le droit des brevets..

L'article 27 (3) est considéré comme offrant deux approches possibles par lesquels les États membres se retrouvent avec la possibilité de choisir l'une des deux, conformément à la ligne de l'UPOV est déjà accepté par les Etats-Unis

Jusqu'à la décision historique sur In re Hibberd par un tribunal américain en 1985, des accords comme les ADPIC n'a pas grande pertinence aux droits des agriculteurs. L'article 27 (3) fournit la clause importante pour la protection est devenue une cause de l'inquiétude tant exemption prévue pour les agriculteurs et les éleveurs à utiliser les variétés protégées en vertu de la Loi sur la protection des variétés végétales ont cessé d'être actif dans les brevets d'utilité de la loi ( sur les ADPIC)

UPOV ligne de protection

Le plus commun de protection sui generis des variétés végétales est assurée et bien définis par l'UPOV. Il a été reconnu que l'industrie de sélection végétale devenait économiquement très importante. Afin d'assurer que les avantages économiques, comme wellas, agricoles, le potentiel de cette nouvelle industrie a réalisé qu'il était senti que le matériel végétal doit être protégé par une certaine forme de droit de propriété intellectuelle.
Dans États-Unis avec l'introduction d'une protection des plantes à reproduction asexuée a pris un tour en PVP Loi de 1970 pour la protection des plantes à reproduction sexuée pour devenir disponibles et avec l'introduction de l'Accord sur les ADPIC, il est devenu possible d'obtenir le brevet d'utilité, même au cours de la matière végétale .

Sous l'UPOV 1978 agriculteurs des variétés locales restent en «accès libre», car ils répondent rarement aux exigences de «l'uniformité» et «stabilité». UPOV 1978 comporte une disposition universelle intitulée «l'exemption des agriculteurs, ce qui permet à tout qui achète des graines de la variété protégée pour sauver les semences des cultures ultérieures résultant pour replanter sans avoir à payer des redevances supplémentaires au sélectionneur d'origine.
Cela avait offensé les sociétés et ils ont essayé de lobbying auprès des gouvernements différents pour contrer cette pratique de «l'exemption des agriculteurs avec« l'exonération des chercheurs prévues par l'UPOV-1978. Les intentions des sociétés »ont été réalisées par l'UPOV-1991 quand il a été révisé. La révision en 1991 a réduit le 'exemption des agriculteurs »dans une une option au lieu d'obligatoire (Art.15.2). Il est laissé à la discrétion des gouvernements de chaque État membre, si cette exemption de fournir aux agriculteurs ou non. L'installation d'obtention végétale ou d'une exemption, comme la commercialisation des variétés essentiellement dérivées sans l'autorisation de l'obtenteur initial est limitée, qui est un stimulant direct pour remodeler le monopoly.The UPOV révisée-91 a donné le pouvoir aux États membres d'accorder des brevets pour les plantes à reproduction sexuée, qui n'était pas autorisée dans la précédente UPOV-78.

Conclusion

La protection des sélectionneurs et des agriculteurs donne certainement plus d'incitations à des inventions utiles et de bouleversements technologiques. Mais comme la constitution a donné le pouvoir au Congrès pour mener à bien la mission, tout en donnant une protection aux inventeurs ou les éleveurs pour leur utilisation des compétences, des connaissances, de l'argent, d'efforts et d'autres contributions des inventions, la principale préoccupation doit être de l'intérêt public. Mais avec la mise en œuvre des accords commerciaux monde comme sur les ADPIC et l'UPOV, ce type d'attitude est de prendre un demi-tour de la politique, adoptée par les rédacteurs de la Constitution et de l'intention sacrée du Congrès.

Source de l'article: http://EzineArticles.com/386121