Tel que discuté dans la Partie I de cette série, l'Accord Chine-ASEAN de libre-échange (ACFTA) sera un gagnant-gagnant pour les signataires. L'accord va produire des économies d'échelles, comme il se dilate le commerce entre les membres, qui se traduira par une augmentation globale des produits d'exportation compétitif de la Chine et l'ASEAN. Cependant, il ne sera pas préfigurer de style européen de l'intégration régionale, du moins pas dans un avenir proche. La force centrifuge générée par l'accord ne sera pas seulement se rapprocher de la Chine, le centre de fabrication de régions de l'ANASE, mais il va pousser ces Etats en dehors du bloc de libéraliser leurs échanges afin de rester compétitif. Alors que les États-Unis est généralement en faveur de l'ANASE, il n'est pas dans l'intérêt stratégique des Etats-Unis pour qu'il soit en dehors d'un bloc économique asiatique, en particulier celui qui aide à cimenter une position de leader chinois en Asie du Sud. La mise en œuvre de cet accord a renforcé les craintes de certains analystes que la crise économique et peut-être, le centre de gravité politique de la région se détournent des Etats-Unis et vers la Chine.
Au cours des 10 dernières années, l'Asie du Sud a reçu environ 90 milliards de dollars US en investissements étrangers directs (IED), il est le troisième marché pour les exportations américaines et américano-échange de l'ANASE est de plus 140 milliards de dollars (Pitsuwan 2008). Asie du Sud-est au ras des ressources agricoles et naturelles, et abrite plus de la moitié des prises annuelles mondiales de trafic maritime marchand. Le commerce intrarégional entre les pays de l'ASEAN plane encore à 25% et en Asie de l'Est, il confine désormais à 55% (Pitsuwan 2008). Plus de 80% des importations de pétrole japonais et chinois de voyage à travers ces voies maritimes. La réalité géopolitique est qu'en raison de la proximité et la puissance économique, l'accès de la Chine à cette région va augmenter. Cela pourrait non seulement nuire aux intérêts économiques américains, mais représentent également une menace stratégique.
Il est dans le meilleur intérêt Amérique et ASEANs pour les Etats-Unis non seulement de promouvoir davantage l'intégration de l'ASEAN, mais aussi établir des liens plus forts avec la région. Cela permettra à l'ASEAN pour servir de pivot entre la Chine (et l'Inde). L'Amérique doit aussi comprendre que la pénétration croissante de la Chine en Asie du Sud n'est pas un jeu à somme nulle; les Etats-Unis doivent être prêts à avoir une relation de travail constructive avec la Chine dans la région. Si l'Amérique espère pour équilibrer l'influence croissante de la Chine dont elle aura besoin d'un rapprochement avec l'ASEAN qui affiche une politique cohérente pour l'organisation, mais en même temps, exploiter la diversité d'opinion au sein de l'ASEAN. Cela permettra aux États-Unis pour faire avancer ses objectifs politiques dans la région.
La Chine
Durant la dernière décennie, le rôle de la résurgence de la Chine en Asie du Sud est passée d'une situation qui a généré la peur dans la région, à une situation où la Chine est considérée comme un leader régional bénigne qui joue un rôle constructif dans la création de possibilités. La Chine a travaillé dur pour le marché cette image tout en participant à des institutions régionales. Ses objectifs à long terme sont de créer une plus grande interdépendance entre soi et l'Asie du Sud grâce à des incitations économiques, qui vous donnera de l'ANASE un enjeu important de la réussite de la Chine. De cette façon, l'ASEAN peut servir d'assurance contre une éventuelle américains, japonais, indiens confinement dans la mer de Chine méridionale et l'océan Indien. Dans le même temps, Pékin espère qu'il peut simultanément réduire l'influence des Etats-Unis dans la mer de Chine méridionale.
La Chine est l'augmentation de sa portée politique dans la région à travers une série de forts liens bilatéraux avec les Etats-membres de l'ANASE. Ces liens comprennent une coopération accrue dans la sécurité régionale (notamment en fournissant une formation militaire), les bourses, et en aidant à faciliter la résolution des conflits dans la région. La Chine a également promis plus de US $ 10 milliards en programmes d'infrastructure, d'énergie et culturelle entre les pays. La Chine a surtout fourni une assistance spéciale aux Etats les moins développés du Cambodge, le Laos et le Myanmar.
Pendant la crise asiatique de 1997, l'Amérique n'a pas fourni de leadership important, ce qui laissait place à l'avance Chine elle-même comme un leader régional, souvent au détriment du Japon. La Chine a promis de ne pas dévaluer sa monnaie, le renminbi, qui a contribué à ramener la stabilité sur les marchés, un mouvement tant vanté dans la région. Tokyo a travaillé à fournir un cadre compétitif pour un Fonds monétaire asiatique, dans un effort pour engendrer stabilité à long terme. Washington, bloqué à plusieurs reprises cette entreprise, de peur que ce serait gelé-out par un bloc potentiels asiatiques. Japon et la Chine sont encore pousser leurs idées concurrentes d'une sphère d'Asie-Est plus économique, mais la principale différence entre les deux nations, c'est que le Japon souhaite inclure l'Australie, la Nouvelle-Zélande et l'Inde, dans une tentative de minimiser l'influence de la Chine. Evidemment, la Chine n'est pas intéressée à ne pas en avoir l'ASEAN et les pays d'Asie impliqués.
L'idée d'un Fonds monétaire asiatique ne sont pas morts. En Février 2008, l'ASEAN en Thaïlande trois Forum ont convenu d'élargir les swaps de devises bilatéraux et également agrandir l'Initiative de Chiang Mai fonds de réserve afin d'améliorer la stabilité économique régionale dans le sillage de la crise financière mondiale actuelle. Ce but a poussé l'ASEAN 3, en coordination avec la Banque asiatique de développement (BAD), pour développer une unité monétaire asiatique (ACU) dans le cadre d'un Fonds monétaire asiatique complète. La Chine a promu l'idée, qui a gagné un large soutien régional. La Chine défend cet effort paraît surprenant compte tenu des objections passé, mais Pékin est favorable à l'ACU, car il est maintenant capable de jouer un rôle de leadership plus important dans sa gestion que le Japon, alors qu'il n'était pas en mesure de le faire 10 ans plus tôt. Bien que destiné à être non-échangeables, l'ACU serait un indicateur de la stabilité des monnaies participantes dans la région, une version asiatique de l'unité monétaire européenne, qui a été le précurseur de l'euro. En raison de la grande diversité des niveaux de développement économique, la sophistication des systèmes de transfert financier, et les niveaux du nationalisme dans la région du Pacifique, une monnaie unique pour la région est encore peu probable.
Que l'ASEAN Besoins
Analyste occidental a longtemps critiqué et même rejeté de l'ANASE; le récit commun caractérisé l'organisation molle sur les droits humains et la démocratie, et donc incapable de prendre des mesures décisives et constructif sur les questions régionales qui étaient importants pour l'Ouest. Certaines zones de conflit passé impliqués droits de l'homme au Myanmar et au Timor oriental, ainsi que les questions de la démocratie dans les principaux Etats membres, comme Singapour, l'Indonésie et la Malaisie. Une partie du problème est que les observateurs occidentaux n'ont pas tendance à juger de l'ASEAN sur son propre mérite, mais plutôt fondé sur comment il se compare à la période contemporaine de l'Union européenne (UE). En conséquence, l'ASEAN n'a jamais été pleinement respecté par les États-Unis.
Pour leur part, ne sont pas tous membres de l'ASEAN ont été désireux de voir une plus forte présence américaine dans la région. Dans les années 1990, l'ancien Premier ministre malaisien Mahathir Mohamad a appelé à une plus grande East Forum asiatique, ce qui exclurait les Etats-Unis, en Australie et Nouvelle-Zélande. Beaucoup dans la région appelée ce quelque chose du «caucus, sans Caucasiens", Washington succès nixed, mais de ne voir que c'est redémarré une décennie plus tard que l'ASEAN 3.
À l'époque, l'exclusion des pays occidentaux reflète la vogue régional de «valeurs asiatiques», une idéologie claironné par la Malaisie, Singapour, l'Indonésie, avec quelques penseurs politiques au Japon. Ceux qui ont adhéré à cette idéologie épousée que tous les Asiatiques part traits culturels distinctifs qui les rendent fondamentalement différents des Occidentaux et, par conséquent, de l'Ouest normes politiques et sociales ne sont pas tout à fait approprié pour les sociétés asiatiques. Certaines de ces valeurs partagées asiatiques sont une préférence pour l'harmonie sociale, le paternalisme du gouvernement, le collectivisme sur les droits des individus, le respect envers l'autorité, et une plus grande préoccupation pour la stabilité socio-économique sur les droits humains.
Au tournant du siècle, profondément pragmatique pays de l'ASEAN est venu à la réalisation qu'il était impossible de pousser les puissances occidentales de la région, de sorte qu'il a commencé ce qu'on appelait, «engagement constructif» avec chacun d'eux. Selon cette politique, l'ANASE a l'intention de couvrir sa relation avec les grandes puissances (Chine, Inde, Amérique et Australie) en tant qu'intermédiaire, récoltant les fruits de ses Etats membres. Singapour ministre des Affaires étrangères George Yeo, s'exprimant au nom de l'ANASE à la presse en Novembre 2007, décrit l'importance de l'Amérique à l'Asie du Sud: «En bref, pas de problème stratégique majeur en Asie peut être résolu sans la participation active des Etats-Unis" (Marciel 2008).
Next Move America
Dans la foulée de 9-11, la majeure partie de la capacité de la politique étrangère de Washington a été consommé par les guerres au Moyen-Orient et en Asie centrale. Les principales initiatives en Asie du Sud tombé à l'eau comme le principal déménagé à la lutte antiterroriste et autres problèmes de sécurité. Même lorsque la mise de l'Amérique élargie au-delà de la «guerre au terrorisme» dans les questions de commerce, son approche a souvent été inefficace. Les Etats-Unis ne peuvent pas se permettre de gaspiller une autre décennie dans la région vacille entre les questions de sécurité et de commerce faible.
Le 2005, l'énoncé de vision commune sur la ASEAN-US Partenariat renforcé n'était pas suffisant pour assurer l'avenir de l'Amérique en Asie du Sud, Washington a besoin de définir, créer et utiliser plusieurs voies de dialogue régulier entre soi et l'ASEAN. Bien que les Etats-Unis et l'ASEAN ont bénéficié de relations depuis 30 ans, aucun des sommets réguliers annuels n'ont jamais été établis. Étaiement les 21 membres de l'Asie-Pacifique de coopération économique (APEC) est un bon endroit pour commencer, mais il devrait seulement être un pass-through pour plus spécialisés Unis-ASEAN pourparlers. Le manque actuel de contact nuit à la capacité de l'Amérique à concentrer son attention sur les États de l'ANASE. Les Etats-Unis devraient encourager l'Est / Sud-intégration asiatique, car il aidera à socialiser et à limiter les mouvements de provocation par la Chine. Elle peut également encourager les investisseurs américains à faire davantage d'affaires dans la région, comme les différents types d'indépendance lois et règlements nationaux sont rationalisés. Néanmoins, l'Amérique doit aussi exploiter des zones de friction entre l'ASEAN et la Chine, ainsi que le manque de cohésion au sein de l'ASEAN.
Bien que la Chine a réalisé des liens étroits avec certains membres de l'ASEAN, de nombreuses nations dans la région, tels que la Malaisie, les Philippines et le Vietnam maintiennent toujours une saine crainte de l'hégémonie chinoise et sentiment anti-chinois dans leurs populations ne s'est pas encore apaisée. Il ya eu des plaintes, par certains membres de l'ASEAN, la Chine a poussé les négociations bilatérales ALE pour isoler les nations qui n'ont pas été très pro-Chine, comme la Malaisie et le Vietnam. Diplomates d'Asie du Sud ont également grommelé que l'influence de la Chine a entravé la construction de consensus au sein de l'ASEAN en tant que nations membres essaient de réaction potentielle Gage de Pékin.
Les Etats-Unis n'a pas non plus étroitement engagé la Chine conviviale Etats, comme le Myanmar et le Cambodge. Cela est particulièrement vrai dans le cas de raison de préoccupations relatives aux droits, qui ont abouti à des embargos qui ont abouti à un changement politique peu Myanmar. Les Etats-Unis a besoin d'une approche plus pragmatique. Ces nations seraient très réceptif à la concurrence américaine pour leur attention.
Les Etats-Unis et le Japon restent les plus grands investisseurs dans la région et le plus grand de récepteurs d'exportation de l'ANASE. La Chine n'est pas près de éclipsant les Etats-Unis dans la projection de puissance dure et l'Amérique est encore la principale source de la culture populaire. En ce qui concerne le commerce, certains membres de l'ASEAN ne sont pas heureux que la récolte précoce a permis à la Chine de concurrencer dans les matières premières, produits agricoles, minéraux et elle n'a pas produit, alors que la Chine finira par avoir un accès en franchise de droits inférieurs aux marchés de fabrication que l'ASEAN et les entreprises chinoises étaient déjà en concurrence po
Les Etats-Unis ont beaucoup plus de travail à faire sur le front de libre-échange. Jusqu'à présent, l'Amérique a un seul accords ALE achevé, en près de 15 ans, depuis les Etats-Unis a amorcé son premier Asie-Pacifique TIFA, avec Singapour en 1991. Il ya la lenteur des négociations pour les ALE avec la Thaïlande et la Malaisie et les Philippines et l'Indonésie ont exprimé leur intérêt dans les ALE. Outre les ALE, les décideurs ont d'autres accords économiques importants à la disposition, y compris l'expansion du commerce et des accords-cadres d'investissement (TIFA) et accords de ciel ouvert (AOS). Un TIFA est un mécanisme consultatif pour les Etats-Unis pour discuter de questions commerciales, et une AOS crée marchés libres pour les services de l'aviation. L'Amérique a TIFAs avec l'ASEAN, mais TIFAs et OSA ont été gravement sous-utilisés. Contrairement à la Chine, les Etats-Unis devraient travailler comme multilatérale que possible avec l'ASEAN pour éviter les effets négatifs de détournement d'exportation et d'encourager l'ASEAN unité.
À long terme, les Etats-Unis pourraient en faire davantage dans la promotion de la portée des ALE et OSA en Asie. Un accord à l'échelle régionale permettrait de mieux réduire les barrières commerciales régionales, augmenter américano-échange de l'ANASE, et de faire progresser les intérêts de sécurité américains. Les Etats-Unis doivent cesser de bloquer les tentatives du Japon de projeter une vision concurrente de l'unité asiatique, car elle n'a pas fonctionné. Le seul résultat est le Japon à la Chine perte d'influence, qui n'est pas au Japon ou aux intérêts nationaux américains. Au lieu de cela, Washington ne peut travailler avec le Japon pour promouvoir les intérêts communs à l'intérieur du cadre de l'ANASE 3, où le Japon peut servir comme un proxy US sur les questions critiques spécifiques aux deux nations. Ce serait une relation semblable à ce que les Etats-Unis bénéficie de la Grande-Bretagne à l'égard de l'Union européenne. Actuellement, les poids lourds économiques en Asie du Nord sont dernière la région du monde reste qui manque un bloc du commerce inter-gouvernementales, telles que l'ASEAN. Les Etats-Unis ne veulent pas se trouver en dehors d'une telle équipe, il devrait donc être de travailler avec le Japon afin de créer un qui est plus inclusif. Même si les ALE ne sont pas politiquement faisable, les Etats-Unis devraient se concentrer sur des domaines prioritaires TIFAs d'intérêt élevé.
Enfin, les Etats-Unis devrait faire ce qu'il faut pour gagner l'assistance du Japon dans la lutte contre toutes les tentatives pour un ACU négociables, parce que cela pourrait limiter la capacité du gouvernement américain pour financer ses déficits budgétaires plus importantes à l'intérêt relativement faible.
Notes:
Tel que discuté dans la Partie I de cette série, l'Accord Chine-ASEAN de libre-échange (ACFTA) sera un gagnant-gagnant pour les signataires. L'accord va produire des économies d'échelles, comme il se dilate le commerce entre les membres, qui se traduira par une augmentation globale des produits d'exportation compétitif de la Chine et l'ASEAN. Cependant, il ne sera pas préfigurer de style européen de l'intégration régionale, du moins pas dans un avenir proche. La force centrifuge générée par l'accord ne sera pas seulement se rapprocher de la Chine, le centre de fabrication de régions de l'ANASE, mais il va pousser ces Etats en dehors du bloc de libéraliser leurs échanges afin de rester compétitif. Alors que les États-Unis est généralement en faveur de l'ANASE, il n'est pas dans l'intérêt stratégique des Etats-Unis pour qu'il soit en dehors d'un bloc économique asiatique, en particulier celui qui aide à cimenter une position de leader chinois en Asie du Sud. La mise en œuvre de cet accord a renforcé les craintes de certains analystes que la crise économique et peut-être, le centre de gravité politique de la région se détournent des Etats-Unis et vers la Chine.
Au cours des 10 dernières années, l'Asie du Sud a reçu environ 90 milliards de dollars US en investissements étrangers directs (IED), il est le troisième marché pour les exportations américaines et américano-échange de l'ANASE est de plus 140 milliards de dollars (Pitsuwan 2008). Asie du Sud-est au ras des ressources agricoles et naturelles, et abrite plus de la moitié des prises annuelles mondiales de trafic maritime marchand. Le commerce intrarégional entre les pays de l'ASEAN plane encore à 25% et en Asie de l'Est, il confine désormais à 55% (Pitsuwan 2008). Plus de 80% des importations de pétrole japonais et chinois de voyage à travers ces voies maritimes. La réalité géopolitique est qu'en raison de la proximité et la puissance économique, l'accès de la Chine à cette région va augmenter. Cela pourrait non seulement nuire aux intérêts économiques de l'Amérique, mais représentent également une menace stratégique.
Il est dans le meilleur intérêt Amérique et ASEANs pour les Etats-Unis non seulement de promouvoir davantage l'intégration de l'ASEAN, mais aussi établir des liens plus forts avec la région. Cela permettra à l'ASEAN pour servir de pivot entre la Chine (et l'Inde). L'Amérique doit aussi comprendre que la pénétration croissante de la Chine en Asie du Sud n'est pas un jeu à somme nulle; les Etats-Unis doivent être prêts à avoir une relation de travail constructive avec la Chine dans la région. Si l'Amérique espère pour équilibrer l'influence croissante de la Chine dont elle aura besoin d'un rapprochement avec l'ASEAN qui affiche une politique cohérente pour l'organisation, mais en même temps, exploiter la diversité d'opinion au sein de l'ASEAN. Cela permettra aux États-Unis de faire avancer ses objectifs politiques dans la région.
La Chine
Durant la dernière décennie, le rôle de la résurgence de la Chine en Asie du Sud est passée d'une situation qui a généré la peur dans la région, à une situation où la Chine est considérée comme un leader régional bénigne qui joue un rôle constructif dans la création de possibilités. La Chine a travaillé dur pour le marché cette image tout en participant à des institutions régionales. Ses objectifs à long terme sont de créer une plus grande interdépendance entre soi et l'Asie du Sud grâce à des incitations économiques, qui vous donnera de l'ANASE un enjeu important de la réussite de la Chine. De cette façon, l'ASEAN peut servir d'assurance contre une éventuelle américains, japonais, indiens confinement dans la mer de Chine méridionale et l'océan Indien. Dans le même temps, Pékin espère qu'il peut simultanément réduire l'influence des Etats-Unis dans la mer de Chine méridionale.
La Chine est l'augmentation de sa portée politique dans la région à travers une série de forts liens bilatéraux avec les Etats-membres de l'ANASE. Ces liens comprennent une coopération accrue dans la sécurité régionale (notamment en fournissant une formation militaire), les bourses, et en aidant à faciliter la résolution des conflits dans la région. La Chine a également promis plus de US $ 10 milliards en programmes d'infrastructure, d'énergie et culturelle entre les pays. La Chine a surtout fourni une assistance spéciale aux Etats les moins développés du Cambodge, le Laos et le Myanmar.
Pendant la crise asiatique de 1997, l'Amérique n'a pas fourni de leadership important, ce qui laissait place à l'avance Chine elle-même comme un leader régional, souvent au détriment du Japon. La Chine a promis de ne pas dévaluer sa monnaie, le renminbi, qui a contribué à ramener la stabilité sur les marchés, un mouvement tant vanté dans la région. Tokyo a travaillé à fournir un cadre compétitif pour un Fonds monétaire asiatique, dans un effort pour engendrer stabilité à long terme. Washington, bloqué à plusieurs reprises cette entreprise, de peur que ce serait gelé-out par un bloc potentiels asiatiques. Japon et la Chine sont encore pousser leurs idées concurrentes d'une sphère d'Asie-Est plus économique, mais la principale différence entre les deux nations, c'est que le Japon souhaite inclure l'Australie, la Nouvelle-Zélande et l'Inde, dans une tentative de minimiser l'influence de la Chine. Evidemment, la Chine n'est pas intéressée à ne pas en avoir l'ASEAN et les pays d'Asie impliqués.
L'idée d'un Fonds monétaire asiatique ne sont pas morts. En Février 2008, l'ASEAN en Thaïlande trois Forum ont convenu d'élargir les swaps de devises bilatéraux et également agrandir l'Initiative de Chiang Mai fonds de réserve afin d'améliorer la stabilité économique régionale dans le sillage de la crise financière mondiale actuelle. Ce but a poussé l'ASEAN 3, en coordination avec la Banque asiatique de développement (BAD), pour développer une unité monétaire asiatique (ACU) dans le cadre d'un Fonds monétaire asiatique complète. La Chine a promu l'idée, qui a gagné un large soutien régional. La Chine défend cet effort paraît surprenant compte tenu des objections passé, mais Pékin est favorable à l'ACU, car il est maintenant capable de jouer un rôle de leadership plus important dans sa gestion que le Japon, alors qu'il n'était pas en mesure de le faire 10 ans plus tôt. Bien que destiné à être non-échangeables, l'ACU serait un indicateur de la stabilité des monnaies participantes dans la région, une version asiatique de l'unité monétaire européenne, qui a été le précurseur de l'euro. En raison de la grande diversité des niveaux de développement économique, la sophistication des systèmes de transfert financier, et les niveaux du nationalisme dans la région du Pacifique, une monnaie unique pour la région est encore peu probable.
Que l'ASEAN Besoins
Analyste occidental a longtemps critiqué et même rejeté de l'ANASE; le récit commun caractérisé l'organisation molle sur les droits humains et la démocratie, et donc incapable de prendre des mesures décisives et constructif sur les questions régionales qui étaient importants pour l'Ouest. Certaines zones de conflit passé impliqués droits de l'homme au Myanmar et au Timor oriental, ainsi que les questions de la démocratie dans les principaux Etats membres, comme Singapour, l'Indonésie et la Malaisie. Une partie du problème est que les observateurs occidentaux n'ont pas tendance à juger de l'ASEAN sur son propre mérite, mais plutôt fondé sur comment il se compare à la période contemporaine de l'Union européenne (UE). En conséquence, l'ASEAN n'a jamais été pleinement respecté par les États-Unis.
Pour leur part, ne sont pas tous membres de l'ASEAN ont été désireux de voir une plus forte présence américaine dans la région. Dans les années 1990, l'ancien Premier ministre malaisien Mahathir Mohamad a appelé à une plus grande East Forum asiatique, ce qui exclurait les Etats-Unis, en Australie et Nouvelle-Zélande. Beaucoup dans la région appelée ce quelque chose du «caucus, sans Caucasiens", Washington succès nixed, mais de ne voir que c'est redémarré une décennie plus tard que l'ASEAN 3.
À l'époque, l'exclusion des pays occidentaux reflète la vogue régional de «valeurs asiatiques», une idéologie claironné par la Malaisie, Singapour, l'Indonésie, avec quelques penseurs politiques au Japon. Ceux qui ont adhéré à cette idéologie épousée que tous les Asiatiques part traits culturels distinctifs qui les rendent fondamentalement différents des Occidentaux et, par conséquent, de l'Ouest normes politiques et sociales ne sont pas tout à fait approprié pour les sociétés asiatiques. Certaines de ces valeurs partagées asiatiques sont une préférence pour l'harmonie sociale, le paternalisme du gouvernement, le collectivisme sur les droits des individus, le respect envers l'autorité, et une plus grande préoccupation pour la stabilité socio-économique sur les droits humains.
Au tournant du siècle, profondément pragmatique pays de l'ASEAN est venu à la réalisation qu'il était impossible de pousser les puissances occidentales de la région, de sorte qu'il a commencé ce qu'on appelait, «engagement constructif» avec chacun d'eux. Selon cette politique, l'ANASE a l'intention de couvrir sa relation avec les grandes puissances (Chine, Inde, Amérique et Australie) en tant qu'intermédiaire, récoltant les fruits de ses Etats membres. Singapour ministre des Affaires étrangères George Yeo, s'exprimant au nom de l'ANASE à la presse en Novembre 2007, décrit l'importance de l'Amérique à l'Asie du Sud: «En bref, pas de problème stratégique majeur en Asie peut être résolu sans la participation active des Etats-Unis" (Marciel 2008).
Next Move America
Dans la foulée de 9-11, la majeure partie de la capacité de la politique étrangère de Washington a été consommé par les guerres au Moyen-Orient et en Asie centrale. Les principales initiatives en Asie du Sud tombé à l'eau comme le principal déménagé à la lutte antiterroriste et autres problèmes de sécurité. Même lorsque la mise de l'Amérique élargie au-delà de la «guerre au terrorisme» dans les questions de commerce, son approche a souvent été inefficace. Les Etats-Unis ne peuvent pas se permettre de gaspiller une autre décennie dans la région vacille entre les questions de sécurité et de commerce faible.
Le 2005, l'énoncé de vision commune sur la ASEAN-US Partenariat renforcé n'était pas suffisant pour assurer l'avenir de l'Amérique en Asie du Sud, Washington a besoin de définir, créer et utiliser plusieurs voies de dialogue régulier entre soi et l'ASEAN. Bien que les Etats-Unis et l'ASEAN ont bénéficié de relations depuis 30 ans, aucun des sommets réguliers annuels n'ont jamais été établis. Étaiement les 21 membres de l'Asie-Pacifique de coopération économique (APEC) est un bon endroit pour commencer, mais il devrait seulement être un pass-through pour plus spécialisés Unis-ASEAN pourparlers. Le manque actuel de contact nuit à la capacité de l'Amérique à concentrer son attention sur les États de l'ANASE. Les Etats-Unis devraient encourager l'Est / Sud-intégration asiatique, car il aidera à socialiser et à limiter les mouvements de provocation par la Chine. Elle peut également encourager les investisseurs américains à faire davantage d'affaires dans la région, comme les différents types d'indépendance lois et règlements nationaux sont rationalisés. Néanmoins, l'Amérique doit aussi exploiter des zones de friction entre l'ASEAN et la Chine, ainsi que le manque de cohésion au sein de l'ASEAN.
Bien que la Chine a réalisé des liens étroits avec certains membres de l'ASEAN, de nombreuses nations dans la région, tels que la Malaisie, les Philippines et le Vietnam maintiennent toujours une saine crainte de l'hégémonie chinoise et sentiment anti-chinois dans leurs populations ne s'est pas encore apaisée. Il ya eu des plaintes, par certains membres de l'ASEAN, la Chine a poussé les négociations bilatérales ALE pour isoler les nations qui n'ont pas été très pro-Chine, comme la Malaisie et le Vietnam. Diplomates d'Asie du Sud ont également grommelé que l'influence de la Chine a entravé la construction de consensus au sein de l'ASEAN en tant que nations membres essaient de réaction potentielle Gage de Pékin.
Les Etats-Unis n'a pas non plus étroitement engagé la Chine conviviale Etats, comme le Myanmar et le Cambodge. Cela est particulièrement vrai dans le cas de raison de préoccupations relatives aux droits, qui ont abouti à des embargos qui ont abouti à un changement politique peu Myanmar. Les Etats-Unis a besoin d'une approche plus pragmatique. Ces nations seraient très réceptif à la concurrence américaine pour leur attention.
Les Etats-Unis et le Japon restent les plus grands investisseurs dans la région et le plus grand de récepteurs d'exportation de l'ANASE. La Chine n'est pas près de éclipsant les Etats-Unis dans la projection de puissance dure et l'Amérique est encore la principale source de la culture populaire. En ce qui concerne le commerce, certains membres de l'ASEAN ne sont pas heureux que la récolte précoce a permis à la Chine de concurrencer dans les matières premières, produits agricoles, minéraux et elle n'a pas produit, alors que la Chine finira par avoir un accès en franchise de droits inférieurs aux marchés de fabrication que l'ASEAN et les entreprises chinoises étaient déjà en concurrence po
Les Etats-Unis ont beaucoup plus de travail à faire sur le front de libre-échange. Jusqu'à présent, l'Amérique a un seul accords ALE achevé, en près de 15 ans, depuis les Etats-Unis a amorcé son premier Asie-Pacifique TIFA, avec Singapour en 1991. Il ya la lenteur des négociations pour les ALE avec la Thaïlande et la Malaisie et les Philippines et l'Indonésie ont exprimé leur intérêt dans les ALE. Outre les ALE, les décideurs ont d'autres accords économiques importants à la disposition, y compris l'expansion du commerce et des accords-cadres d'investissement (TIFA) et accords de ciel ouvert (AOS). Un TIFA est un mécanisme consultatif pour les Etats-Unis pour discuter de questions commerciales, et une AOS crée marchés libres pour les services de l'aviation. L'Amérique a TIFAs avec l'ASEAN, mais TIFAs et OSA ont été gravement sous-utilisés. Contrairement à la Chine, les Etats-Unis devraient travailler comme multilatérale que possible avec l'ASEAN pour éviter les effets négatifs de détournement d'exportation et d'encourager l'ASEAN unité.
À long terme, les Etats-Unis pourraient en faire davantage dans la promotion de la portée des ALE et OSA en Asie. Un accord à l'échelle régionale permettrait de mieux réduire les barrières commerciales régionales, augmenter américano-échange de l'ANASE, et de faire progresser les intérêts de sécurité américains. Les Etats-Unis doivent cesser de bloquer les tentatives du Japon de projeter une vision concurrente de l'unité asiatique, car elle n'a pas fonctionné. Le seul résultat est le Japon à la Chine perte d'influence, qui n'est pas au Japon ou aux intérêts nationaux américains. Au lieu de cela, Washington ne peut travailler avec le Japon pour promouvoir les intérêts communs à l'intérieur du cadre de l'ANASE 3, où le Japon peut servir comme un proxy US sur les questions critiques spécifiques aux deux nations. Ce serait une relation semblable à ce que les Etats-Unis bénéficie de la Grande-Bretagne à l'égard de l'Union européenne. Actuellement, les poids lourds économiques en Asie du Nord sont dernière la région du monde reste qui manque un bloc du commerce inter-gouvernementales, telles que l'ASEAN. Les Etats-Unis ne veulent pas se trouver en dehors d'une telle équipe, il devrait donc être de travailler avec le Japon afin de créer un qui est plus inclusif. Même si les ALE ne sont pas politiquement faisable, les Etats-Unis devraient se concentrer sur des domaines prioritaires TIFAs d'intérêt élevé.
Enfin, les Etats-Unis devrait faire ce qu'il faut pour gagner l'assistance du Japon dans la lutte contre toutes les tentatives pour un ACU négociables, parce que cela pourrait limiter la capacité du gouvernement américain pour financer ses déficits budgétaires plus importantes à l'intérêt relativement faible.
Source de l'article: http://EzineArticles.com/2384242
jeudi 30 juin 2011
0 commentaires
Enregistrer un commentaire