Les économies en transition dans le secteur public

Dans l'article précédent, nous avons décrit les différentes méthodes développées en Occident pour faire face avec le secteur sans cesse croissant du public.

Pourtant, les économies en transition partout dans le monde ont appris une leçon à la dure: tout ce qui est de l'Ouest - correspond nécessairement à leurs besoins. Beaucoup de techniques occidentales, les méthodes, systèmes et modes de pensée ne peut être appliqué en Macédoine, par exemple.

Le secteur public est un lourd fardeau sur les économies partout.

Il est financé principalement par la perception des impôts des particuliers et des entreprises.

Les taxes sont re-allocation des ressources économiques. Les taxes ne sont rien d'autre que les transferts d'argent d'un groupe de citoyens (les contribuables) à d'autres groupes: ceux qui ne peuvent pas payer des impôts (comme les enfants et les personnes âgées) et à ceux qui ne paieraient pas les taxes, les fraudeurs de l'impôt. Les impôts sont une pénalité payée par les segments les plus productifs et honnête de la société. Il n'est pas étonnant que les impôts ont une mauvaise réputation en Occident. Ils sont considérés comme étant à la fois injuste et inefficace.

Mais les impôts sont à la fois nécessaire et inévitable. Il n'y a pas de meilleur moyen pour financer les opérations du gouvernement et du secteur public.

Les impôts collectés plus - le plus lourd de la participation de l'Etat dans l'économie. Cette participation est mesurée en pourcentage du PIB - produit intérieur brut. Comme nous l'avons mentionné dans notre précédent article, les chiffres sont effrayants: les gouvernements de consommer de 19% (Singapour, Hong-Kong) à 59% (France) des produits et services produits dans l'économie!

La recherche montre que les dépenses publiques de l'argent des impôts est de 6 fois moins efficace que le même argent investi par le secteur privé. Les deux secteurs: le privé et le public en concurrence sur le même limitée, le montant des ressources. Chaque Denar versé au percepteur de la taxe est un Denar moins investi dans la formation de nouvelles entreprises et un de moins Denar investi dans la consommation privée.

Nous pouvons affirmer que les impôts inhiber la croissance économique et l'augmentation du chômage.

Donc, la tendance actuelle dans l'Ouest est un gouvernement anti gros et de la fiscalité anti.

Les gens échapper à l'impôt. A propos de 13 à 25% du capital total dans le monde est «noir» du capital, sur laquelle l'impôt ne sont pas payés. On estime que les entreprises macédoniennes et les particuliers occupent plus de 1 milliard USD en espèces non déclarées - contre un chiffre officiel de 200 millions de dollars en circulation dans l'ensemble de l'économie macédonienne.

Les gens refusent ouvertement de payer des impôts et ils prennent leurs gouvernements devant les tribunaux sur ces questions.

Les gouvernements font de leur mieux pour simplifier les procédures et les déclarations fiscales (= les formulaires sur lesquels le revenu est déclaré).

En théorie, l'exercice, nous faisons la distinction entre les taxes progressives et régressives.

Un impôt progressif est celui qui est plus grand - plus le revenu est. Un millionnaire dans un système d'impôt progressif va payer beaucoup plus (en pourcentage de son revenu) que son chauffeur.

Une taxe régressive est celui qui sans aucun lien avec le niveau de revenu. Tant le millionnaire et son chauffeur paiera le même pourcentage de taxe, s'ils achètent une voiture, par exemple.

Les gouvernements sont devenus désespérés. Ils introduisent une systèmes taux d'imposition: tous les revenus sont imposés au même taux, quel que soit leur taille. Ils passent de l'impôt sur le revenu (qui sont socialement progressiste dans la nature) d'impôts sur la consommation (comme la TVA - TVA) qui sont socialement régressif dans la nature.

L'objectif général est louable: réduire le fardeau de la fiscalité à moins de 20% du PIB.

Mais l'obtention de cet objectif signifie que les gouvernements devront réduire leur implication dans l'économie et réduire les services et sur le secteur public.

Ce n'est pas une idée très intelligente pour les économies en transition.

Le secteur public dans les économies en transition pourrait et devrait être privatisée qu'après trois conditions ont été remplies:

Tout d'abord, la création d'un secteur privé fort. Les particuliers et les entreprises dans les secteurs privé sont les consommateurs d'électricité, l'eau et des services de téléphonie. Sans une solide base de clientèle, il serait très difficile de vendre les PTT, la compagnie d'électricité ou les compagnies des eaux à un investisseur privé dans des prix raisonnables. Le secteur public doit devenir rentable à être vendus au secteur privé (= à privatiser). Une entreprise de perdre ne vaut rien à un investisseur, à moins qu'il pense qu'il peut renverser la situation et la rendre rentable. La meilleure façon de faire est d'augmenter ses ventes à un groupe fidèle et important de clients.

La deuxième condition: la déréglementation des prix et la suppression des subventions.

L'Etat doit renoncer à tous les niveaux de sortie de l'intervention dans les finances du secteur public. Il ne faut pas fixer les prix de ses produits et services et il ne doit pas subventionner. incitations fiscales et subventions contrecarrer et déformer la réalité économique et financière. Ils empêchent l'évaluation correcte et adéquate de l'entreprise du secteur public par les investisseurs potentiels.

Un investisseur doit se sentir sûr qu'il sera permis de fixer n'importe quel prix pour les biens et services vendus par l'entreprise du secteur public qu'il achète. C'est la voie de la rentabilité et la santé financière. Le gouvernement n'a pas besoin de s'inquiéter:

Si l'investisseur sera facturé un prix trop élevé - ses clients iront à ses concurrents.

Mais que faire si il n'y a pas de concurrence? Que faire si l'électricité est fournie par une seule entreprise d'électricité (un monopole)? Qui sera le client de revenir à si le prix qui lui sont reprochés sont beaucoup trop élevés?

Ce, précisément, est la troisième condition:

L'ouverture du marché à la concurrence, tant nationaux qu'étrangers.

Pour annuler toutes les lois, règlements, règles, précédents qui empêchent ou interdisent la concurrence. Pour éliminer les tarifs douaniers, les quotas, les permis, licences et les contrôles (sauf celles qui concernent la santé publique et à la protection de l'environnement).

Pourquoi devrais-Macédoine ont un seul PTT? Pourquoi pas six fournisseurs?

Pourquoi ne pas permettre à quiconque de produire de l'électricité et la vendre à la compagnie d'électricité? Pourquoi avoir une seule compagnie d'électricité?

Sous réserve des règlements concernant la sécurité et le droit financier moyens - tout le monde devrait être autorisé à faire quoi que ce soit. L'histoire économique montre que la concurrence fournit de meilleurs biens et services à des coûts beaucoup plus bas.

Il montre également que le secteur public est un centre potentiel de l'inefficacité et parfois la corruption flagrante.

«Lean and mean" est le nom du jeu dans le contexte économique actuel.

Le secteur public est gras et paresseux. Il n'a pas le droit de continuer à exister.

Même les entreprises du secteur privé sont "downsizing" (réduction de leur force de travail considérable).

Mais certaines fonctions ne peuvent guère être transférés au secteur privé. Ces fonctions sont par nature non rentables et à but non lucratif motivés. Ils sont généralement effectués par les autorités municipales, locales et régionales.

La partie municipale (locale) et régionaux du secteur public dispose de cinq sources de revenu à sa disposition:

     * Il est habilité à percevoir des impôts des particuliers et des entreprises - dont la taille est normalement lié à l'espace (d'habitation ou de bureau) qu'ils occupent.
     * Il est permis de percevoir des frais et charges qui sont fixes et liées à la fourniture de services tels que: l'approvisionnement en eau, eaux usées, l'assainissement, des affiches commerciales, les routes stationnement et de péage).
     * Il est autorisé à imposer des amendes aux contrevenants l'encontre des règles et règlements municipaux. La forme la plus connue de ce type de financement est le ticket de parking.
     * Principalement aux Etats-Unis, les autorités locales sont autorisées à vendre des obligations municipales («Munis") au public - par le biais de la Bourse - et directement à des investisseurs institutionnels, tels que les fonds de pension.

L'autorité locale qui a délivré les liens paie les porteurs du revenu courant généré par les recettes fiscales et de revenus spécifiques généré à elle soumises par des projets spécifiques.

Un exemple: une collectivité locale veut établir une installation de traitement de l'eau.

Il en coûte 100 millions USD. L'Autorité reçoit 60.000.000 par le gouvernement et vend 40 millions de dollars USD d'obligations au public via les marchés boursiers.

Une fois l'installation est construite, il commence à fournir de l'eau aux résidents et aux entreprises. Ils paient pour l'eau qu'ils consomment - et les revenus de la vente de l'eau va à la masse des obligataires. Ce revenu couvre à la fois l'intérêt payable sur le lien (= son coupon) et l'argent que les détenteurs d'obligations investis dans des obligations elles-mêmes et qu'ils ont pour récupérer.

* Ces derniers temps, une nouvelle mode se développe dans l'administration publique, la décentralisation a appelé.

Il est le transfert de certaines parties du budget national directement aux autorités locales ou en leur accordant le droit de réglementer l'exercice de leur propre (= impôt) des systèmes.

La dévolution est un excellent exemple d'un méga-tendance dans les sociétés humaines: celle du démantèlement des Big gouvernement. Mais ce n'est pas encore l'objet d'un autre article.

Source de l'article: http://EzineArticles.com/26691