Régimes d'éthique et intégrité des systèmes

La première exigence est de se rappeler le rôle essentiel de la législature dans le système d'intégrité. Les gens mettent trop de foi en la capacité du législateur démocratique pour éviter les mauvaises actions, nous ne devons jamais commettre l'erreur inverse de rubbishing le potentiel de l'intégrité des assemblées législatives démocratiques et mettre toute notre foi dans la société civile indépendante ou «gardien» des organismes. L'idée essentielle de «régimes de l'éthique et l'intégrité des systèmes» est qu'aucune institution ne peut fournir la réponse et que chacun doit prendre en charge l'autre. Les gens disent que le législateur démocratique peut et doit fournir la clé de voûte du système d'intégrité.

Tout d'abord, des représentants du gouvernement que le pouvoir d'agir conformément à la loi et le Parlement peut et doit examiner attentivement quels sont les pouvoirs qu'ils donnent aux agents publics.

Deuxièmement, les membres et comités de poser des questions de gouvernement ne peut servir de point focal pour la déclaration des pratiques douteuses. Ce renforcement des organismes indépendants, en leur donnant à quelqu'un de faire rapport à, des rapports de suivi, et assurer la protection du public à ceux qui font des critiques valables des gouvernements.

Toutefois, si les comités de l'Assemblée législative sont appelés à exercer leurs fonctions, ils ne peuvent pas être contrôlés par le gouvernement. Le moyen le plus probable d'y parvenir est de les sélectionner à partir d'une maison qui est élu sur une base différente de celle du gouvernement. Dans les systèmes présidentiels ce sera souvent le cas, dans les systèmes bicaméraux, il est souvent le cas. Les réformateurs devraient veiller à ce que le système électoral permet à la Chambre ou de chambres offrant des comités qui doivent être élus sur une base différente. Cela leur permet de fonctionner comme une maison d'examen plutôt que d'un tampon (le cas contrôlés par le gouvernement) ou une maison d'obstruction (où contrôlées par l'opposition). Lorsqu'il n'y a pas cette maison qui peut fonctionner de cette façon, la possibilité de nommer des présidents indépendants, acceptée par les deux gouvernement et l'opposition, serait une alternative intéressante et viable.

Si le législateur est appelé à exercer cette fonction de contrôle critiques, les législateurs ont à se considérer comme des fonctionnaires publics qui exercent un service public critique plutôt que de simples chiffres pour les appareils des partis. Il n'est pas suggéré la suppression du système des partis et un «retour» pour les législateurs agissant sur la conscience individuelle. Cela devrait comprendre la justification du système des partis pour ce qu'elle peut offrir au public et une justification de l'Office du législateur, qui reflète le rôle vital qu'ils jouent dans la gouvernance démocratique de la nation.

Les partis politiques devraient se considérer comme des points de vue alternatifs de mettre de la manière que la puissance publique ne peut être exercé au profit des citoyens. La plupart des politiciens entrent en politique avec la conviction que les différentes politiques publiques peuvent faire une différence et qu'eux-mêmes et leur parti ensemble de politiques sera, en définitive, améliorer la vie des citoyens. Le problème est que, dans la recherche du pouvoir, ce qui est souvent oublié et les politiques sont mises en avant sur la base qu'ils obtiendront le politicien réélu plutôt que qu'ils profitent aux citoyens. Lorsque les intérêts particuliers de financer des élections, les politiques peuvent être très au détriment des citoyens. En outre, il ya une tendance à utiliser des tactiques douteuses - y compris l'utilisation de la publicité gouvernementale et de manipulation des informations que le public - pour assurer sa réélection.

Majoritaire, il est le meilleur choix. Cependant, il ya toujours une tentation d'utiliser le pouvoir gouvernemental pour assurer la réélection en évitant ou en déformant ce choix. La forme la plus grossière d'éviter que le choix implique une annulation ou le report des élections. Toutefois, il existe de nombreux autres moyens d'éviter que des électeurs le choix des effets de distorsion et de délimitation des circonscriptions électorales, la manipulation des pratiques électorales et de la machinerie électorale, et en utilisant la puissance gouvernementale au silence l'opposition ou de promouvoir des politiques gouvernementales. La tentation est si grande qu'elle pourrait sembler que seules les lois forte suffira. Certes, il est nécessaire de clairement les dispositions constitutionnelles, les lois électorales avec les dents, et aux commissions électorales indépendantes avec des procédures claires pour les élections d'appel et le dépouillement des votes. Il ya une nécessité de règles juridiques claires sur la publicité électorale le financement des élections, et la publicité du gouvernement. Toutefois, partout où il ya pouvoir, il ya une tentation d'abus. Il est important que les principes démocratiques fondamentaux sous-tendent ces lois soient clairement et publiquement articulée et les tentatives faites pour vivre par eux. Les hommes politiques dans une démocratie sont membres d'une profession très importante du public. Les politiciens cherchent à articuler les choix politiques et les mettre devant le peuple. S'ils croient que leurs politiques et la philosophie générale qui sous-tendent sont correctes, ils devraient être fiers de promouvoir les politiques et doit croire que ces valeurs et des politiques publiques méritent d'être choisis selon leurs mérites par leurs concitoyens. Pour chercher à gagner par des moyens autres discrédite ces valeurs et ces politiques et déshonore la profession. La plupart des politiciens tiendrait à certains de ces ensembles de croyances et ne ferait que justifier les écarts de défense (ou frappes préventives) contre les déviations encore aggravée par leurs adversaires politiques