Le dilemme de la publication Journal

Introduction

Il est de notoriété publique que la rédaction d'un article de recherche pour un journal, certaines normes doivent être respectées et appliquées dans toute la structure de l'article et son contenu. Dans certains cas, ces sortes de règles peuvent rendre l'article compréhensible que par ceux qui font des recherches dans le même domaine, et certainement pas par le grand public. La «limite» qui peut séparer clairement important de recherche universitaire du reste de la population n'est rien mais une auto-limitation, où la société dans son ensemble a été artificiellement divisée par ceux qui exigent ce genre de règles, c'est à dire où seuls les travailleurs hautement qualifiés et bien informés peuvent avoir accès de la compréhension pour eux.

Les auteurs, rédacteurs et éditeurs devraient publier les résultats de toute recherche dans un style où il peut être accessible à l'homme dans la rue, c'est à dire facile à lire et facile à comprendre, indépendamment de l'origine et le niveau de l'éducation de leurs lecteurs. En outre, ces articles de recherche devrait être toujours libre de se procurer, ainsi que la capacité d'y accéder immédiatement après la publication.

En général, les publications de recherche universitaire ont pas détournés de leur effort, encore, vers les vastes réservoirs de lecteurs inexploité, même si nous voyons qu'il se passe ces jours-ci sur Internet. Cependant, la majorité de ces sites qui publient des articles immédiatement, ou dans quelques jours, le font principalement dans un seul but, à savoir générer de l'argent de la publicité, en général via les moteurs de recherche »a, plutôt que pour l'objectif principal d'encourager et de soutenir activités intellectuelles auprès du grand public.

Editors

Editors qui rejettent de nombreux articles, même si ces articles contiennent d'excellentes recherches, «corriger» les résultats, les différentes approches scientifiques et de nouvelles idées, dans de nombreux cas le faire simplement parce qu'ils n'ont pas été écrits à leur niveau propre journal, où ils adhèrent généralement à tous les de leurs publications. Ce type d'approche peut faire perdre de précieuses occasions pour les éditeurs eux-mêmes, ainsi que pour les auteurs et le public, dans son ensemble. La question est de savoir si les éditeurs ne? Dans de nombreux cas, les éditeurs ne demander aux auteurs de réécrire ou de modifier les articles rejetés, et, éventuellement, demande de re-présenter par la suite - conformément à la norme et le format dont ils ont besoin. Ce type d'approche va consommer du temps et retarder la publication des données récemment obtenues.

Au moment où le travail est prêt pour la publication, dans les yeux des rédacteurs, puis, dans certains cas, les données themself sera mis à jour et, par conséquent, tout l'effort et le temps consacré à la recherche originale sera gaspillé.

Auteurs

En ce qui concerne les auteurs, le dilemme peut être estimé à au moins trois fronts. Le premier est l'aspect temporel, c'est à dire la majorité des revues scientifiques les prendrait en moyenne six mois avant l'article de l'auteur apparaît comme une copie papier et / ou publiés en ligne. Ce genre de longue période est inacceptable, surtout pour les nouveaux auteurs qui voudraient s'établir dans leur domaine de recherche propre avant que quelqu'un d'autre que des approches domaine particulier (ou une idée) avec la même conclusion et / ou résultat (s).

La seconde est liée à la taille de l'article, à savoir la limitation imposée par les éditeurs sur le nombre de mots (minimum et maximum), ce qui est compréhensible, mais ne servent pas toujours à une fin utile. La règle devrait être sous la forme de la façon de présenter les grandes lignes de la recherche et le résultat (s), principalement dans le but de le rendre clair pour le lecteur, plutôt que par manque de disponibilité ou de l'espace, c'est à dire indépendamment du nombre de mots être utilisé, aussi longtemps que le faire sens pour le lecteur potentiel.

Le troisième front est la nécessité pour les commentateurs, "peer review" à savoir, que les éditeurs de nombreux insister sur le travail avant d'envisager pour une éventuelle publication. Les examinateurs sont des outils importants pour les éditeurs et les auteurs, mais seulement quand il n'ya de neutralité dans leur approche de l'objet et où ils ont une meilleure connaissance nécessaires pour analyser de façon critique et l'examen du manuscrit. Véritable rétroaction constructive de l'avis est un outil essentiel qui peut aider les éditeurs, ainsi que des auteurs, sur la façon de traiter avec la prochaine étape de la publication proposée.

Dans certains cas, les auteurs peuvent être dans le dilemme de ce qui est mieux pour leur travail, c'est à dire si les observations formulées par les examinateurs ont été soit biaisée et / ou totalement ou partiellement erronées. Dans certains cas, les demandes faites lors de l'auteur peut éventuellement empêcher un important travail pour atteindre le grand public, tout simplement parce que l'une des parties concernées, par exemple vues commentaires des examinateurs, rédacteur en chef, et l'hésitation de l'éditeur ou des demandes, peut empêcher la publication d'un manuscrit important, directement ou indirectement. La perte de la prévention comme pour le grand public peut être immense, en particulier à ceux qui peuvent avoir été la recherche de données similaires et / ou nécessaires pour développer ce genre, un travail dans un domaine connexe.

Examinateurs

Les examinateurs principales tâches devraient être concentrés sur les points suivants:

    1. Commentaires sur les domaines liés à des forces et faiblesses de l'œuvre
    2. Donnez votre avis sur la qualité des données de l'auteur et son interprétation de celui-ci
    3. Donnez votre avis sur les forces et les faiblesses de la le message principal du manuscrit, quel que soit le contenu essentiel du travail
    4. Donnez votre avis sur des problèmes éthiques
    5. Commentaires relatifs aux normes de la recherche Academicals
    6. L'auteur doit être fourni avec des commentaires constructifs dans le but d'améliorer le niveau global du manuscrit.
    7. Les commentaires doivent être toujours dirigée vers le travail lui-même plutôt que vers associée une opinion personnelle que l'auteur peut avoir envers certains sujets ou sur le terrain.
    8. Le travail d'un examinateur est de fournir au rédacteur / éditeur sur la décision d'accepter ou de revoir le manuscrit.
    9. Les recommandations finales devraient être fondées sur l'importance des données / résultats obtenus plutôt sur d'autres aspects liés à la présentation de l'œuvre elle-même

Approche

De toute évidence, aux yeux des rédacteurs et des éditeurs, les règles doivent être respectées et appliquées. Bien sûr, cela ne devrait pas être leur excuse pour rejeter grand nombre de manuscrits qui arrivent à leur bureau, tout simplement parce que, tout comme cela s'est passé, qu'ils ont été dépassés par eux à un moment donné et la date. Encore une fois, la décision devrait être prise sur le compte du type de travail qui a été effectué et / ou le résultat (s) obtenu, quelle que soit la façon dont le travail a été présenté à eux ou la langue utilisée.

Ayant examiné ce qui précède, la majorité des éditeurs dans leurs premières approches principales pour publication dans une revue va vérifier les points suivants:

    1. L'examen des erreurs communes et de base tels que l'orthographe et erreurs grammaticales
    2. types polices utilisées, les espaces et les marges
    3. Nombre minimal et maximal de mots utilisés dans l'article / manuscrit (point 1 à 3 sont liés à des instructions générales aux auteurs)
    4. Code d'éthique
    5. l'approbation de rédaction du contenu de l'article
    6. Examinateur externe (s) commentaire
    7. date possible de publication, si le travail a accepté d'abord

Langue et droit d'auteur

La majorité des journaux ne publient en langue anglaise. Cela signifie que la présentation dans d'autres langues, ou même ouvrage traduit, aurait moins de chances d'être publiés dans la grande majorité des revues scientifiques internationales.

L'autre aspect, qui peut auteurs préoccupation, c'est que par le travail soumettre pour publication les droits d'auteur seraient transférés, dans la plupart des cas, à la revue concernée. Cela peut signifier que l'auteur ne peut être en mesure de publier son travail ailleurs ou plus tard, à moins d'une permission bien sûr a été stipulé à cet égard dans l'accord initial ou le contrat par les éditeurs eux-mêmes.

Le transfert automatique du droit d'auteur pour les journaux est un phénomène fréquent, ce qui en soi pourrait limiter la disponibilité des matériaux auteur de plus grande section de lecteurs, à travers le monde.

Date de publication

Certains des documents de recherche peuvent être publiés dans un délai plus court que le temps normal prévu mentionné précédemment, c'est à dire peut-être inférieure à six mois. Cela peut être lié aux données lui-même et / ou l'importance de la découverte / design qui a été accompli. Cela est particulièrement vrai si l'on croit être très important, puis coupe court doivent être faites par les éditeurs afin d'accélérer le processus. Toutefois, il s'agit d'un événement rare, à moins bien sûr le nom de l'auteur est devenu une célébrité dans la communauté des chercheurs, des universitaires, des éditeurs et le public en général, dans son ensemble. Ce type de publicité pourrait par conséquent de générer des bénéfices plus élevés et d'autres travaux, ainsi que la publicité à quiconque publie leur travail, même si le travail lui-même a très peu de valeur ou en dessous du niveau normal des éditeurs respectées.

Conclusion

La solution simple à résoudre certains des problèmes mentionnés ci-dessus est de considérer toujours l'avantage global pour le grand public. Il est suggéré, par conséquent, qu'une solution possible pourrait être atteint en suivant l'approche résumée ci-dessous.

    1. Tous les types de recherche, à partir de n'importe quelle source ou comment prétendument difficile / la complexité du sujet peut être, doit être écrit et présenté sous la forme où tout le monde sera en mesure de comprendre les concepts, les méthodes et les résultats.
    2. Les éditeurs, rédacteurs, réviseurs ont tous le devoir de créer le pont nécessaire lorsque leur travail, les critiques, commentaires et leurs supports de publication, doit toujours être réalisé sans effort, conformément au point 1 ci-dessus.
    3. Les médias actuellement disponibles, à la majorité de la population en général et en particulier sous la forme d'accès à Internet, devrait faire la disponibilité de la publication de nouvelles recherches (et de leurs résultats) dans quelques jours plutôt que quelques mois.
    4. En dépit de la langue anglaise est la langue principale pour la majorité de la recherche mondiale et de publications, ce qui en soi ne devrait pas être la raison pour réduire la demande (ou de limiter l'accès) à ceux qui n'ont aucune connaissance ou petite commande de la langue ci-dessus, à savoir d'autres langues devraient être encouragés et soutenus. En revanche, il est dans l'intérêt des éditeurs que le travail des auteurs doivent être produites dans d'autres langues ainsi, exactement en même temps comme étant publiée en langue anglaise. Dans certaines situations, cette approche pourrait être rentable pour les éditeurs, cependant, la publicité dont ils gagneront et les réactions qu'ils peuvent obtenir de cette entreprise plusieurs langues, sûrement compenser les pertes tangibles qui peuvent se produire.
    5. Le contrôle global d'une partie du droit d'auteur, à savoir «qui possèdent les droits d'auteur? peut, dans de nombreux cas, être une barrière pour le grand public à accéder à ces nouveaux travaux, ainsi que pour prévenir tout avantage possible que le travail peut apporter au reste de la société.


Source de l'article: http://EzineArticles.com/5331489