Haut de professionnels en relations publiques doivent faire face accusations en cas de fautes professionnelles

Les relations publiques professionnels sont payés pour construire et protéger la réputation ... ainsi dans les cas où la réputation s'effondre et il existe des preuves d'inconduite de gestion, si la police ou les procureurs de l'enquête publique soit ce que le patron PR a dit et fait? Je crois bien qu'ils le devraient. Les relations publiques professionnels ne devrait avoir rien à craindre en étant responsable. Seuls ceux qui sont moins compétentes devraient être inquiets. Si nous faisions face à une enquête judiciaire lorsqu'une catastrophe frappe les organisations que nous conseillons, peut-être ces gens faibles et inefficaces dans les relations publiques ne prennent leurs responsabilités plus au sérieux? Nous savons tous qui ils sont, pour tout journaliste te dirai qui recule dans le bois le début des problèmes.
Et si un ou deux de nos frères timide, léger ou carrément inutiles se sont trouvés face à un bref séjour en prison, il pourrait être un facteur de motivation le plus important pour nous d'améliorer nos normes. Il serait également montrer ce que nous devrions faire - le contrôle, la surveillance et de conseiller sur ce que le NE organisation, et pas seulement ce qu'il dit. Une peine de prison pour un haut conseiller PR voudrais également rappeler crèches d'entreprise qui nous sont (ou devraient être) responsable et indispensable à la crédibilité de l'entreprise.
Où étaient les gens des relations publiques et que faisaient-ils dit ou fait dans des scandales majeurs de l'entreprise? Rappelez-vous quand Ford Firestone ont combattu au cours des accidents Explorer, ou lorsque Nike a été accusé de recourir au travail illégal des enfants, lors d'Enron, WorldCom, Global Crossing et autres croisés accusations de fautes professionnelles de brut, le vol et la fraude?
Incidemment, pourquoi nos organisations professionnelles ne semble pas désireux de prendre des mesures dans de tels cas? Serait-ce que notre entreprise est considéré comme tel manque de professionnalisme, on estime que 86% des praticiens ne sont pas membres d'un organisme professionnel? Si un commentateur comme moi-même risque d'action général pour soulever quelques questions simples et évidentes? Car la vérité est que les standards de l'entreprise à travers des organismes trop nombreux sont pas assez élevés ... et, étonnamment, le taux payé au directeur des relations publiques a pas d'indicateur des normes appliquées.
Prenons un exemple plus récent. Entreprise mondiale de pharmacie, GlaxoSmithKline, est accusé d ' «économie de la vérité» qui eux seuls savaient, dans un cas actuel de haut niveau en Europe. Leur bizarre »laisse sur la ligne« retards dans l'acceptation de leur responsabilité, relever encore des questions sur le rôle et l'autorité des professionnels des relations publiques, de directeur de nombreuses personnes déclarent 'ou similaires dans leurs titres - et sont censés être confidentes au niveau du conseil -- encore trop souvent, ne semble pas savoir ce qui se passe sous leur nez. L'ignorance de faute professionnelle n'est pas une défense pour les chefs d'entreprise et autres cadres supérieurs. Et, bien sûr, elle ne l'est pour nous dans les relations publiques. Comment pouvons-nous prendre l'argent et pas la responsabilité? Prenez l'argent et vous devriez porter le chapeau si elle va mal.
La législation dans les États-Unis, Royaume-Uni, d'Europe et d'autres parties du monde seront mis en lumière plus vive sur le plus haut placé dans le travail de relations publiques. Selon un reportage de la BBC au Royaume-Uni, les ministres du gouvernement britannique ont promis de resserrer ses lois obligeant les entreprises à divulguer des données de drogues provenant d'essais cliniques. Elle vient après l'organisme de réglementation des médicaments a annoncé GlaxoSmithKline ne serait pas de poursuites pénales par rapport aux créances qu'elle a dissimulé des informations sur leurs Seroxat drogue. Mais ils mettent en garde de GSK devrait avoir été plus rapides pour donner l'alerte sur le risque de comportement suicidaire associé aux antidépresseurs chez les moins de 18 ans.
Une question pas encore demandé, et encore moins répondu, ce qui ne doit être professionnels des relations publiques de GSK savons sur ce qui se passait? L'histoire suggère que les procès avait indiqué le médicament avait dangers potentiels avec les jeunes, mais, de nombreux journalistes sinistre, l'entreprise se cacha derrière un moyen de défense, juridiques, mais rejetée par les régulateurs, que le médicament n'a pas été approuvé pour la prescription pour les jeunes.
Une dure nouvelle loi britannique sur l'homicide involontaire coupable couronner devient effective en avril de cette année et permettra, pour la première fois, naux des différents gestionnaires d'être poursuivis pour les décès qui surviennent dans leur entreprise ou à travers leurs politiques d'entreprise, produits ou activités.
Le pouvoir des relations publiques est incontestable à projeter les messages qu'il veut mettre plus, mais qu'en est-il lorsque les nouvelles mai être mauvais - ou activité de l'entreprise mai être inacceptable si elle est exposée?
Suite aux critiques récentes de l'intégrité des relations publiques, la chroniqueuse britannique Guardian Peter Wilby a pris sa propre à glisser de relations publiques en prétendant que le métier ... «au mieux aspire à une vérité partielle et, au pire, à la fabrication pure et simple. PR beaucoup plus que le journalisme l'ordre du jour des formes nouvelles ... Au moins la moitié des nouvelles dans les journaux n'est pas généré par le journaliste, mais par le PR ou les spin doctors».
Mais avec ce pouvoir vient la responsabilité.
Le bon, la brute et le truand
Haut organisations disposant de ressources importantes opérations de relations publiques qui ont réussi à se mettre dans les domaines de méfait public sérieux se lisent comme un appel de certaines des plus grandes organisations dans le monde. Ces dernières années, seuls, les organisations qui ont été contestées pour des pratiques qui ne permet jamais de tout code d'éthique - consciemment ou non - ont inclus la BBC, BP, British Airways, Coca-Cola, l'Union européenne, Firestone, Ford, MacDonald's, Nike, Shell, Starbucks et Wal-Mart parmi beaucoup d'autres.
Les problèmes ne se limitent pas à l'équipe professionnelle interne. Certains analystes ont prétendu que plus de la moitié des consultants top public relations ont été liés à des catastrophes de relations publiques, y compris les groupes de pression faux, fabriqué des preuves, d'information trompeuse et de complot en vue de maintenir les questions calme.
Il ya quelques années dans mon meilleur vendeur, Gérer votre réputation, je voulais utiliser, à titre d'exemple, le nom d'une société solide avec une marque on pouvait faire confiance à ses valeurs d'honnêteté, d'intégrité, la fiabilité, la sécurité et la performance. Pour illustrer le fait que la marque fait des promesses qui signifie qu'il est beaucoup plus qu'un simple produit, j'ai fait remarquer que vous ne penseriez pas à rendre les voitures Ford qui pourrait vous tuer. Dans la prochaine édition, j'ai dû enlever les mots suivants le nombre de décès de l'homme, d'environ 100, à travers les problèmes avec son véhicule Explorer. Des questions demeurent encore sur qui savait quoi et quand, un peu comme le produit de GSK en cours qui ont nui mai innocents.
Réputation dépend de ce que fait la société, pas seulement dit
Selon le Chartered Institute of Public Relations au Royaume-Uni, qui a beaucoup, mais pas tous les hauts conseillers du Royaume-Uni dans sa composition, leurs membres sont les dépositaires d'entreprise de réputation; rares sont ceux qui affirment avec cette définition théorique de l'emploi.
Mais accepter ce rôle et de faire le travail, ils doivent savoir ce que l'entreprise fait. S'ils ne le font pas, alors ils ne sont pas vraiment hors transportant un travail de relations publiques - il pourrait être plus justement appelée relations avec les médias, l'information, les communications, la publicité ou même une fonction de propagande. Il ne serait certainement pas de «relations» ne peut donc pas avoir de relations publiques. Si les pratiquants ne savent ce que fait l'entreprise et elle poursuit des raccourcis ou même à la suite pure et simple des pratiques douteuses, ils doivent alors être complice de cette tromperie des publics avec lesquels ils sont censés construire à la fois la réputation et les relations au nom de leurs organisations.
Sûrement, les relations de cette personne, par-dessus tout, ne doit pas porter seulement une part de responsabilité mais une responsabilité primaire? Après tout, leur travail n'est pas de s'assurer que l'organisation dit ni ne fait rien qui nuirait à sa réputation ou d'être un désavantage pour les publics qu'elle sert.
Le public des professionnels de haut relations dans tous les cas de catastrophe devrait être contesté à la fois par les médias et, le cas échéant, par la loi. Ont-elles les professionnels connaissent les pratiques qui avaient eu lieu? Si non, pourquoi pas? S'ils le faisaient, ont-ils jugent inacceptable? Si oui, quels ont-ils fait à leur sujet? Quels conseils de gestion ont-ils offrir? Comment ont-ils présents avec force ce que c'est?
Professionnels des relations publiques ne peut pas permettre Malpractice
La règle doit être simple. Si une organisation est en suivant les pratiques qui pourraient nuire à sa réputation si ceux-ci ont été découverts ou divulgués, les professionnels des relations publiques doivent connaître s'ils font le travail. Leur seule obligation doit être de faire cesser celles-ci. S'ils ne savent pas, ils sont incompétents. Si elles ne parviennent pas à prendre des mesures décisives, elles sont inefficaces.
Alors que certaines personnes de relations publiques mai ont pris l'argent et autres shilling mai simplement être timides, de bonnes personnes chargées des relations publiques sont un exemple pour nous tous et ont une grande influence en interne et en externe sur la politique, soutenue par une intégrité irréprochable. Regardez la performance de relations publiques et de la reconnaissance, par exemple, d'Apple, Berkshire Hathaway, FedEx, GE, Johnson & Johnson, Marks & Spencer, Toyota, Virgin et Vodafone.
Nous devons condamner les mauvaises performances ... et laissez pas cela juste pour les journalistes. Et, également, nous devons louer le suspens. Et si la future législation met notre travail dans le domaine de la responsabilité des entreprises en pleine lumière, ça doit être bon pour nos affaires. Même si cela signifie que quelques-uns des artistes les pauvres qui souffrent le long du chemin.
La nouvelle génération de jeunes professionnels qui viennent dans notre entreprise établira des normes plus élevées, travaillera à de meilleures valeurs et exiger davantage de l'intégrité de leurs collègues de gestion. Et c'est le travail de nous tous dans l'entreprise pour encourager ces nouveaux professionnels et les aider à trouver les pieds dans notre métier. Cela signifie que nous devons offrir de la formation, les postes de développement, expérience de travail. Et nous devons, comme beaucoup le font, de soutenir le travail des universités et des collèges qui sont former ces étudiants aux normes superbe.
1600 mots -----
Roger Haywood, l'auteur de ce commentaire, est un ancien président du Chartered Institute of Marketing, le Chartered Institute of Public Relations et le plus grand réseau mondial de cabinets indépendants de relations publiques. Il a fondé le Conseil des normes de relations publiques et il est actuellement directeur général des questions d'audit dirigeants, Issues Management Limited.
Il vient de publier un guide de démarrage dans les relations publiques sur www.getstartedinpr.co.uk
Roger Haywood: UK 44 2072474670, UK 44 7802874584, rhaywood@issuesmanagers.com