La privatisation de l'espace public, et l' Alternative démocratique

La capacité d'une nation à l'appui d'une sphère en plein essor, indépendant et autonome public est, au moins en partie, repose sur la disponibilité de l'espace public, ouvert à la libre utilisation par les différents groupes et intérêts qui comprennent plus la société civile. Le Grec, "Agora", par exemple, se réfère à un espace public à ces fins, à peu près comme «place de la ville" la tradition. Traditionnellement, ces espaces publics se trouvaient au cœur des centres civils, permettant à des groupes différents d'organiser et d'articuler leurs idées dans un forum ouvert.

Aujourd'hui, cependant, dans nos banlieues, avec la montée du vaste centre commercial, l '«espace public» de nos banlieues "centres civile» a été privatisée, et des possibilités d'expression limitée à ceux qui ont les poches profondes de quoi payer pour ce privilège. En conséquence, les groupes de citoyens, les organismes communautaires et les mouvements sociaux sont exclus de tout rôle central dans les expériences de la «vie quotidienne» de la plupart des gens.

La «sphère publique» est réduit à une simple sphère de la consommation, sans aucune possibilité gratuitement, de l'organisation civile autonome. les centres commerciaux modernes sont inondées de grands magasins, aires de restauration, les supermarchés et les magasins spécialisés. Dépourvus de toute autre forme de sortie sociale ou un forum, des milliers troupeau à ces immenses centres commerciaux sur une base presque quotidienne pour prendre part à la consommation en tant que consommateurs atomisés.

Ironie du sort, avec le manque d'espace prévu pour la communauté, politiques et des organisations sportives, ce spectacle est le plus proche de nombreuses communautés viennent d'être réunis dans l'activité sociale collective. La paupérisation de la société civile, ce qui est tangible.

Dans notre enseignement supérieur, également, de nombreuses universités et de l'espace manque appropriées TAFE pour les étudiants à organiser des activités culturelles, événements sportifs ou sociaux, publics ou articuler et épouser les causes qui sont si chers à leurs cœurs.

Cette situation est aggravée par la législation répressive »volontaires étudiants syndicalisme": présenté par les conservateurs, et maintenant soutenue par le travail: la législation qui vise à paralyser toute sorte de «sphère civique» du campus et l'organisation des étudiants autonomes. La perte de la représentation étudiante viable, médias étudiants participative, et la suppression du financement des services aux étudiants de marginaliser la dissidence et la participation à la vie du campus.

De même, les organismes de bienfaisance et les organisations non-gouvernementales (ONG) sont menacées par la perte d'exonérations fiscales devraient-ils critiquer la politique publique. Suppression de la sphère civique semble pas connaître de fin.

«Société civile» est devenu un buzz populaires-parole de ces dernières années. Habituellement, il a été utilisé en opposition à «l'État», et est pris comme référence à la sphère des citoyens autonomes et des mouvements civils. Bien sûr, la séparation étroite entre la société civile («bon»), et de l'État («mauvais»), c'est le genre de simplification réductrice que les citoyens doivent se méfier de. Après tout, «société civile» est aussi le royaume du capital monopoliste, dont la puissance est garanti, à son tour, par l'État.

En revanche, une sphère publique caractérisée par le mélange de droit de propriété publique, les coopératives et privées peut mieux représenter la pluralité des intérêts et des positions qui composent la société moderne. Une «sphère publique mixte», plutôt que de faire appel à la «plus petit dénominateur commun», peut au contraire constituer une vaste tapisserie de participants, des perspectives et des intérêts.

L'idéal d'une autonomie «sphère civique», composée d'organisations de citoyens - les organisations de consommateurs, organisations culturelles, les organisations sportives, les organisations sociales et religieuses, les partis politiques, organisations syndicales, les mouvements sociaux - est celui qui est au cœur de la démocratie libérale et sociale principe démocratique.

Pour ceux d'entre nous qui souhaitent voir une dynamique, acte autonome domaine civil comme l'encontre de la prévalence des flux d'information à sens unique, la privatisation de l'espace public est une préoccupation cruciale.

Bien que la montée de l'Internet a vu le développement de l '«espace virtuel» pour les forums participatifs de débat et de discussion, les gains possibles ici sont entravés par le manque d'espace civique réelle et physique à l'usage des citoyens et des groupes d'intérêt.

Tenter de réglementer le développement et la planification de manière à assurer l'existence du centre, très exposés, des centres publics d'organisation, de mobilisation citoyenne et le débat, serait sans aucun doute soulever l'ire de la puissante industrie qui s'est développée autour du développement du centre commercial.

Ceci, cependant, ne devrait pas nous empêcher de prendre une position de principe, et de la mise en pratique concrète de la rhétorique qui a surgi, ces dernières années, autour de la «société civile».

Le but de promouvoir une sphère dynamique, active et diversifiée civique peut être aussi bien complétée par l'incorporation d'un programme de citoyenneté active et critique dans les programmes de nos écoles. Ici, le rôle des sciences humaines et sociales - y compris l'histoire - est au cœur. Une telle question est bien digne d'un article à part entière, mais pour l'instant nous allons nous concentrer sur les préoccupations de l'espace civique physique.

En priorité, les partis politiques de l'Australie nécessité d'établir une législation de planification, de la comptabilité pour la fourniture obligatoire d'une forte exposition, en position centrale de l'espace public aux fins de la libre expression, la mobilisation civile et de l'organisation.

Experts dans le domaine devrait être chargée de l'aider dans l'élaboration de cette législation, avec l'intention de fournir, par voie législative la planification et le développement, la fondation de réglementation pour la création de l'espace civil, et donc d'une revigoré, la société civile participative.

Enfin, tout le spectre politique, les militants et les décideurs ont besoin de reconsidérer le rôle du secteur public, en particulier dans la fourniture de l'espace social et public. Des faits nouveaux sont à fournir et qui appartient au gouvernement local, avec l'avantage du financement fédéral et régional, il serait beaucoup plus facile, dans l'intérêt public, à argumenter contre la logique corporatiste qui se traduit par la marginalisation de l'activité publique en dehors de la consommation.

Pour certains d'entre nous cela peut sembler une préoccupation futile, dire, par rapport aux voies de fait en cours sur les droits des travailleurs, la santé publique et l'éducation. La question de l'espace public, cependant, est au cœur de qui nous sommes, comment nous organiser et de vivre, et comment nous rapportent les uns aux autres sur une base quotidienne.

L'Internet offre de nombreux nouveaux canaux de «mobilisation virtuelle», comme en témoigne la montée des mouvements sur le Web tels que Avaaz et accoutrement. Mais, alors que l '«espace virtuel» fournis par l'Internet est important, de rassembler les gens à une cause commune sur un face à face "de manière collective: on peut encore très puissant.

Avec la fourniture de médias participatifs en ligne, toute la revivification de la citoyenneté active en Australie et ailleurs, dépend au moins en partie sur la fourniture de l'infrastructure physique et publique et de l'espace nécessaire à sa réalisation. Il est maintenant temps pour le courage et l'innovation politique: promouvoir une sphère publique participative qui dépasse les limites de l'étouffement de la simple consommation.

Source de l'article: http://EzineArticles.com/1868050