L'objectif fondamental de leadership

Il est temps de remettre en question l'hypothèse traditionnelle de l'objectif fondamental de leadership. Le compte manuel met l'accent sur le rôle de chef de file dans la maximisation du rendement des employés. Toutes les décennies de l'écriture sur le style de leadership début il ya 50 ans se concentre sur la façon dont différents styles sur la motivation et la productivité des employés. Lorsque nous nous interrogeons sur l'objectif classique de leadership et d'offrir un fondement différent, nous obtenons une conception très différente de la direction. Jusqu'à ce que nous reconnaissons la nécessité d'un changement radical de perspective, notre vision du leadership restera coincé dans le passé.

Avoir une focalisation interne sur le rendement des employés était acceptable pour la direction avant les années 1970. Mais depuis le succès de l'invasion japonaise commerciales, les entreprises ont de plus en plus exploité dans une ère d'hyper-concurrence où les changements rapides de l'innovation des marchés du jour au lendemain. Dans les vieux jours de la théorie du leadership, des affaires n'était pas si compétitive. Alors, la seule tâche d'affaires a été d'exécuter le coût efficace et rentable que possible. Aujourd'hui, il ya aussi la nécessité pour les entreprises à être constamment se réinventer, à créer sans cesse de nouveaux contrats à terme. Pour les dirigeants pour réussir maintenant, ils doivent avoir un objectif externe.

Le nouvel objectif des dirigeants est de veiller à ce que à terme la création de nouveaux aussi rapidement que leurs marchés extérieurs évoluent. Toutes les organisations ont maintenant deux tâches d'égale importance: pour obtenir des résultats d'aujourd'hui et de créer l'avenir. Le principe de la division du travail donne à penser que nous avons besoin de deux fonctions distinctes pour ces tâches très différentes. La direction doit être mis à niveau à partir d'un étroit contrôle, la fonction mécanique de prendre soin des affaires d'aujourd'hui, laissant le leadership à l'évolution champion pour accroître l'avantage concurrentiel.

Alors, quelles sont les implications de ce changement d'orientation? Eh bien, si votre seule raison d'être est de maximiser la productivité des employés, vous devez être en charge des personnes dont les performances que vous souhaitez améliorer. Vous avez besoin d'une prise de position formelle de l'autorité sur eux. Vous avez besoin de l'autorité de promouvoir, de déplacer, de développer, former et rémunérer en fonction du mérite. Les gens peuvent être motivés par des leaders informels mais aucune de la productivité d'autres l'amélioration décisions peuvent être prises sans autorisation officielle.

Rien de tel avec la nouvelle direction. Promouvoir de nouveaux produits, services ou de meilleurs processus peut être fait par n'importe qui, indépendamment de leur rôle formel. Même un groupe de consommateurs critique une gamme de produits existants pourraient faire preuve de leadership de l'extérieur à l'organisation. Cette nouvelle conception du leadership est le seul moyen de donner un sens du leadership bottom-up. Si le leadership est simplement la promotion avec succès de nouveaux produits, puis les employés de première ligne peuvent le faire. L'employé de Sony qui a inventé la Playstation est un bon exemple. Il fait preuve de leadership bottom-up de la haute direction chez Sony dont la première réaction à l'idée de la Playstation était de protester que Sony ne fait pas des jouets.

Le rôle des cadres supérieurs est maintenant plus diversifiée. Ils doivent à la fois diriger et à gérer. Mais le leadership, telle qu'elle est conçue ici, n'a rien à voir avec la motivation des employés à de meilleurs résultats, contrairement au compte de manuels scolaires. Ce qu'on appelle le leadership transformationnel est devenu populaire car il a estimé que les employés devaient être vraiment inspiré de donner le meilleur d'eux. Mais maintenant, nous avons besoin de changement tout à voir avec la motivation des employés à la gestion, laissant libre de promouvoir le leadership des améliorations à l'avantage concurrentiel. Pourquoi? Parce que nous avons besoin d'une définition du leadership qui donne un sens comment le leadership peut être démontré bottom-up qui n'a rien à voir avec la motivation des employés à travailler plus fort. Le seul objectif de leadership, par conséquent, est de promouvoir de nouvelles directions. Il incombe à la direction de les exécuter.

Les dirigeants doivent avoir un objectif externe pour être efficaces, les gestionnaires peuvent se concentrer à l'interne. Le leadership et la gestion sont également les fonctions essentielles de l'organisation, mais seulement la gestion est un rôle formel. Le leadership est un processus informel, même occasionnellement, comme la créativité, et non pas un rôle. Les cadres supérieurs sont responsables en vertu de leurs rôles, et non pas les dirigeants. Si leurs entreprises fonctionnent avec succès et n'ont pas besoin processus d'innovation et l'amélioration de réussir, ces organisations n'ont pas besoin de leadership. Il s'agit d'une deuxième conséquence radicale de la nouvelle vision du leadership, la première étant que le leadership n'a rien à voir avec la gestion des personnes ou faire avancer les choses par leur intermédiaire.

Gardez à l'esprit que, si la direction équivaut à la promotion avec succès de nouveaux produits, services ou l'amélioration des processus, et si quelqu'un peut le faire indépendamment de la position, puis les employés sans personne pour les rapports peuvent faire preuve de leadership. Il s'agit d'une conclusion libératrice, mais qui a des implications révolutionnaires pour notre compréhension du leadership.

cet article est traduisé en francais
l'origine de cet article (en anglai): http://ezinearticles.com/?The-Fundamental-Purpose-of-Leadership&id=526999