Le Plan national d'intervention (PNR), créé en Décembre 2004 sous la direction du secrétaire à la Sécurité intérieure, Tom Ridge, a été conçu, «Pour établir une approche globale, nationale, approche tous risques à la gestion des incidents domestiques à travers un éventail d'activités y compris la prévention, la préparation, intervention et de rétablissement. " (PNR, 2) Si on évalue la réponse du gouvernement fédéral sur la base des PNR une image plus claire et plus précise des efforts pour faire face à l'incident ouragan Katrina peut être peint. L'efficacité du PNR dans l'accomplissement des quatre objectifs susmentionnés de la prévention, préparation, intervention et rétablissement à la suite de l'ouragan Katrina ainsi que l'adhésion du gouvernement fédéral à l'égard du PNR seront discutés ici.
Prévention & préparation-
Will Bunch a fait plusieurs affirmations négatives dans sa Philadelphie Nouvelles Attytood chronique quotidienne, le 30 août 2005 dans un article intitulé «Quand la Levee Breaks". Bunch, avec beaucoup d'autres à l'échelle nationale, semble penser que le gouvernement fédéral aurait pu éviter les effets d'un ouragan de catégorie cinq d'être si désastreux, le gouvernement fédéral aurait pu imposer leur pouvoir sur la nature. Lui et d'autres ont appelé à un étaiement jusqu'à des digues autour du lac Pontchartrain et nommé au gouvernement fédéral que la partie responsable de le faire, non pas les gouvernements locaux ou d'État. Bunch et d'autres affirment que l'administration Bush a réduit les dépenses sur le projet SELA qui a été conçu pour aider à améliorer le contrôle des inondations dans la région du Sud Louisiane, réorienter les fonds à la sécurité intérieure et la guerre en Irak. Il est important de noter que pas une seule attaque réussie contre les États-Unis ont eu lieu depuis la création du Department of Homeland Security qui me indique qu'il ya eu un peu d'argent bien dépensé sur cette entreprise. En ce qui concerne la guerre en Irak, il y avait un soutien massif à la fois le Sénat et la Chambre des représentants le 11 Octobre 2002, lorsque le vote a été fait d'autoriser un usage de la force, en fait, deux sénateurs Breaux et Landrieu de la Louisiane a voté en faveur de la résolution pour autoriser l'usage de la force. On doit aussi considérer le fait que le financement pour le projet SELA était seulement coupé à partir de 2003, seulement deux ans de la date d'arrêt prévue du financement du projet. Ce que cela signifie est que, après huit ans de financement du projet SELA les digues étaient toujours en si mauvais état qu'ils n'ont pas résister à la force de l'ouragan Katrina. Ce que cela signifie également que des critiques comme Bunch estiment que seulement deux ans de plus de soutien fédéral pour le projet SELA aurait été suffisant pour prévenir les effets d'un ouragan de catégorie cinq, même si les digues auraient été amortissement à un taux annuel de quatre pieds dans certains des pires endroits le long de la ligne. Enfin, cela signifie que les gouvernements des États et locales de la Louisiane a refusé de ramasser tout juste deux ans des frais de financement du projet SELA au risque d'offenser leurs électeurs avec des impôts plus élevés. Pourquoi les gouvernements locaux et étatiques ne pas assumer la responsabilité d'étayer les digues, si on savait la situation était grave à l'avance car les critiques disent que le gouvernement fédéral savait?
Il ya deux choses plus qui devraient être considérés lors de la discussion prévention et de préparation à l'égard de l'incident l'ouragan Katrina. CNN, l'un des plus grands critiques jusqu'à présent de la réponse du gouvernement fédéral de l'Incident ouragan Katrina, a rapporté le 29 août 2005 que, «Environ 70 pour cent de la Nouvelle-Orléans est en dessous du niveau des mers, et est protégée de la rivière Mississippi par une série de digues. " L'article poursuit en affirmant que, «prévisionnistes prédit l'onde de tempête pourrait atteindre 28 pieds, le plus haut des digues autour de la Nouvelle-Orléans sont 18 pieds de haut." Compte tenu de ces rapports, on doit conclure que les digues protégeant la Nouvelle-Orléans aurait dû être soulevée au moins dix (10) pieds dans tous les domaines (plus dans certaines régions) pour résister à la vague de la tempête. Ce qui me frappe comme un projet très irréalisable d'essayer dans les deux ans, surtout avec le taux déclaré de la colonisation (taux d'amortissement) par des membres de l'Army Corps of Engineers de l'année précédant l'incident.
Il faut aussi considérer que le dimanche, 28 août Nouvelle-Orléans Ray Nagin, maire a décrété l'état d'urgence et ordonné l'évacuation obligatoire de la ville. Ceux qui ont choisi de rester derrière l'ont fait connaître le risque. Dans le Centre pour la liste de contrôle des maladies de Faits clés sur la préparation ouragan disent-ils, «En raison de la puissance destructrice d'un ouragan, il ne faut jamais ignorer un ordre d'évacuation. Autorités seront plus susceptibles de vous diriger à partir si vous êtes dans une faible -aire de repos, ou dans le plus grand chemin potentiel de la tempête. " Se souvenant que 70 pour cent de la Nouvelle-Orléans est en dessous du niveau de la mer et en écoutant les avertissements du maire et d'autres organismes gouvernementaux aurait conduit les gens les plus sages de suivre les ordres d'évacuation et de quitter la ville et des environs. Les gens qui sont restés sont désormais de critiquer le gouvernement fédéral pour une réponse lente à la catastrophe d'une façon qui indique l'ignorance du fait qu'ils [les habitants qui sont restés] eux-mêmes ont été très lents à réagir aux ordres d'évacuation. Avec environ vingt-quatre (24) heures de préavis donné aux résidents d'évacuer, il est difficile de sympathiser avec ceux qui n'ont pas écouté les ordres sauf s'il y avait une déficience physique ou mentale qui les empêche de se conformer.
Réponse-
L'ouragan Katrina pourrait très facilement tomber dans trois annexes incident différent lorsque l'on tente de classer l'incident. L'ouragan pourrait être classée comme un incident catastrophique due à la destruction qui a été causé par l'incident. Le nombre de personnes déplacées, des dommages structurels et les impacts environnementaux et commerciaux pourrait certainement conduire à la conclusion qu'il s'agissait d'un incident catastrophique. L'ouragan pourrait aussi tomber sous la catégorie d'incident alimentation et l'agriculture comme elle était une «catastrophe majeure, ou toute autre urgence impliquant l'agriculture de la Nation et les systèmes alimentaires." (PNR, 2) Larry Neumeister de l'Associated Press a rapporté des dommages de l'ouragan Katrina à l'agriculture dans les pays du Golfe comme ayant dépassé trois milliards de dollars à compter du 14 Septembre. L'annexe dernier incident que l'ouragan Katrina pourrait tomber sous le pétrole et dangereux annexe incident Matériaux dû au fait que c'est une «huile d'importance nationale et dangereux incident de pollution des matériaux." (PNR, 2) Il existe différents plans de soutien et des procédures opérationnelles associées à chaque indice incident. La difficulté à classer Katrina pourrait avoir entraîné une certaine confusion lorsque l'on tente d'appliquer un plan qui avait seulement été totalement mis en place pour dix (10) mois avant un tel incident catastrophique. L'application de différents plans de l'incident pourrait entraîner l'affectation insuffisante ou inappropriée des ressources ainsi que des problèmes au sein de la chaîne de commandement. Il était très important pour le gouvernement fédéral pour évaluer l'incident avant de le gérer de façon inefficace. Malheureusement, cela peut, en fait, fait, prendre du temps. Comme la plupart des membres de la collectivité des premiers intervenants sont conscients, ce n'est pas faire beaucoup de bien de se précipiter dans un incident et causer des dommages excessifs ou des dommages aux intervenants et des ressources quand il ya déjà tant de gens souffrent de l'incident, il ne permet pas d'envoyer répondeurs dans (garde nationale, pompiers, police, la FEMA, etc) si l'accident entraîne la perte de leur vie aussi. Le gouvernement fédéral a rendu un jugement calculée en répondant à l'ouragan Katrina, qui a été nécessaire pour préserver la sécurité des intervenants.
Récupération-
C-130 sont dans l'air, des troupes, des experts, des bénévoles et des ONG sont sur le terrain et l'effort de redressement est sur son chemin. Les critiques prétendent encore que le processus est trop long, mais il faut penser revenir à ce que a été dit précédemment sur la réponse. La santé et le bien-être des intervenants doivent être prises en compte lors de la mise en œuvre des efforts de récupération. Les intervenants sont envoyés dans la tâche de sauver des vies et des biens, et non pas à la tâche de mettre fin à leur propre vie. Ceci est, et sera, un processus lent alors que le danger existe toujours et que la situation évolue. La stabilité des structures, les risques pathogènes et les risques environnementaux, ainsi que le fait que nous sommes encore dans la saison des ouragans et pourraient éventuellement faire face plus de problèmes météorologiques avant le processus de récupération est conclu tout doit être pris en considération. Retrait de la garde nationale de leur famille et les lieux de l'emploi, en mobilisant des volontaires et des ONG et d'allouer des milliards de dollars en aide financière est un processus qui ne devrait pas arriver du jour au lendemain. Environ les deux tiers des personnes interrogées récemment dans une variété de différents sondages estiment que les efforts d'intervention et de secours ont été trop lents. Je voudrais avancer une hypothèse qu'au moins deux tiers de la population des États-Unis n'ont jamais vu ou entendu parler de la PNR et n'ont aucune expérience de travail dans des situations d'urgence. Je voudrais aussi avancer une hypothèse que plus de 99 (99) pour cent de la population américaine n'a jamais connu les effets de quelque chose supérieur à un ouragan de catégorie trois, surtout depuis seulement trois ouragans de catégorie cinq ont touché terre aux États-Unis depuis l'ouragan système de notation a été développé. Tous les quarts lundi matin que critiquent les efforts doivent essayer et se concentrer sur les aspects positifs et de reconnaître que les efforts pour améliorer les conditions sont prises après un incident qui est inimaginable pour la plupart d'entre nous.
Conclusion-
Le fardeau de responsabilités pour les efforts dans la prévention et la préparation de l'ouragan Katrina devrait avoir été le fardeau de gouvernements locaux et étatiques en Louisiane et dans d'autres zones touchées. Le gouvernement fédéral a reconnu qu'il y avait un problème avec les digues avant l'ouragan Katrina et a fait des efforts pour améliorer les digues et d'aider les gouvernements locaux et étatiques au financement. Toutes les sommes qui ont été détournés du plan d'aide SELA ont fait immédiatement avant la conclusion prévue du plan de SELA et dans la plupart des cas ont été détournés à des programmes et des efforts nécessaires pour l'amélioration et la sécurité des Etats-Unis comme un tout. Les efforts d'intervention et de rétablissement dans l'incident ouragan Katrina ont été lents mais très calculée. La lenteur, les efforts calculés sont nécessaires pour la préservation de la sécurité et le bien-être répondant. Les individus doivent être tenus pour responsables de leur propre sécurité et ne peut pas attendre le gouvernement fédéral à prendre toutes les décisions pour eux. Si une personne est dit d'évacuer et choisit de rester, alors ils doivent être disposés à accepter les conditions qui se trouvait devant eux et ne sont pas en mesure de se plaindre de temps de réponse. Le gouvernement fédéral s'acquitte de ses responsabilités en conformité avec les directives préalablement établies dans le PNR et devrait être applaudi pour ses efforts à ce jour.
Source de l'article: http://EzineArticles.com/72134
samedi 2 juillet 2011
0 commentaires
Enregistrer un commentaire