Mon argent est en sécurité? Sur la solidité de nos banques

Les banques sont des institutions où des miracles se produisent régulièrement. Nous avons rarement confier notre argent à n'importe qui, mais nous-mêmes - et de nos banques. Malgré une histoire très mouvementée de la mauvaise gestion, la corruption, les fausses promesses et des représentations, des idées délirantes et l'incohérence de comportement - les banques réussissent toujours à nous motiver pour leur donner notre argent. En partie c'est le sentiment qu'il ya dans les nombres. Le terme à la mode aujourd'hui est «aléa moral». Les garanties implicites de l'Etat et des autres institutions financières qui nous pousse à prendre des risques dont nous serions, sinon, ont évité. En partie c'est la sophistication des banques dans le marketing et la promotion eux-mêmes et leurs produits. Brochures sur papier glacé, professionnel présentations vidéo et informatiques et vaste, sanctuaire semblable, complexes immobiliers tout servir à améliorer l'image des banques comme les temples de la nouvelle religion de l'argent.

Mais ce qui est derrière tout cela? Comment pouvons-nous juger de la solidité de nos banques? En d'autres termes, comment pouvons-nous dire si notre argent est à l'abri dans un refuge?

Le réflexe est d'aller à des bilans de la banque. Les banques et les bilans ont été inventés à la fois dans leur forme moderne au 15ème siècle. Un bilan, couplé avec d'autres états financiers est censé nous fournir une image vraie et complète de la santé de la banque, son passé et son perspectives à long terme. La chose surprenante est que - en dépit de l'opinion commune - c'est le cas. L'élément le moins surprenant, c'est que c'est plutôt inutile, sauf si vous savez comment le lire.

États financiers (revenus - Bénéfice alias et perte - Déclaration, tableau des flux de trésorerie et bilan) prennent plusieurs formes. Parfois, ils sont conformes aux normes comptables de l'Ouest (les Principes comptables généralement reconnus, selon les PCGR, ou le moins rigoureux et plus flou libellé International Accounting Standards, IAS). Sinon, elles sont conformes aux normes comptables locales, qui laissent souvent à désirer. Pourtant, vous devriez regarder pour les banques, qui font leur jour les rapports financiers à votre disposition. Le meilleur choix serait une banque qui est vérifié par l'un des six grands cabinets comptables de l'Ouest et fait ses rapports de vérification rendus publics. Ces états financiers vérifiés doivent consolider les résultats financiers de la banque avec les résultats financiers de ses filiales ou sociétés associées. Beaucoup se cache souvent dans les coins de la propriété des sociétés.

Les banques sont notés par des agences indépendantes. Le plus célèbre et le plus fiable du lot est Fitch-IBCA. Un autre est BankWatch Thomson-Bree. Ces agences attribuer de lettre et de combinaisons de numéros pour les banques, qui reflètent leur stabilité. La plupart des agences de différencier le court terme à partir des perspectives à long terme de l'institution bancaire nominale. Certains d'entre eux ont même étude (et taux) des questions telles que la légalité des opérations de la banque (note légale). En apparence, tout une personne concernée a à faire est donc d'intensifier le gestionnaire de banque, trouver le courage pour demander notation de la banque. Malheureusement, la vie est plus compliquée que les agences de notation voudrait nous faire croire. Ils se basent principalement sur les résultats financiers de la banque de nominal, comme une jauge fiable de sa solidité financière ou profil financier. Rien n'est plus éloigné de la vérité.

Certes, les résultats financiers ne contiennent quelques faits importants. Mais on doit regarder au-delà des figures nues pour obtenir le réel - souvent beaucoup moins encourageant - photo.

Considérons la question épineuse du taux de change. Les états financiers sont calculés (parfois indiqué en USD, en plus de la monnaie locale) en utilisant le taux de change en vigueur le 31 Décembre de l'année fiscale (à laquelle se réfèrent les déclarations). Dans un pays avec une monnaie volatile domestique cela aurait tendance à fausser complètement la véritable image. Cela est particulièrement vrai si une grande partie de l'activité ont précédé cette date arbitraire. La même chose s'applique aux états financiers, qui n'ont pas été corrigés de l'inflation dans les pays à forte inflation. Les états se penchera gonflés et même de refléter les bénéfices, où de lourdes pertes ont été engagées. "Moyenne des montants« comptabilité (ce qui rend l'utilisation du taux de change moyens durant toute l'année) est encore plus trompeur. La seule façon de vraiment refléter la réalité est que si la banque était de garder deux ensembles de comptes: l'un dans la monnaie locale et l'autre en USD (ou dans une autre monnaie de référence). Sinon, la croissance fictive dans la base de l'actif (en raison de fluctuations de l'inflation ou de change) pourrait entraîner.

Autre exemple: dans de nombreux pays, les changements dans les réglementations peuvent grandement affecter les états financiers d'une banque. En 1996, en Russie, pour prendre un exemple, la Banque de Russie a changé l'algorithme de calcul d'un ratio bancaire important (la capitale de risques pondérés ratio de l'actif). Sauf si une banque russe a réitéré sa précédente états financiers en conséquence, un changement brusque de la rentabilité apparu de nulle part.

L'actif net se sont toujours erronés: la figure se réfère à la situation sur le 31/12. Un prêt de 48 heures accordé à une entreprise collaborant peut gonfler la base des actifs à la date cruciale. Cette déformation n'est que légèrement amélioré par l'introduction d'une «moyenne de l'actif" calcul. Par ailleurs, certains des actifs peuvent être d'intérêt et de gagner la scène - d'autres, non-performants. La distribution de maturité des actifs est également de première importance. Si la plupart des actifs de la banque peut être retiré par ses clients sur un préavis très court (sur demande) - elle peut rapidement se retrouver en difficulté avec un run sur ses actifs menant à l'insolvabilité.

Autre figure souvent utilisé est le revenu net de la banque. Il est important de distinguer les revenus d'intérêts provenant revenus hors intérêts. Dans un marché ouvert et de crédit sophistiquées, le revenu des différentiels d'intérêts devraient être minimes et reflètent le risque, plus une composante de revenu raisonnable à la banque. Mais dans de nombreux pays (Japon, Russie), le gouvernement subventionne les banques en prêtant de l'argent à leur bas prix (grâce à la Banque centrale ou par des liens). Les banques prêtent ensuite à des fonds bon marché à des taux exorbitants à leurs clients, ce qui récoltent des revenus d'intérêt énorme. Dans de nombreux pays les revenus de titres du gouvernement est libre d'impôt, ce qui représente une autre forme de subvention. Un revenu élevé de l'intérêt est un signe de faiblesse, non de la santé, ici, aujourd'hui, là demain. L'indicateur devrait être préféré bénéfice d'exploitation (honoraires, commissions et autres frais).

Il ya quelques ratios clés à observer. Une question pertinente est de savoir si la banque est accrédité auprès des organismes bancaires internationaux. La dernière question exigences de capital réglementaire et d'autres ratios définis. La conformité à ces exigences est un minimum en l'absence de laquelle, la banque devrait être considéré comme positivement dangereux.

Le rendement des capitaux propres de la banque (ROE) est le revenu net divisé par sa moyenne des capitaux propres. Le rendement des actifs de la banque (ROA) est son bénéfice net divisé par l'actif moyen. Les fonds propres (Tier 1 ou total), divisé par le risque de la banque pondérés - une mesure de la suffisance du capital de la banque. La plupart des banques de suivre les dispositions de l'Accord de Bâle tel qu'établi par le Comité de Bâle sur le contrôle bancaire (aussi connu comme le G10). Cela pourrait être trompeur, car l'Accord est mal équipé pour faire face aux risques liés aux marchés émergents, où les taux de défaut de 33% et plus sont la norme. Enfin, il ya des actions ordinaires au ratio de l'actif total. Mais les ratios ne sont pas panacées. Etant donné que les quantités qui composent entre eux peut être joué avec - ils peuvent être l'objet de manipulations et de distorsion. Il est vrai que c'est mieux d'avoir des ratios élevés que ceux faible. Ratios élevés sont indicatifs de la force sous-jacente d'une banque de réserves et de provisions et, partant, de sa capacité à étendre ses activités. Une banque solide peut également participer à divers programmes, des offres et des ventes aux enchères de la Banque centrale ou du ministère des Finances. Le plus du bénéfice de la banque sont conservés dans la banque et non distribués que les bénéfices à ses actionnaires - la meilleure de ces ratios et la résilience de la banque aux risques de crédit. Pourtant, ces ratios devraient être prises avec plus d'un grain de sel. Pas même marge de profit de la banque (le ratio du revenu net au revenu total) ou son coefficient d'utilisation des actifs (le ratio du revenu à l'actif moyen) devrait être invoquée. Ils pourraient être le résultat de subventions cachées par l'erreur de jugement du gouvernement et de gestion ou sous-estimation des risques de crédit.

Pour des précisions sur les deux derniers points: une banque peut emprunter de l'argent bon marché en provenance de la Banque centrale (ou de payer d'intérêt bas pour ses déposants et épargnants) et l'investir dans des obligations gouvernementales sécurisé, gagnant un revenu d'intérêt beaucoup plus élevé de paiements de coupons des obligations. Le résultat final: une hausse des revenus de la banque et de la rentabilité en raison d'un non-productive, l'exploitation d'arbitrage non durables. Sinon, la gestion de la banque ne peut sous-estimer les montants de créances douteuses réalisées sur les livres de la banque, ce qui diminue le jachères nécessaire et augmenter la rentabilité. Les états financiers des banques reflètent largement l'évaluation de la direction de l'entreprise. Ceci est un mauvais guide pour passer.

Dans la page principale des résultats financiers de livres d'une banque, une attention particulière devrait être accordée aux dispositions relatives à la dévaluation des titres et à la différence latente dans la position en devises. Cela est particulièrement vrai si la banque est tenue d'une majeure partie des actifs (sous la forme d'investissements financiers ou de prêts) et les capitaux propres sont investis dans des titres ou des instruments libellés en devises étrangères. Par ailleurs, une banque peut être négoce pour son propre position (le Nostro), soit en tant que teneur de marché ou en tant que commerçant. Le bénéfice (ou perte) sur le commerce des valeurs mobilières doit être écartée car il est conjectural et accessoires aux activités principales de la banque: l'acceptation de dépôts et de faire des prêts.

La plupart des banques de dépôt certains de leurs actifs avec d'autres banques. Ceci est normalement considéré comme un moyen de répartir les risques. Mais dans les économies très volatile avec maladive, secteurs financiers sous-développés, tous les établissements du secteur sont susceptibles d'évoluer en tandem (un marché fortement corrélés). Dépôts de la Croix parmi les banques ne servent qu'à augmenter le risque de la banque de dépôt (comme l'affaire récente avec Toko Bank en Russie et la crise bancaire en Corée du Sud ont démontré).

De plus près de la ligne du bas sont des charges d'exploitation de la banque: les salaires, la dépréciation, les actifs fixes ou en capital (immobilier et équipement) et les dépenses administratives. La règle d'or est: le plus élevé de ces dépenses, le pire. Le grand historien Toynbee dit une fois que l'effondrement grandes civilisations immédiatement après leur léguer à nous les bâtiments les plus impressionnants. Ceci est doublement vrai avec les banques. Si vous voyez une banque ardemment engagé dans la construction de palais des branches - rester loin de lui.

Tout bien considéré, les banques sont des commerçants des risques. Ils vivent de l'inadéquation entre l'actif et du passif. Au meilleur de leur capacité, ils essaient de deviner les marchés et de réduire un tel décalage en supposant une partie des risques et en s'engageant dans la gestion de portefeuille approprié. Pour cela, ils demandent leurs honoraires et commissions, intérêts et bénéfices - qui constituent leurs sources de revenus. Si une expertise est attribué au système bancaire, il est la gestion des risques. Les banques sont censées évaluer adéquatement, contrôler et minimiser les risques de crédit. Ils sont tenus de mettre en œuvre des mécanismes de notation du crédit (analyse crédit), efficace et exclusif de collecte d'information des systèmes, et de mettre en place les politiques et procédures de prêt. Juste au cas où ils mal lu les risques de marché et de ces transformés en risques de crédit (ce qui n'arrive que trop souvent), les banques sont censées mettre de côté des sommes d'argent qui pourrait vraisemblablement compensée prêts tourné au vinaigre ou de non-performants à l'avenir. Ce sont les réserves pour pertes sur prêts et provisions. Les prêts sont censés être constamment surveillés, reclassés et les charges doivent être portées contre eux, le cas échéant. Si vous voyez une banque avec zéro reclassements, frais et recouvrements hors - soit la banque est couché à travers ses dents, ou il ne prend pas les affaires de banque trop au sérieux, ou sa direction n'est pas moins que divin dans sa prescience. Ce qui est important à regarder est le taux de la provision pour pertes sur prêts en pourcentage de l'encours de prêts. Ensuite, il doit être comparé au pourcentage de prêts non performants de l'encours de prêts. Si les deux chiffres sont en décalage, soit quelqu'un tire la jambe - ou la gestion est incompétent ou de vous mentir. La première chose que les nouveaux propriétaires d'une banque ne sont, généralement, d'améliorer la qualité des actifs placés (une façon polie de dire qu'ils se débarrasser des mauvais, des prêts non productifs, qu'ils aient été déclarés comme tels ou non). Ils font cela en classant les prêts. La plupart des banques centrales du monde ont en place des règlements pour la classification des prêts et si suivies, ces rendements résultats plutôt plus fiable que n'importe quel direction «évaluation», peu importe comment bien intentionné. Dans certains pays dans le monde, la Banque centrale (ou la supervision des banques) oblige les banques à constituer des provisions pour les prêts des catégories les plus à risque, même si elles sont performantes. Ceci, de loin, devrait être la méthode préférable.

Des deux côtés du bilan, l'actif devrait gagner le plus d'attention. En son sein, l'intérêt des actifs productifs méritent la plus grande du dévouement de temps. Quel est le pourcentage des prêts est commercial et ce pourcentage donné aux individus? Combien de prêteurs sont là (diversification des risques est inversement proportionnelle à l'exposition aux emprunteurs unique)? Combien de transactions sont des «parties liées»? Quel est le montant en monnaie locale et combien en devises étrangères (et qui)? Une forte exposition aux prêts en devises n'est pas nécessairement sain. Une forte, dévaluation inattendue pourrait passer beaucoup d'emprunteurs dans la non-performance et par défaut et, par conséquent, nuire à la qualité de la base de l'actif. Dans les véhicules et les instruments financiers est la banque a investi? Comment sont-ils risqués? Et ainsi de suite.

Non moins importante est la structure des échéances de l'actif. Il est une partie intégrante de la liquidité (risque) de gestion de la banque. La question cruciale est: quels sont les flux de trésorerie projetés à partir des dates d'échéance des différents actifs et passifs - et comment sont-ils susceptibles de se concrétiser. Une correspondance approximative doit exister entre les différentes échéances de l'actif et le passif. Les flux de trésorerie générés par les actifs de la banque doivent être utilisés pour financer les flux de trésorerie résultant des passifs des banques. Une distinction doit être faite entre les fonds stable et chaud (ce dernier en quête constante de rendements plus élevés). Les indicateurs de liquidité et les alertes doivent être mis en place et calculé quelques fois par jour. Des lacunes (notamment dans la catégorie court terme) entre les actifs de la banque et ses engagements sont un signe très inquiétant.

Mais l'environnement macroéconomique de la banque est aussi importante pour la détermination de sa santé financière et de sa solvabilité que tout rapport ou de micro-analyse. L'état des marchés financiers a parfois une grande influence sur la solidité de la banque que d'autres facteurs. Un bel exemple est l'effet que les taux d'intérêt ou d'une dévaluation sur la rentabilité d'une banque et de capitalisation. L'implicite (sans parler de l'explicite) le soutien des autorités, d'autres banques et des investisseurs (nationaux et internationaux) définit le contexte psychologique à toute évolution future. Ce n'est que trop logique. Dans un environnement financier instable, effets d'entraînement sont plus probables. Des banques de dépôt avec d'autres banques sur une base de sécurité. Pourtant, la valeur des titres et collatéraux est aussi bon que leur liquidité et que le marché lui-même. La capacité même à faire des affaires (par exemple, dans le marché des prêts syndiqués) est influencé par l'image plus grande. Baisse des marchés actions pertes de trading héraut et la perte de revenus des opérations de négoce, etc.

Peut-être le facteur le plus important est le niveau général des taux d'intérêt dans l'économie. Il détermine la valeur actuelle des devises étrangères et locales de la dette publique libellée en devises. Elle influence l'équilibre entre les pertes réalisées et latentes sur plus long terme (commercial ou autre) de papier. L'un des instruments les plus importants de génération de liquidités est l'accord de rachat (prises en pension). Les banques vendent leurs portefeuilles de dette publique avec une obligation de le racheter à une date ultérieure. Si les taux d'intérêt shooter - les pertes sur ces opérations de pension peuvent déclencher des appels de marge (demandes de payer immédiatement les pertes, ou bien les matérialiser en achetant des titres en arrière). Les appels de marge sont une ponction sur la liquidité. Ainsi, dans un environnement de hausse des taux, repo pourrait absorber la liquidité des banques, plutôt que de se dégonfler gonfler. Le même principe s'applique aux véhicules d'investissement levier utilisé par la banque pour améliorer le rendement de ses activités de négoce de titres. Taux d'intérêt élevés ici peut avoir un résultat encore plus douloureux. Comme liquidité est croqué, les banques sont obligées de matérialiser leurs pertes de trading. Ceci est lié à mettre la pression sur les prix des actifs financiers, déclencher des appels de marge de plus en crise de liquidité supplémentaires. C'est un cercle vicieux d'une dynamique monstrueuse fois commencée.

Mais les taux d'intérêt élevés, comme nous l'avons mentionné, également contrainte à l'actif du bilan en appliquant une pression aux emprunteurs. Va de même pour une dévaluation. Passifs liés aux devises étrangères grandir avec une dévaluation sans hausse (immédiate) correspondant au prix local pour compenser l'emprunteur. Le risque de marché est donc rapidement transformé au risque de crédit. Défaut des emprunteurs sur leurs obligations. Provisions pour pertes sur prêts ont besoin d'être augmenté, de manger dans la liquidité de la banque (et la rentabilité) encore plus loin. Les banques sont alors tentés de jouer avec leurs niveaux de couverture des réserves afin d'augmenter leurs bénéfices déclarés, et ce, à son tour, soulève une préoccupation réelle quant au caractère adéquat du niveau des réserves pour pertes sur prêts. Seule une augmentation de la base de fonds propres peut alors apaiser les craintes (justifiées) sur le marché, mais une telle augmentation ne peut venir que par des investissements étrangers, dans la plupart des cas. Et les investissements étrangers est généralement un dernier recours, paria, solution (voir l'Asie du Sud et la République tchèque pour des exemples fraîche dans une quantité infinie d'eux. Japon et la Chine sont, sans doute, à côté).

Dans le passé, l'idée était que certains des risques pourraient être atténués par des opérations de couverture sur les marchés à terme (= en le vendant aux acheteurs désireux de risque). Mais une haie est seulement aussi bon que la contrepartie qu'elle offre et dans un marché assiégée par knock-sur l'insolvabilité, le confort est douteuse. Dans la plupart des marchés émergents, par exemple, il n'ya pas de vendeurs naturel de change (les entreprises préfèrent thésauriser les trucs). Alors en avant sont considérés comme une variété de jeu avec un défaut en cas de pertes importantes sur une manière très plausible.

Les banques de prêt dépendent pour leur survie. La base de prêt, à son tour, dépend de la qualité des possibilités de prêt. Dans les marchés à haut risque, cela dépend de la possibilité de prêts liés et sur la qualité des collatéraux proposés par les emprunteurs. Que les emprunteurs ont collatéraux qualitatifs à offrir est une conséquence directe de la liquidité du marché et sur la façon dont ils utilisent le produit du prêt. Ces deux éléments sont intimement liés avec le système bancaire. Ainsi le cercle vicieux de l'avant-dernier: où aucune fonctionnement et du système bancaire professionnel existe - pas bons emprunteurs vont émerger.

Source de l'article: http://EzineArticles.com/26688