Communication & Responsabilité sociale des entreprises

Au cours des dernières années, le mouvement anti-entreprise (y compris ceux qui sont opposés à la mondialisation) a gagné un peu de vapeur.

Ce que beaucoup de gens dans le mouvement de promouvoir s'appelle maintenant la responsabilité sociale des entreprises (RSE), l'idée que les sociétés devraient être responsables de toute la société et l'environnement, ainsi que pour les actionnaires.

C'est une honte qu'ils ont pris de l'ampleur. Après tout, sans les sociétés modernes, nous serions tous plus pauvres, et en particulier, peu d'entre nous pouvaient s'attendre à vivre une retraite confortable. Plus que toute autre chose, les sociétés modernes existent pour fournir un revenu de pension.

Bien sûr, les sociétés utilisés pour être la propriété de quelques-uns, les gens très riches. Mais, avec l'adoption généralisée des fonds de pension et fonds communs de placement, les sociétés appartiennent désormais principalement les travailleurs.

Même s'il est vrai que la durée moyenne de travail personne a beaucoup, beaucoup moins que la richesse du milliardaire moyenne, il ya beaucoup, beaucoup de fois plus de gens travaillent. Cela signifie que l'entreprise et les régimes de retraite du gouvernement peut investir d'énormes sommes d'argent en capital-actions, ce qui la classe ouvrière les plus gros actionnaires de nombreuses sociétés.

Du point de vue de la communication, je suis intéressé de savoir pourquoi Responsabilité sociale des entreprises devient comme une bonne couverture des médias et de tant d'attention. Je suis également intéressé à savoir ce que nous, en tant que communicateurs, peuvent apprendre d'eux.

Pour commencer, le mouvement anti-social, a un message simple: «Les entreprises ont trop d'argent et le pouvoir; les personnes qui travaillent n'ont pas assez», ou quelques variations sur ce thème. D'autre part, ma défense des sociétés ci-dessus est tout sauf simple, même si je suis assez bon à capter les idées en mots. Avez-vous les yeux ternes que vous avez lu ma description?

Le mouvement «anti» bénéficie également le luxe de faire un bon (les populations pauvres de travail) par rapport aux mauvais (les sociétés riches) argument. C'est un argument moral, qui ajoute du piquant à une histoire de nouvelles. D'autre part, les «pro» côté travaille principalement avec le discours rationnel et les idées des économistes.

Troisièmement, les manifestants passion pour apporter le message anti-entreprise. Après tout, c'est une bataille du bien contre le mal, n'est-ce pas? Encore une fois, les défenseurs des sociétés modernes et la mondialisation ont de s'appuyer sur la science prosaïque des économistes.

Quatrièmement, le label «responsabilité sociale des entreprises» permet également le mouvement anti-entreprise. Non seulement le nom d'ACT comme un point unificateur pour ses partisans, mais elle implique également que la RSE est une bonne chose. Après tout, qui pourrait être contre le «social» et «responsabilité»?

Or, en dépit de leur grande visibilité et des médias omniprésents présence, les partisans de la RSE ont un problème. Ils peuvent être en mesure de gagner l'attention des journalistes et des éditeurs, mais ils n'ont pas eu beaucoup de poids avec les vrais décideurs, les gens qui dirigent les entreprises, les régimes de retraite et fonds communs de placement.

Et, les décideurs ne sont pas susceptibles d'être influencés. Ils comprennent le rôle des sociétés, et ils savent quelles sont leurs responsabilités. Même une grande sympathie du public pour la RSE n'est pas susceptible d'avoir beaucoup d'effet, car ils rendent compte aux actionnaires, et non à la société dans son ensemble.

Alors, peut-être la dernière leçon, nous prendrons à partir du mouvement anti-entreprise aujourd'hui, c'est que, parfois, une grande communication ne peut vous prendre à ce jour par lui-même.

cet article est traduisé en francais
l'origine de cet article (en anglai): http://ezinearticles.com/?Communication-and-Corporate-Social-Responsibility&id=234256