Médiation et d'Arbitrage de la franchise

Quand un franchisé coups de tête avec son franchiseur en cour, il est généralement le propriétaire de la franchise qui perd. En fait, de nombreuses revendications par des franchisés contre leurs organisations franchisage jamais parvenir à la cour. Cela est dû au fait que, le plus souvent, les propriétaires de franchise ne peut pas se permettre les coûts élevés de la procédure et sont contraints d'abandonner leurs différends.

Même si les litiges peuvent le plus souvent pas en faveur des entreprises de franchise, de nombreux préfère encore éviter un procès. Les franchiseurs préfèrent rester en dehors des tribunaux, car les combinaisons portées contre eux par leurs franchises reflètent mal sur le franchisage des entreprises, indépendamment de l'issue. À ce titre, beaucoup préféreraient recourir à la médiation et l'arbitrage comme une alternative à long et public batailles juridiques.

Médiation

La médiation est un moyen non contraignant de règlement des conflits entre franchiseur et franchisé. Afin de poursuivre la médiation à la fois le franchiseur et le franchisé doit accepter de tenter de régler leur différend par voie de médiateurs décision de non-contraignante. Le médiateur, en tant que tierce partie neutre, entend alors les plaintes et les défenses des deux franchiseur et le franchisé et tente de faire une parvenir à une solution pacifique et équitable.

La médiation permet un moyen rapide et relativement peu coûteux de résolution des conflits. Toutefois, depuis la décision du médiateur n'est pas contraignant, les deux parties doivent effectivement s'engagent à respecter la décision. Si un ou des deux parties n'est pas en accord avec la décision alors la question peut se déplacer à l'arbitrage ou de litige.

Arbitrage

Contrairement à la médiation, l'arbitrage est un moyen plus formel de résolution des conflits. La décision rendue dans l'arbitrage peut être soit contraignant ou non contraignant en fonction de l'accord des deux le franchisé et franchiseur avant l'arbitrage. La procédure d'arbitrage sont similaires aux procédures judiciaires dans leur approche, avec des représentants de deux franchiseur et le franchisé présenter leurs arguments devant l'arbitre ou des arbitres.

Comme la médiation, l'arbitrage est généralement plus économique et moins de temps à autres la consommation à des litiges. Si les deux parties ont convenu de tenir à la résolution contraignante de l'arbitre que la nécessité de plaider est éliminé et le conflit peut être considéré comme résolu. Toutefois, si l'arbitrage n'est pas obligatoire et les deux franchiseur et le franchisé ne suis pas d'accord à la décision de l'arbitre, le litige peut se retrouver dans des litiges.

Litige

Médiation et l'arbitrage sont des moyens de résoudre pacifiquement les conflits, tout en maintenant l'intégrité de la relation d'affaires entre le propriétaire de la franchise et du franchiseur. Contentieux, cependant, plus généralement constitue une violation de contrat et met fin à la relation d'affaires. En tant que tel, elle doit être considérée comme un dernier recours pour les franchisés qui souhaitent avoir leur différend réglé tout en conservant leur statut de franchisé.

Comme mentionné ci-dessus, les litiges favorise rarement le propriétaire de la franchise, si pour aucune autre raison que le coût de faire des bataille dans la cour peut dépasser les moyens du propriétaire. En outre, les contrats de franchise, en cours d'élaboration par les conseillers juridiques pour l'organisation de franchisage, la plupart travaillent généralement en faveur de l'organisation de franchisage. Ceci peut être tenu pour vrai tant dans les relations commerciales entre le franchiseur et le franchisé et, en tout différend juridique entre les deux parties.

cet article est traduisé en francais
l'origine de cet article (en anglai): http://ezinearticles.com/?Mediation-and-Arbitration-in-Franchising&id=3442200