En réponse à la Déclaration de Paris (2005) et l'Agenda d'Accra (2008) conduisant à des engagements pour les donateurs de canaliser plus de leur aide aux pays en développement à travers les systèmes des pays, il ya eu un changement de plus en plus loin de l'aide-programme et des projets - généralement gérés ou supervisé directement par le partenaire au développement qui contribuent - à l'appui budgétaire lorsque l'aide est directement gérée par la trésorerie consolidés des pays en développement de comptes de fonds de revenus. Comme on pouvait s'y attendre, comme une conséquence de cette tendance croissante à l'appui budgétaire, il ya eu une augmentation correspondante de l'attention des donateurs sur la performance de gestion des finances publiques dans les pays qui reçoivent l'appui budgétaire. C'est comme cela devrait être, compte tenu de l'augmentation réelle ou perçue des risques fiduciaires associés à l'utilisation des systèmes nationaux pour gérer les impôts durement gagnés des citoyens de pays partenaires du développement.
Mais ce n'est qu'un aspect de l'histoire. Malheureusement, il n'existe pas encore que beaucoup d'intérêt ou l'appréciation de l'autre côté de l'histoire. Sur l'autre côté de l'histoire sont les citoyens des pays en développement qui peuvent souffrir à la suite de bricoler avec les systèmes de Gestion des Finances Publiques au nom de la réforme, ce qui ne peut servir à saper la faiblesse des systèmes actuels et les mettre encore plus ancienne. Gestion des finances publiques semble inaccessible à la plupart d'entre nous. Même là où il est accessible à nous, nous jugeons être ennuyeux, sans conséquence et quelque chose de triste et seuls les comptables vérificateurs doivent se soucier. Mais pensez, gestion des finances publiques est de notre argent, il est l'avenir de nos enfants, il s'agit de notre développement.
L'importance de la Gestion des Finances Publiques et sa réforme tire comme conséquence de son rôle direct dans la mise en œuvre des politiques - que ce soit sur l'amélioration de l'éducation, la réalisation de meilleurs soins de santé, promouvoir le tourisme, ou en augmentant les rendements agricoles. Avec la faiblesse systèmes gestion des finances publiques, même lorsque décideurs arriver à une politique judicieuse, elle ne peut être possible de mettre en œuvre la politique de manière efficace. En outre, de manière inédite gestion des finances publiques performance affecte les performances de tous les autres secteurs - oui l'environnement macroéconomique et les possibilités du secteur privé et donc la prestation de services dans l'agriculture, la santé, l'éducation, les transports, l'énergie, la sécurité publique et la liste continue. Quand ça marche, tous les autres secteurs ont une chance de réussir, mais quand gestion des finances publiques ne tous les autres secteurs d'échouer.
Nous en tant que citoyens des pays en développement devraient être plus préoccupés de savoir qui détermine les priorités pour la gestion des finances publiques de réforme. Est-ce le FMI, car il impose gestion des finances publiques conditionnalités réformiste qui ne sont pas seulement liés à renforcer ou à améliorer les systèmes budgétaires, mais elles sont liées spécifiquement à l'adoption d'approches de réforme notamment - en dépit de telles approches ayant échoué dans certains cas dans plusieurs pays . Est-ce la Banque mondiale car elle rend l'adoption de systèmes d'information financière intégrée de gestion (IFMIS) la base de soutien dans la réforme des finances publiques systèmes de gestion? Ou est-ce le résultat d'un débat interne large et l'examen par les citoyens des pays influencer leurs dirigeants élus à répondre aux choses élémentaires qu'ils savent ne fonctionnent pas en utilisant des approches qui sont à la portée de nos capacités plutôt que d'adopter des méthodes de réforme qui ne peut pas encore être appropriée à nos circonstances?
Cet intérêt des bailleurs de fonds dans l'amélioration de gestion des finances publiques performance a conduit à l'immense pression sur les pays à adopter de nouvelles approches de gestion publique. Celles-ci ont inclus (1) les cadres de dépenses à moyen terme (CDMT) ont souvent poussé à mettre en œuvre bien avant que le pays peut avoir développé la capacité de rendre crédible leur budget annuel et même que le développement de partenaires eux-mêmes continuent à se battre avec leur capacité à verser des fonds de façon prévisible dans ans, d'autant plus que mesurée dans une perspective à moyen terme; ou (2) le recours à la budgétisation des politiques telles que la programmation budgétaire et de l'activité basée à long avant d'avoir la capacité institutionnelle de coordonner efficacement les programmes, de développer l'espace budgétaire pour examen véritable politique , ou accéder aux données de surveillance pour évaluer correctement les résultats des politiques; ou (3) l'adoption de systèmes d'information financier intégré de gestion (IFMIS) à gérer les dépenses qui se produit dans le plus grand nombre des milliers d'unités de dépense dont beaucoup sont encore aux prises avec les problèmes de rétention du personnel l'approvisionnement en électricité, ou l'intégration dans un réseau national d'administration financière. Les défis de la gestion au niveau des unités de dépense en vertu d'une mise en œuvre IFMIS a conduit à une stratégie de déploiement limité aux trésors (centres de paiement). Le contrôle des paiements est bien souvent trop tard à l'impact sur l'accumulation des arriérés de dépenses qui peuvent avoir des effets préjudiciables sur l'importance de la stabilité macroéconomique; ou (4) comptabilité d'exercice intégrale même que les rapports financiers basés sur une norme de comptabilité de caisse ne sont pas exhaustifs, montrent des signes de données à faible l'intégrité et sont publiés tardivement. L'examen des expériences des pays dans de nombreux pays en développement qui ont adopté les nouvelles approches gestion du programme dans leurs réformes Gestion publique Finances montre que ces efforts n'ont pas souvent réussi par toute mesure raisonnable.
La principale raison de cet échec généralisé des finances publiques réforme de la gestion est souvent attribuée à des considérations d'économie politique par les partenaires en développement - la mauvaise gouvernance, les niveaux élevés de corruption, etc. Bien sûr, cela fait partie de l'équation, mais en revanche il est frappant de constater qu'il ya des cas de réussite spectaculaire de certains éléments de la réforme de la gestion des finances publiques dans des domaines tels que la gestion de la dette, certains aspects de l'administration des recettes et des marchés publics, même dans ce qui est considéré les pays les plus corrompus en développement. Est-ce que l'économie politique se concentrer seulement une autre façon de suggérer que le record peu de succès de plusieurs de ces nouvelles approches de la gestion publique est la seule responsabilité des pays en développement et a peu à voir avec l'influence immense que la communauté des donateurs a eu plus dans la fixation du finances publiques programme de réformes de gestion?
De toute évidence, il est temps de reconnaître que les considérations des côtés différents de la question de savoir quelles sont les méthodes de réforme à adopter ou si gestion des finances publiques est, ou devrait être, essentiellement tirée par les conditionnalités de décaissement fixées par les donateurs, ou est arrivé à travers beaucoup plus large débat et un examen attentif par les citoyens et le leadership des pays en développement pourrait conduire à des conclusions très différentes. La conséquence de discussion plus large entre les acteurs des pays en développement pourrait conduire à une approche plus équilibrée, réalistes, pertinents et efficaces pour finalement gestion des finances publiques de réforme dans les pays en développement.
cet article est traduisé en francais
l'origine de cet article (en anglai): http://ezinearticles.com/?Why-Is-Public-Finance-Management-So-Important-To-Development?&id=5104525
lundi 13 décembre 2010
0 commentaires
Enregistrer un commentaire