Est-OC3 toujours une option viable pour une infrastructure de réseau?

Il semble que les configurations à base Ethernet sont en passe de devenir l'option de choix pour les grandes applications d'infrastructure réseau .... par rapport aux solutions basées OCx. Cependant .... quand, où et pourquoi des solutions de bande passante OC3 être encore viables et / ou privilégiées?

Une réponse exacte à "quand, où et pourquoi" dépendra de la demande qui serait placé sur le réseau et la disponibilité des ressources existantes. S'il ya déjà SONET OC tuyaux en place, il serait judicieux de les utiliser pour une connexion réseau au lieu d'installer de nouvelles installations. Quel serait un facteur important est l'utilisation de bande passante qui pourraient être mis sur la connexion réseau. Avec la tendance pour les applications de bande passante plus intensive un tuyau OC3 pourrait être utilisé rapidement une fois que votre réseau se développe au-delà un petit segment.

Généralement parlant OC3 serait préférable à ethernet quand / où / pourquoi:

- Distance supérieure à 300 pieds (jusqu'à 3 km?)
- Environnement de haute interférences électriques
- Un peu plus rapide
- Moins d'entretien

Généralement pourquoi vous préférez Ethernet sur OC3:

- Plus facile à gérer / support
- Plus d'options pour les dispositifs inter-connectivité
- Moins cher
- Beaucoup de temps beaucoup moins à mettre en œuvre

SONET (par exemple OCx) réseaux ont les avantages suivants sur tous les réseaux en mode paquet .....

1) Protection: Rétablissement des services après la détection d'un défaut se fait dans les 60 mS. Tous les réseaux par paquets peut le faire aussi bien, si une architecture RPR est mis en œuvre. capacité de restauration dans les réseaux SONET a un coût, 50% de votre bande passante est au repos. RPR réutilise la bande passante de rechange résultant de l'utilisation du réseau à 100%.

2) Gestion du réseau: systèmes SONET ont beaucoup évolué et donc des ensembles de fonctionnalités puissantes de leur fournisseur a fourni les NEM.

3) suivi de la performance est également plus évolué dans les systèmes SONET et facilite grandement le dépannage.

4) Synchronisation: Retour courriers applications comme tour de téléphonie cellulaire qui nécessitent une synchronisation précise actuellement moins de problèmes découlant d'horloge à partir des réseaux SONET qu'ils ne le font à partir de réseaux basés sur Ethernet.

solutions de synchronisation IEEE 1588 comme existent pour les réseaux Ethernet et évoluent en fonction des questions en suspens.

Malgré le fait que l'équipement OC3 est très bon marché, je voudrais mettre en œuvre une nouvelle infrastructure en utilisant tous la technologie par paquets. L'évolutivité qui peut être fait à la volée in fine (1 Mb / s) et les augmentations de gros (10, 100 Mb / s), contrairement aux réseaux SONET où vous êtes coincé avec T1, T3, OC3 et OC12 incréments, etc technologie Ethernet est omniprésente et voie de l'avenir.

Si j'avais le choix, je voudrais juste aller avec ethernet ... surtout avec 10Gb bien sur son chemin.

Ces jours-ci il ya tellement de chevauchement objet du fait de l'emmanchement à force de concepts dans des trames Ethernet OC. Certaines de ces abâtardissement du sens, comme VCATing de manière plus efficace l'utilisation de la bande passante quand Ethernet est la source ou de destination pour le signal. Mais, honnêtement, la plupart des abâtardissement n'est pas de "bonnes raisons", c'est pour des raisons religieuses.

C'est parce que la plupart des ingénieurs de réseau ne sont pas vraiment "ingénieurs", mais plutôt, "réseau" les gars qui ont eu un test A et ne sais pas tant de soin de ce qui est mieux, mais ce qu'ils savent. Par conséquent, la religion. C'est la même chose que Java vs C # ou VHS vs Betamax. Ce n'est pas si clair que l'on est meilleur qu'un autre, mais plutôt que les gens sont plus à l'aise.

Retour à la vraie question. Oui, OC est une option viable, mais depuis 10Gb Ethernet est (plus ou moins) interchangeables avec OC-192, et la plupart des ingénieurs savent mieux que ethernet OC, il ne fait pas beaucoup de sens pour la plupart des réseaux de construire sur des OC. Toutefois, si le réseau sera de gagner du temps sur l'infrastructure SONET existantes, puis choisir l'équipement qui est au moins compatible, même si plus cher, en vaut la peine.

Autrement dit, si votre fournisseur de services a que Infrastrucutre en place (OC3) que c'est ce qu'ils vont pousser. Si votre fournisseur de services a ethernet optique en place, ils vont offrir cette technologie. Techniquement Ethernet optique est mieux en tant que système de livraison (voix, données, vidéo), mais "Bell chefs» soutiennent ce point. Le hertitage OC3 est une voix pour soutenir les cours d'eau canalisé, Ethernet optique pour les flux de données. Mais avec la convergence de la voix et de données dans les méthodes de transport pour supporter des applications d'affaires .... Ethernet a un avantage.

Par la façon dont les deux sont des méthodes optiques, de sorte que le "verre reste la même". Seuls les équipements que vous attachez à la fin sera différente.

OC3s, et Sonet en général, sont tous encore très rentable (et présentent plusieurs avantages). Cependant, je suis un fan de solutions Metro Ethernet .... ou point même nationale au point des circuits de livraison de la bande passante, le cas échéant. Metro-E est généralement moins cher, souvent à la fois pour le fournisseur ainsi que le client, et donc il devient rapidement disponibles sur de nombreux marchés.

Sonet applications ont un avantage sur certaines offres Metro-E courant que vous devriez être au courant. Avec Sonet vous avez la garantie que vos interfaces passera fin l'état des liens à la fin. Cela peut être important si vous utilisez OSPF ou d'un autre IGP qui pourraient profiter de l'information supplémentaire au plus vite la route autour des échecs. (Et oui, il existe des technologies qui peuvent détecter les pannes de liens, même sur les types de médias qui ne prennent pas en charge le passage d'état des liens).

Il ne fait aucun doute que dans les métros majeure, la souplesse et fait que les technologies Ethernet à base peuvent être gérés par le personnel du réseau traditionnel et ne reguire un ingénieur télécoms spécialisé est certainement un avantage. Les coûts semblent favoriser Ethernet sur offerrings OCx ainsi.

N'est-il pas dépendre de l'application en cours d'exécution dans la fonction si? Si je fais la réplication asynchrone d'un WAN à un emplacement secondaire, je peux encore besoin de la technologie OCX. J'ai peut-être besoin d'autres options aussi. FC over Ethernet est sorti et il ne possibilités ouvertes, mais les niveaux de prix sont encore très élevé et cette technologie est une éprouvées encore?

En fin de compte, de nombreuses zones sont limitées par offerrings service. Dans les zones où il ya des options, il revient toujours aux besoins du client basée sur l'application (s), l'expérience de la gestion du personnel de la solution, et de prix.

Alors que Ethernet est une excellente alternative pour bon nombre de réseaux d'aujourd'hui, il ya encore un marché solide pour OC-3 services, en particulier quand on regarde le prix d'un OC-3 contre 2, 5 ou même 10 ans auparavant. Aussi, à moins qu'il n'existe une exigence dramatique pour la migration à tous les services de base Ethernet, OC-3 existants à conserver les sommes déjà consacrées à l'infrastructure matérielle et il est encore relativement facile à résoudre. Pour les nouveaux réseaux, permettre à vos applications et services d'entraînement à vos besoins pour les services basés sur Ethernet, à quel point il s'agit de coûts par rapport aux fonctionnalités .....

cet article est traduisé en francais
l'origine de cet article (en anglai): http://ezinearticles.com/?Is-OC3-Still-a-Viable-Option-For-a-Network-Infrastructure?&id=1549136