Leadership Management Vs - Leaders Gérer, Ne Lead Managers?

Après plusieurs années de débat, on peut supposer cette question est réglée. Apparemment pas. Il ya encore des articles et livres publiés par des auteurs qui veulent nous dire la différence, et moi aussi j'ai offert mes opinions sur le sujet. J'ai développé l'avis quelque peu impopulaire que le leadership et la gestion des sous-ensembles sont vraiment les uns des autres. Permettez-moi de vous expliquer.

Un gérant prend des décisions sur les ressources. Ils sont formés pour connaître ces ressources et de comprendre comment utiliser au mieux, d'allouer, et gagner le plus de l'efficacité de leur part.

Le leadership est un peu plus difficile de définir efficacement. Un chef de file est responsable, ainsi, de premier plan. Il ya toutes sortes de définitions de diriger, mais pour nos besoins, nous dirons leader est à l'origine les gens à faire des choses. Beaucoup d'entre vous se disent probablement, mais attendez, ce qui est beaucoup plus que cela, ce qui est de voir l'avenir, le développement des personnes, de tirer le meilleur d'entre eux, etc, etc Et vous auriez raison. Toutes ces choses décrivent un leadership. Cependant, le travail de base d'un dirigeant est de prendre des gens quelque part, à prendre effectivement en charge les ressources humaines.

C'est vrai, les gens sont une ressource. Il est parfois considéré comme un manque de tact peu à dire, mais c'est une dure réalité. C'est pourquoi je dis que les dirigeants et les gestionnaires des sous-ensembles les uns des autres. Afin d'atteindre leurs objectifs, les dirigeants doivent gérer les ressources humaines. Les dirigeants doivent être responsables. D'autre part, afin de bien gérer les ressources humaines, les gestionnaires doivent savoir comment amener les gens. À cet égard, les gestionnaires doivent être des leaders.

De nombreuses définitions du centre de leadership sur le leadership bonne réalisation des objectifs de bon. Il ya aussi la mauvaise conduite, qui, tout en mal, est encore le leadership. Regardons par exemple préféré de tous. Dans le milieu à la fin des années 1930 Adolf Hitler a été un chef de file très bon. Il était un homme méprisable peut-être, et certainement menant à mauvais buts, mais toujours un bon leader si l'on mesure son efficacité. En début des années 1940, Hitler, alors qu'il était encore l'homme méprisable, et toujours en tête la réalisation d'objectifs mauvaise, a commencé à devenir un mauvais chef. Mais, il n'en était pas moins un chef de file.

Alors, quel est le point de tout cela? Simplement ceci. Les gens n'aiment pas à se considérer comme quelque chose à gérer. Aussi, contrairement aux petits appareils plus dans le couloir 3, les gens peuvent communiquer et interagir avec ceux qui les gèrent. Ils veulent que ces gestionnaires à faire une tentative de comprendre leurs besoins et leurs motivations. Dans de nombreux cas, ils veulent que ces gestionnaires de les prendre à de nouveaux sommets. En règle générale, la ressource humaine aime à réussir. Si un gestionnaire peut prendre en charge les besoins d'une personne et même de leurs motivations, obtenir le meilleur d'eux prend quelqu'un qui sait non seulement à mener, mais la façon de bien diriger.

Ce qui m'amène à ma partie préférée de ce sujet: la formation en leadership. Pour quelque raison, de nombreuses entreprises se donner beaucoup de mal à former les nouveaux cadres dans les différentes ressources qu'ils sont censés gérer. Pour une raison quelconque, cette formation comprend tout sauf les ressources humaines. D'une certaine façon, les gestionnaires sont censés ramassez par une sorte de processus osmotique.

Les chances sont vos gestionnaires mènent les gens. Ont-ils reçu une formation dans la gestion des ressources humaines? Vous les avez probablement formés à la gestion, avez-vous formé ses membres à mener?

cet article est traduisé en francais
l'origine de cet article (en anglai): http://ezinearticles.com/?Leadership-Vs-Management---Leaders-Manage,-Do-Managers-Lead?&id=4075630