Gestion ou de chef de file?

La différence entre un gestionnaire et un leader peut sembler complexe. Le chef terme provoque des pensées d'officiers ou sous-officiers à l'avant de leurs hommes "leader" dans leur combat. Quand on pense à un gestionnaire, on pense à une entreprise ou la gestion des "actifs". Ces deux termes sont de plus en plus condensés que les entreprises reconnaissent la nécessité d'employer des compétences en leadership afin de gérer plus efficacement le personnel.

Management est un terme qui englobe un grand nombre des mêmes fonctions de leadership. Toutefois, la gestion, par sa définition, doit en faire plus avec l'organisation et l'utilisation efficace des personnels et des biens. Le dictionnaire Webster définit la gestion comme: "l'utilisation judicieuse des moyens pour atteindre un objectif» (entre autres). On peut gérer l'équipement, de l'argent ou de personnel. Quand les gens sont intervenu dans le processus, la gestion devient vraiment leadership. Gestion, alors, est un terme beaucoup plus large que le leadership. Selon le Project Management Institute (tel que cité dans Fay, 2007), les fonctions clés de la gestion sont la portée, la qualité, délais, les risques, les ressources humaines, des achats et de la communication et l'information. Ces compétences peuvent être enseignées. Comme les entreprises reconnaissent désormais la nécessité de «fusible» de gestion et de leadership, de nombreux ont instauré des cours de formation pour former les jeunes cadres et dirigeants.

Leadership, d'autre part, est une attitude que l'on est né ou ramasse le long du chemin d'avoir de bons dirigeants à titre de mentors. Ce qui rend le leadership d'un peu plus difficile à définir. Il est plus que la gestion d'actifs. Le chef mot implique qu'il ya des adeptes. Un leader doit donc inspirer et de motiver les gens à faire quoi que ce soit qui doit être fait pour le plus grand bien de l'organisation (l'Armée de terre FM 6-22, 2006). L'Armée de terre définit le leadership comme: "le processus d'influence des personnes par des fins, la direction et la motivation tout en fonctionnant à accomplir la mission et l'amélioration de l'organisation» (p. 1-2). En outre, les dirigeants doivent avoir une vision, de conviction, d'entraînement et d'ambition. Les dirigeants doivent faire plus que simplement déplacer les pièces autour d'un échiquier. Ils doivent tirer le meilleur parti de l'élément humain qui nécessite plus d'efforts et d'implication. Un leader doit avoir des valeurs comme l'honneur, devoir et du sacrifice de soi et le respect sentir et la compassion pour autrui. Ils doivent comprendre les emplois de ceux qui travaillent pour eux. Ils doivent savoir jusqu'où pousser et quand utiliser le renforcement positif et négatif et combien. Un bon leader se préoccupe de ceux qui travaillent pour lui, mais ne pas perdre de vue les "grands" image (d'entreprise ou autre).

On peut être un leader efficace des hommes, et être un gestionnaire très pauvres. Inversement, on peut être un grand manager et un leader très pauvres. Il ya beaucoup moins de leaders dans ce monde que sont les gestionnaires. Comme le dit Fay dans son article, la gestion a un impact plus important sur la réussite globale de la rentabilité des organisations (p. 2). De gestion est, alors, l'image plus grande. Être un leader efficace en tant que gestionnaire obtient l'organisation le plus grand coup pour le mâle.

cet article est traduisé en francais
l'origine de cet article (en anglai): http://ezinearticles.com/?Managing-or-Leading?&id=948226