Gouvernement australien Howard Sous - Obligations de l'environnement

Le gouvernement australien à la hauteur de ses obligations environnementales? Green Peace dit non et ses membres affirment qu'il n'est pas prêcher par l'exemple sur les obligations découlant du traité de Kyoto, mais est-ce vraiment le cas? Notre ligne de réflexion a connu une énorme quantité de travail, recherche et mise en exécution de la surveillance de l'environnement et «réel» des programmes qui ont du sens et de résoudre les problèmes en Australie.

Lorsque nous avons demandé ce que les écologistes sorte de "bout des lèvres" dirait-on que les pousseurs podium politique sont la promotion de ce qu'ils ont en réalité aucune intention de le faire, nous avons voulu savoir s'ils pouvaient nommer quelques-uns? Nous leur avons dit que peut-être ils pourraient éclairer notre groupe? Nous leur avons demandé s'ils pouvaient nous donner quelques exemples du gouvernement australien en contournant les nécessités de l'environnement, qui seraient d'intérêt.

Ils ont dit à notre réflexion que le gouvernement australien n'a dépensé que 10% environ sur l'environnement dans leur budget qu'ils n'ont sur la défense militaire. Bien sûr, nous devons comprendre que sans vérifier les numéros, les ratios sont légitimes, si vous ne protégez pas votre nation, vous n'en avez pas, donc l'environnement ne sont pas pertinents. Le gouvernement australien consacre 463 millions recherche sur le climat seul plus de quatre ans, ce qui n'a pas été utilisée dans les chiffres. Cela soulève le ratio sensiblement à 18% des dépenses de leurs obligations environnementales.

Il est généralement admis que l'Australie est à la fine pointe de l'avant des technologies environnementales innovatrices à la différence des pays comme la Chine, avec des zones mortes de 280 miles carrés, osent à personne de manger tout ce qu'ils peuvent attraper au large de la côte de Shanghai ou de Beijing. Certains accusent le gouvernement australien de ne pas fixer des objectifs d'émission assez bas et la demande du système d'échange de carbone ne vaut rien et pourtant ces deux questions ne sont pas vraies. L'Australie a des objectifs d'émission à implimented et en utilisant les principes du libre-marché pour les émissions de CO2 a un sens.

En outre technologies propres du charbon sont de suite à venir. Le charbon est une bonne source d'énergie et de l'infrastructure est en place et l'Australie a beaucoup d'elle. Lorsque les écologistes nous a incités à particulier "des exemples de l'Australie est considérée comme leader dans la technologie de l'environnement" nous avons été heureux de satisfaire et de la liste nous a fallu moins de 10 minutes à remplir, donc il est prudent de dire qu'il ya beaucoup plus:

1. Solar,
2. Agriculture pollution de ruissellement,
3. Vent,
4. l'énergie des vagues de l'océan,
5. Nucléaire,
6. L'assainissement des rivières,
7. conservation de l'eau,
8. Les matériaux légers,
9. dessins d'architecture,
10. Coatings,
11. technologies du charbon propre,
12. aide récif barrière,
13. La biodiversité,
14. Dessalement,
15. la rétention d'eau du paysage,
16. la reconstitution de la pêche,
17. Migration des oiseaux d'atténuation des terres humides et la restauration,
18. Des échelles à poissons,
19. Les programmes anti-poussière,
20. programmes Beach errosion sol,
21. Qualité de l'air augmente à la fois pour stardard CO2 et de SO2,
22. Le recyclage est en hausse d'environ 16% en une seule décennie
23. Interdiction de nombreux types de pêche
24. Antartica traités pour l'environnement

Tu vois ceux qui critiquent le gouvernement australien sur leurs politiques de l'environnement sont des problèmes et nuire à la progression vers l'avant de l'écologisme. L'Australie fait un excellent travail en mieux chaque année. Pensez à lui, suspendre Réalité.

cet article est traduisé en francais
l'origine de cet article (en anglai): http://ezinearticles.com/?Australian-Government-Under-Howard---Environmental-Obligations&id=602691