Négociation et résolution des conflits

La plupart des litiges tête à un litige, ou déjà en litige, pourraient être résolus plus rapidement et à moindre coût si la gestion de la négociation et le conflit ont été abordés de manière disciplinée. Beaucoup de négociations d'affaires pourrait aussi aller beaucoup plus efficacement si les négociations ont été abordés de façon systématique. Dans les deux relations situations qui seraient autrement détruits ou très endommagés peuvent être récupérés, maintenu, voire amélioré.
Comme avocat d'affaires avec plus de 20 années d'expérience, j'ai constaté qu'une fois que survient un différend, la plupart des clients et leurs conseillers juridiques prendra une position discrète et devenir l'intention de forcer leur position sur l'autre côté. Ils cherchent alors, ou menacent de rechercher, de l'assistance de la puissance de l'État, à savoir, un tribunal ou une autre, à prendre une décision en faveur de leur position. Toutefois, étant donné l'incertitude et le coût des litiges, souvent les deux parties ne sont pas satisfaits des résultats. En outre, un appel imminent ou menacées aggrave encore les difficultés.

En règle générale, les avocats ont été formés pour conseiller les clients de ne pas révéler toute information de l'autre côté, sauf s'ils sont spécifiquement tenus de le faire par des règles spécifiques Cour ou par une ordonnance du tribunal. de nombreuses règles et principes juridiques ont été mis au point qui vient à peine d'ouvrir les portes grincent acier de chaque côté a construit pour empêcher la fuite d'informations de l'autre côté. Parties tendance à se tromper en divulguant des informations moins plutôt que plus. Ce fait a naturellement un «effet paralysant» sur les communications ouvertes entre les parties à tout stade d'un différend.

Bien sûr, la divulgation de nombreux types d'informations il faut résister à toute question, si un différend ou litige une négociation transactionnelle. Cependant, la propension à minimiser la divulgation d'information a donné lieu à une troncature de ce qui pourrait autrement être un échange avantageux. de précieuses occasions de comprendre les intérêts, les options et alternatives dans le contexte des normes légitimes sont considérablement retardée et diminuée voire complètement anéantis.

La médiation a en quelque sorte contribué à atténuer certaines des lacunes de "se battre" contentieux. Toutefois, le modèle traditionnel de la médiation, où les parties se rencontrent, des déclarations liminaires de change et de s'engager dans la négociation face à face de position, n'a pas conduit à un ancien mode plus efficace de règlement des différends. Souvent, l'intention des parties à la négociation difficile de position ont utilisé le processus de médiation en tant que signe d'explorer les faiblesses de l'autre partie. Cela a aussi contribué à réduire l'efficacité de la médiation traditionnelle.

Dans la plupart des litiges, les colonies sont atteintes dans ou près de procès après que les parties se sont engagés dans de coûteuses procédures en référé, la communication des documents, des dépositions, des interrogatoires et contre-interrogatoires. Ces processus sont essentiels à la procédure judiciaire afin que toutes les parties et, finalement, la Cour ou un tribunal peuvent être correctement armé de tous les faits pertinents et des documents qui sous-tendent la position de chaque partie. Une fois ce processus terminé, le dossier est prêt pour le procès.

Pourquoi la plupart des causes se règlent après ce processus longs et coûteux? Une des raisons est que les parties ont échangé des informations pertinentes et significatives maintenant pour la première fois ont une vision plus claire des uns et des autres cas et de la perspective. Une compréhension encore mieux sort au procès lui-même quand il est trop tard pour d'autre étant donné l'énorme investissement en temps et en argent qu'ils ont chacun mis sur l'affaire. D'ici là, quel que soit productive relation entre les parties ont pu avoir est irrémédiablement endommagé. Ce n'est tout simplement pas un moyen efficace de résoudre quoi que ce soit.

Une méthode de négociation élaboré et enseigné par la Harvard Law School, Negotiation Project tente de tronquer les procédés traditionnels. La méthode a deux niveaux d'efficacité en fonction de la coopération et l'ouverture de l'autre côté. Toutefois, quel que soit le niveau de coopération et d'ouverture de l'autre côté, la méthode se déplace souvent les parties à une résolution plus rapide et plus efficace. En outre, la méthode n'a pas compromis les droits, des biens ou des informations confidentielles de quelque façon. J'ai utilisé cette méthode dans ma pratique avec beaucoup de succès au cours des dernières années.

La méthode nécessite une préparation à la fois par le client et l'avocat d'une manière qui peut sembler quelque peu inhabituelle. Personne ne peut garantir que l'utilisation de la méthode aboutira à un règlement favorable. Toutefois, si une résolution n'est pas obtenue après l'utilisation de la méthode, au pire, c'est la méthode qui nous ont fait atteindre un niveau de création de préparation pour faire face à l'autre que nous peut-être pas réalisée autrement.

La méthode est basée dans une large mesure sur les travaux et les enseignements du professeur Roger Fisher, Bruce Patton, William Ury et Scott Brown, de la Harvard Negotiation Project à la Harvard Law School, Cambridge, Massachusetts, et fait usage de la plupart des idées et des méthodes décrites dans Getting to Yes: Accord de négociation sans céder, deuxième édition, par Roger Fisher, William Ury et Bruce Patton (Penguin, 1991) et de se réunir: Bâtir des relations où nous négocions par Roger Fisher et Scott Brown (Penguin, 1988).

cet article est traduisé en francais
l'origine de cet article (en anglai): http://ezinearticles.com/?Negotiation-And-Conflict-Resolution&id=1140078