raisons d'échec de la gestion du changement sont nombreuses et variées. Mais une chose est douloureusement clair. Toute initiative de l'organisation qui crée le changement - ou a un élément de changement significatif pour le - a 70% de chances de ne pas atteindre ce qui était initialement envisagé.
Il ya 3 raisons principales d'échec:
1. L'écart entre la vision stratégique et une mise en œuvre du programme avec succès et l'absence d'un modèle de gestion du changement et des outils pratiques pour combler cette lacune.
2. Le «cachés et construit dans la résistance au changement" des cultures organisationnelles, et l'absence de processus et le changement des méthodes de gestion pour y remédier.
3. Défaut de tenir pleinement compte de l'impact des changements sur les personnes qui sont les plus touchés par les dire l'absence de bonnes stratégies de gestion du changement.
Il peut se produire au niveau du projet [à l'exécution «bien faire tous ensemble" niveau] de telle sorte que l'initiative ne soit pas sur le sol - ou ne pas terminée.
C'est là que la plupart des gens se concentrer - sur la "Mise en fait" peu.
Mais la question de plus en plus critique, c'est que même lorsque les projets - les nouvelles capacités - sont terminés à temps et en budget, une panne peut toujours se produire au niveau du programme - et du point de vue statistique, il sera probablement!
Un niveau du programme [plus exactement un «pas de programme" niveau!] Erreur se produit lorsque les avantages escomptés [toute la raison d'être] de l'initiative ne sont pas atteints.
La principale cause de défaillance
La cause profonde de cet échec est le manque de clarté et de manque de communication - et encore plus fondamentalement - l'absence d'un langage et un cadre contextuel pour définir et gérer les processus nécessaires de changement.
C'est ce que une approche de gestion du programme basée au changement est tout au sujet et pourquoi il est si important.
Comme avec la plupart des domaines spécialisés de la connaissance, il n'existe au sein de cette discipline un ensemble universel ou générique de «vérités» qui transcendent les frontières des modèles formalisés et des outils de gestion du programme, s'applique à toutes les organisations en transition étape, et peut être exprimée en simple la langue.
Soit dit en passant, je me sens que s'il est absolument nécessaire pour qu'il y ait des experts et des centres d'excellence technique - le processus même par lequel ils fonctionnent les sépare et les connaissances du public bien plus large qui pourraient le plus bénéficier de ce savoir.
Délai de quelques définitions:
Programme de gestion
* Est-ce la perspective holistique - prend dans le tableau d'ensemble.
* Est-ce la gestion coordonnée d'un portefeuille de projets que les organisations changent de réaliser des bénéfices qui sont d'une importance stratégique.
* Est-ce que la compréhension et la gestion des avantages, risques et enjeux et la mise à disposition d'une structure Organisation et Process Definition.
* Ne remplace pas de gestion de projet - il est un cadre supplémentaire
Différences entre les programmes et projets
* Un programme consiste à livrer les avantages commerciaux globalement en ligne avec la vision stratégique et sur une plus longue période de temps que d'un projet.
* Considérant qu'un projet a un début et de point d'arrivée, dans le but de la livraison d'une puissance qui peut être un produit, service ou résultat d'apprentissage spécifique.
* La gestion du programme met l'accent sur la gestion de toutes les relations avec les intervenants clés et la prestation des avantages commerciaux définis et en plus de gérer le portefeuille de projet comprendra également la gestion des autres activités qui sont nécessaires pour assurer une livraison complète.
* Considérant que la gestion du projet a plus étroite avec les termes de référence clairs, précis et (par rapport à l'ensemble du programme) portée limitée de ses livrables.
Et pourtant, malgré le fait que la gestion du programme en tant que discipline a été autour depuis plus de 10 ans - les échecs tout en conservant de montage.
Les hommes n'aiment pas toujours les entreprises où les anomalies sont évidentes ... »[Machiavel" Le Prince "]
L'ensemble de mon approche de la gestion du changement et de traiter les "accrocs" telles que la peur du changement et la résistance au changement est basé sur ce modèle d'une approche-programme.
Ma préférence pour ce est qu'elle oblige les cadres supérieurs (et leurs conseillers) de jeter un regard globale et structurée à la plus large des facteurs qui doivent être traitées - et qui sont souvent «mission critique».
80% des entreprises [ou plutôt de 80% des administrateurs] - n'ont pas eu la moindre idée de la gestion du programme
Dans mon expérience, la taille d'une entreprise n'est pas un indicateur pour savoir si ou non il emploie une approche de gestion du programme. Je me suis assis sur la table lors des réunions avec les directeurs du Royaume-Uni en fonction de 1 milliard £ entreprises chiffre d'affaires - des noms familiers dans certains cas - qui n'ont pas la moindre idée de la gestion du programme.
Je voudrais aller plus loin et dire que la grande majorité des entreprises savent presque rien sur la gestion du programme.
Un indicateur utile est le nombre de recherches en ligne sur Google AdWords pour la gestion de projet et de programme (ou programme) de gestion
Pour le mois de Mars 2009, on comptait 450 000 recherches pour la gestion de projet et 39.200 recherches pour le programme (ou programme) de gestion.
Une raison pour laquelle la gestion du programme n'a pas encore imprégné de l'entreprise «ordinaire», c'est que - à mon avis - il semble être complexe et pour aborder les dimensions que ne résonnent pas ou communiquer avec les entreprises de milieu de gamme et les grandes PME.
C'est en partie parce que les entreprises sont plus complexes - mais aussi parce que les professionnels talentueux et expérimentés qui compilent ces choses pensent de cette façon!
Toutefois, il est ma conviction et l'expérience que les grands principes de la gestion du programme peut être réglé dans un modèle simple et en utilisant un langage simple qui peut être appliquée dans n'importe quelle organisation de n'importe quelle taille.
cet article est traduisé en francais
l'origine de cet article (en anglai): http://ezinearticles.com/?Change-Management---3-Key-Reasons-For-the-Catastrophic-70%-non-Rate&id 2578395 =
dimanche 12 décembre 2010
0 commentaires
Enregistrer un commentaire