Mon argent est-il sécuritaire? Sur la solidité de nos banques

Les banques sont des institutions où des miracles se produisent régulièrement. On voit rarement confier leur argent à personne, mais nous - et nos banques. Malgré une histoire très mouvementée de la mauvaise gestion, la corruption, les fausses promesses et des représentations, des idées délirantes et l'incohérence du comportement - les banques réussissent toujours à nous motiver pour leur donner notre argent. C'est en partie le sentiment qu'il ya dans les nombres. La mode aujourd'hui terme «risque moral». Les garanties implicites de l'État et d'autres institutions financières nous pousse à prendre des risques que nous aurions, par ailleurs, ont évité. Il s'agit en partie de la sophistication des banques dans le marketing et la promotion eux-mêmes et leurs produits. brochures papier glacé, informatique professionnelle et des présentations vidéo et vaste sanctuaire-like, complexes immobiliers servent toutes à améliorer l'image des banques, comme les temples de la nouvelle religion de l'argent.

Mais ce qui est derrière tout cela? Comment pouvons-nous juger de la solidité de nos banques? En d'autres termes, comment pouvons-nous dire si notre argent est l'abri dans un refuge?

Le réflexe est d'aller à des bilans de la banque. Les banques et les bilans ont été inventé à la fois dans leur forme moderne au 15ème siècle. Un bilan, couplé avec d'autres états financiers est censé nous fournir une image fidèle et complète de la santé de la banque, son passé et ses perspectives à long terme. La chose surprenante est que - en dépit de l'opinion commune - c'est le cas. L'élément le moins surprenant, c'est qu'il est assez inutile, sauf si vous savez comment le lire.

États financiers (revenu - Profit et perte aka - Déclaration, des flux de trésorerie et le bilan) prendre de nombreuses formes. Parfois, ils sont conformes aux normes comptables de l'Ouest (les Principes comptables généralement reconnus, selon les PCGR, ou le moins rigoureux et plus flou rédigé International Accounting Standards, IAS). Sinon, elles sont conformes aux normes comptables locales, qui laissent souvent à désirer. Pourtant, vous devriez regarder pour les banques, qui font leur mise à jour des rapports financiers à votre disposition. Le meilleur choix serait une banque qui est contrôlée par l'un des six grands cabinets d'expertise comptable de l'Ouest et rend ses rapports d'audit disposition du public. Ces états financiers vérifiés doivent consolider les résultats financiers de la banque avec les résultats financiers de ses filiales ou des sociétés associées. Beaucoup se cache souvent dans les coins de la propriété des entreprises.

Les banques sont notés par des agences indépendantes. Le plus célèbre et le plus fiable du lot est Fitch-IBCA. Un autre est BankWatch Thomson-Bree. Ces organismes attribuer de lettre et des combinaisons de chiffres pour les banques, qui reflètent leur stabilité. La plupart des agences de différencier le court terme à partir des perspectives à long terme de l'établissement bancaires les mieux notés. Certains d'entre eux, même étude (et taux) des questions telles que la légalité des opérations de la Banque (note légale). En apparence, tout un intéressé a à faire, donc, est de renforcer le directeur de la banque, trouver le courage et demander pour l'évaluation de la banque. Malheureusement, la vie est plus compliquée que les agences de notation voudrait nous faire croire. Ils se fondent principalement sur les résultats financiers de la banque noté, comme une jauge fiable de sa solidité financière ou de profil financier. Rien n'est plus éloigné de la vérité.

Certes, les résultats financiers ne contiennent quelques faits importants. Mais il faut regarder au-delà des figures nues pour obtenir le réel - souvent beaucoup moins encourageant - Photo.

Envisager la question épineuse des taux de change. Les états financiers sont calculés (dit parfois en USD, en plus de la monnaie locale) en utilisant le taux de change en vigueur le 31 Décembre de l'exercice (à laquelle se réfèrent les états). Dans un pays doté d'une monnaie volatile interne ce qui tendrait à fausser complètement la réalité. Cela est particulièrement vrai si une grande partie de l'activité ont précédé cette date arbitraire. La même chose s'applique aux états financiers, qui ne sont pas corrigés de l'inflation dans les pays à forte inflation. Les états se penchera gonflés et même de refléter les bénéfices, où de lourdes pertes ont été engagées. «Montants moyen de« comptabilité (ce qui rend l'utilisation de taux de change moyen pendant l'année) est encore plus trompeuse. La seule façon de vraiment refléter la réalité est si la banque était de conserver deux types de comptes: l'un dans la monnaie locale et l'autre en USD (ou dans une autre monnaie de référence). Sinon, la croissance fictive dans la base d'actifs (en raison de l'inflation ou la fluctuation des monnaies) pourraient en résulter.

Un autre exemple: dans de nombreux pays, les changements dans les règlements peut grandement effet les états financiers d'une banque. En 1996, en Russie, pour prendre un exemple, la Banque de Russie a changé l'algorithme de calcul d'un ratio bancaire important (la capitale de pondération ratio actifs). Sauf une banque russe a réaffirmé ses précédentes déclarations financières en conséquence, un changement brusque de la rentabilité surgi de nulle part.

L'actif net se sont toujours erronées: la figure se réfère à la situation au 31/12. Un prêt de 48 heures accordé à une entreprise collabore peut gonfler la base d'actifs à la date cruciale. Cette déformation n'est que légèrement améliorée par l'introduction d'un actif «moyenne» de calcul. En outre, certains des actifs peut être l'intérêt de gain et de la scène - d'autres, non-performants. La répartition des échéances des actifs est également de première importance. Si la plupart des actifs de la banque peut être retirée par ses clients sur un délai très court (sur demande) - elle peut rapidement se trouver en difficulté avec une ruée sur les actifs de premier plan à l'insolvabilité.

Une autre figure souvent utilisé est le revenu net de la banque. Il est important de distinguer les revenus d'intérêts provenant des revenus autres que d'intérêt. Dans un marché ouvert, de crédit sophistiqués, le revenu des différentiels d'intérêt devraient être minimes et reflètent le risque augmenté d'un élément de revenu raisonnable à la banque. Mais dans de nombreux pays (Japon, Russie), le gouvernement subventionne les banques en prêtant de l'argent à leur prix avantageux (par l'intermédiaire de la Banque centrale ou par le biais des obligations). Les banques ensuite de prêter les fonds à bon marché à des prix exorbitants à leurs clients, ce qui récoltent le revenu énorme intérêt. Dans de nombreux pays les revenus de titres du gouvernement est libre d'impôt, ce qui représente une autre forme de subvention. Un revenu élevé de l'intérêt est un signe de faiblesse, non de la santé, ici aujourd'hui, là demain. L'indicateur devrait être préféré bénéfice d'exploitation (honoraires, commissions et autres charges).

Il ya quelques ratios clés à observer. Une question pertinente est de savoir si la banque est accréditée auprès des organismes bancaires internationaux. Les exigences de cette dernière question du capital réglementaire et d'autres ratios définis. Le respect de ces exigences est un minimum en l'absence de laquelle, la banque devrait être considérée comme dangereuse.

Le rendement des capitaux propres de la banque (ROE) est le revenu net divisé par sa moyenne des fonds propres. Le rendement des actifs de la banque (ROA) est son bénéfice net divisé par l'actif moyen. Le (niveau 1 ou total), divisé par le capital risque de la banque de l'actif pondéré - une mesure de la suffisance du capital de la banque. La plupart des banques respectent les dispositions de l'Accord de Bâle comme indiqué par le Comité de Bâle sur le contrôle bancaire (également connu comme le G10). Cela pourrait être trompeur, car l'accord n'est pas bien équipée pour faire face aux risques liés aux marchés émergents, où le taux de défaut des 33% et plus sont la règle. Enfin, il ya des actions ordinaires au ratio de l'actif total. Mais les rapports ne sont pas panacée. Dans la mesure où les quantités qui constituent entre eux peuvent être caressé - ils peuvent être soumis à la manipulation et de distorsion. Il est vrai qu'il est préférable d'avoir des ratios élevés que ceux à faible. taux élevés sont indicatifs de la force sous-jacente d'une banque de réserves et provisions, et, partant, de sa capacité à étendre ses activités. Une banque solide peut également participer à divers programmes, des offres et des ventes aux enchères de la Banque centrale ou du ministère des Finances. Le plus du bénéfice de la banque sont conservés dans la banque et ne sont pas distribués comme des bénéfices à ses actionnaires - la meilleure de ces ratios et la résilience de la banque aux risques de crédit. Pourtant, ces rapports doivent être prises avec plus d'un grain de sel. Pas même marge de profit de la banque (le ratio du revenu net total des revenus) ou son coefficient de l'utilisation des actifs (le ratio du revenu de l'actif moyen) devrait être invoquée. Ils pourraient être le résultat de subventions cachées par le gouvernement et la mauvaise évaluation de gestion ou sous-estimation des risques de crédit.

Pour des précisions sur les deux derniers points: une banque peut emprunter de l'argent bon marché en provenance de la Banque centrale (ou de payer à taux réduit pour ses déposants et des épargnants) et investir dans des obligations d'État sûrs et gagnent un revenu d'intérêt beaucoup plus élevé de paiements de coupon de l'obligation. Le résultat final: une augmentation des revenus de la banque et de la rentabilité en raison d'une non-productive, l'exploitation d'arbitrage non-durable. Sinon, la gestion de la banque ne peut sous-estimer les montants des créances douteuses menées sur les livres de la banque, ce qui diminue le besoin jachères et l'augmentation de la rentabilité. Les états financiers des banques reflètent en grande partie l'appréciation par la direction de l'entreprise. Ceci est un guide pauvres à passer.

Dans la page des principaux résultats financiers de livres d'une banque, une attention particulière devrait être accordée aux dispositions relatives à la dévaluation des valeurs mobilières et à la différence latente de la position en devises. Cela est particulièrement vrai si la banque est tenue d'une grande partie de l'actif (sous la forme d'investissements financiers ou de prêts) et les capitaux propres sont investis en valeurs mobilières ou en devises étrangères des instruments libellés. Par ailleurs, une banque peut être commercial pour sa propre position (la Nostro), soit en tant que teneur de marché ou d'opérateur. Le bénéfice (ou perte) à la négociation de titres doit être écartée car il est conjectural et accessoires aux activités principales de la banque: acceptation de dépôts et de consentir des prêts.

La plupart des banques de dépôt certains de leurs actifs avec d'autres banques. Ceci est normalement considéré comme un moyen de répartir les risques. Mais dans une économie hautement volatile malade, les secteurs financiers sous-développés, toutes les institutions du secteur sont susceptibles de se déplacer en tandem (un marché fortement corrélés). dépôts auprès des banques de la Croix ne servent qu'à augmenter le risque de la banque de dépôt (comme la récente affaire avec Toko Bank en Russie et la crise bancaire en Corée du Sud ont démontré).

De plus près de la ligne du bas sont les frais d'exploitation de la banque: les salaires, la dépréciation, fixe ou immobilisations (immobilier et équipement) et les dépenses administratives. La règle de base est: plus ces dépenses, le pire. Le grand historien Toynbee a dit que la Grande-effondrement des civilisations immédiatement après leur légué des bâtiments les plus impressionnants. Cela est doublement vrai avec les banques. Si vous voyez une banque ardemment engagé dans la construction du palais branches - rester loin de lui.

Tout bien considéré, les banques sont des commerçants des risques. Ils vivent de l'inadéquation entre l'actif et du passif. Au meilleur de leur capacité, ils essaient de deviner les marchés et de réduire un tel décalage en assumant une partie des risques et en se livrant à la gestion de portefeuille approprié. Pour cela, ils demandent leurs honoraires et commissions, intérêts et bénéfices - qui constituent leurs sources de revenus. Si une expertise est attribuée au système bancaire, il est la gestion des risques. Les banques sont censées évaluer adéquatement, de contrôle et de minimiser les risques de crédit. Ils sont tenus de mettre en œuvre les mécanismes de notation de crédit (analyse crédit), efficace et exclusive de systèmes de collecte d'informations et à mettre en place les politiques de prêt et de procédures adéquates. Juste au cas où ils mal interprété les risques de marché et ils se sont transformés en des risques de crédit (ce qui n'arrive que trop souvent), les banques sont censées mettre de côté des sommes d'argent qui pourrait vraisemblablement réduire les prêts mal tourné ou non productifs dans l'avenir. Ce sont les réserves pour pertes sur prêts et provisions. Les prêts sont censés être constamment surveillé, reclassés et les charges doivent être portées contre eux, selon le cas. Si vous voyez une banque à zéro reclassements, hors frais et des recouvrements - soit la banque est située à travers ses dents, ou il ne prend pas des activités bancaires trop au sérieux, ou de sa direction n'est pas moindre que dans sa prescience divine. Ce qui est important à regarder est le taux de la provision pour pertes sur prêts en pourcentage de l'encours des prêts. Ensuite, il doit être comparé au pourcentage de prêts non performants de l'encours des prêts. Si les deux chiffres sont en décalage, soit quelqu'un tire la jambe - ou la gestion est incompétent ou de vous mentir. La première chose que les nouveaux propriétaires d'une banque ne sont, généralement, d'améliorer la qualité des actifs placés (une façon polie de dire qu'ils se débarrasser des mauvaises, des prêts non performants, qu'ils soient déclarés comme tels ou non). Ils le font en classant les prêts. La plupart des banques centrales dans le monde ont en place une réglementation pour la classification de prêt et si elles étaient appliquées, ces résultats plutôt rendement plus fiable que «toute la gestion de l'évaluation", quel que soit le bien intentionnés. Dans certains pays dans le monde, la Banque centrale (ou de la supervision des banques) oblige les banques à constituer des provisions sur les prêts de risque le plus élevé, même si elles sont performantes. Ce, de loin, doit être la méthode préférable.

Des deux côtés du bilan, l'actif devrait gagner le plus d'attention. En son sein, l'intérêt des actifs productifs méritent le plus grand dévouement de temps. Quel est le pourcentage des prêts est de nature commerciale et quel est le pourcentage donné à des particuliers? Comment les prêteurs y at-il (diversification des risques est inversement proportionnelle à l'exposition à un seul emprunteur)? Combien de transactions sont des «parties liées»? Combien en monnaie locale et combien en devises étrangères (et qui)? Une forte exposition aux prêts en devises n'est pas nécessairement sain. Une forte, la dévaluation inattendue pourrait déplacer une grande partie des emprunteurs dans la non-performance et de défaut et, par conséquent, nuire à la qualité de la base d'actifs. Dans lesquels les véhicules et les instruments financiers est la banque a investi? Quels risques sont-ils? Et ainsi de suite.

Non moins importante est la structure des échéances de l'actif. Il fait partie intégrante de la liquidité (risque) de gestion de la banque. La question cruciale est: quels sont les flux de trésorerie projetés à partir des dates d'échéance des différents actifs et passifs - et comment sont-ils susceptibles de se concrétiser. Une correspondance approximative doit exister entre les différentes échéances de l'actif et du passif. Les flux de trésorerie générés par les actifs de la banque doivent être utilisés pour financer les flux de trésorerie résultant des passifs des banques. Une distinction doit être faite entre les fonds stable et chaud (ce dernier dans la poursuite constante de rendements plus élevés). indicateurs de liquidité et les alertes doivent être mis en place et calculé quelques fois par jour. Des lacunes (notamment dans la catégorie court terme) entre les actifs de la banque et ses engagements sont un signe très inquiétant.

Mais l'environnement macro-économique de la banque est aussi important pour la détermination de sa santé financière et de sa solvabilité comme tout rapport ou la micro-analyse. L'état des marchés financiers a parfois une plus grande incidence sur la solidité de la banque que d'autres facteurs. Un bel exemple est l'effet que les taux d'intérêt ou d'une dévaluation sur la rentabilité de la banque et de la capitalisation. Le implicite (sans parler de l'explicite) le soutien des autorités, d'autres banques et des investisseurs (nationaux comme au niveau international) définit le plan psychologique, à toute évolution future. Ce n'est que trop logique. Dans un environnement financier instable, frappez-les effets sur les plus probables. Les banques de dépôts auprès d'autres banques sur une base de sécurité. Pourtant, la valeur des titres et des sûretés est aussi bon que leur liquidité et que le marché lui-même. La capacité même de faire des affaires (par exemple, dans le marché des prêts consortiaux) est influencé par l'image plus grande. La chute des marchés boursiers annoncent des pertes d'exploitation et la perte de revenu des opérations de négoce, etc.

Peut-être le facteur le plus important est le niveau général des taux d'intérêt dans l'économie. Il détermine la valeur actuelle des devises étrangères et locales de la dette publique libellés en devises. Elle influe sur l'équilibre entre les pertes réalisées et latentes à long terme (commercial ou autre) de papier. L'un des instruments les plus importants génération de liquidités est l'accord de rachat (prises en pension). Les banques de vendre leurs portefeuilles de la dette publique avec une obligation de le racheter à une date ultérieure. Si les taux d'intérêt tournage jusqu'à - les pertes sur ces pensions peuvent déclencher des appels de marge (demande de payer immédiatement les pertes, ou bien les matérialiser en achetant les titres de retour). Les appels de marge sont une ponction sur la liquidité. Ainsi, dans un environnement de hausse des taux, les pensions pourraient absorber la liquidité des banques, plutôt que de gonfler dégonfler. Le même principe s'applique aux véhicules d'investissement de levier utilisé par la Banque pour améliorer la rentabilité de ses opérations de négoce de titres. taux d'intérêt élevés ici peuvent avoir un résultat encore plus douloureux. Comme la liquidité est croqué, les banques sont obligées de matérialiser leurs pertes d'exploitation. Ceci est lié à mettre une pression supplémentaire sur les prix des actifs financiers, à déclencher les appels de marge et de liquidité plus serrer davantage. C'est un cercle vicieux d'un élan monstrueux une fois commencé.

Mais les taux d'intérêt élevés, comme nous l'avons mentionné, également la souche à l'actif du bilan en appliquant une pression aux emprunteurs. Va de même pour une dévaluation. Passifs liés aux devises étrangères se développer avec une dévaluation sans augmentation (immédiate), correspondant au prix locaux pour compenser l'emprunteur. Le risque de marché est donc rapidement transformé au risque de crédit. Les emprunteurs manquent à leurs obligations. provisions pour pertes sur prêts doivent être augmentés, manger en liquidité de la banque (et la rentabilité) encore plus loin. Les banques sont alors tentés de jouer avec leur niveau de couverture des réserves afin d'augmenter leurs bénéfices déclarés et ce, à son tour, soulève une préoccupation réelle quant à l'adéquation des niveaux de réserves pour pertes sur prêts. Seule une augmentation de la dotation en fonds propres peuvent ensuite apaiser les craintes (justifiées) du marché mais une telle augmentation ne peut provenir que grâce aux investissements étrangers, dans la plupart des cas. Et l'investissement étranger est généralement un dernier recours, paria, la solution (voir l'Asie du Sud et la République tchèque pour des exemples frais dans une réserve inépuisable d'entre eux. Japon et la Chine sont, sans doute, à côté).

Dans le passé, la pensée a été que quelques-uns des risques pourrait être améliorée par de couverture dans les marchés à terme (= en le vendant à des acheteurs désireux de risque). Mais une haie est seulement aussi bon que la contrepartie qu'elle offre et sur un marché assiégée par knock-sur l'insolvabilité, le confort est douteuse. Dans la plupart des marchés émergents, par exemple, il n'ya pas de vendeurs naturel de change (les entreprises préfèrent thésauriser l'étoffe). Donc, en avant sont considérés comme une variété de jeux de hasard avec un défaut en cas de pertes importantes d'une façon très plausible à.

Les banques dépendent de prêts pour leur survie. La base de prêt, à son tour, dépend de la qualité des possibilités de prêt. Dans les marchés à haut risque, cela dépend de la possibilité de prêts entre parties liées ainsi que sur la qualité des collatéraux proposés par les emprunteurs. Que les emprunteurs ont collatéraux qualitative offrir est un résultat direct de la liquidité du marché et sur la façon dont ils utilisent le produit du prêt. Ces deux éléments sont intimement liés avec le système bancaire. D'où le cercle vicieux de l'avant-dernier: en l'absence de fonctionnement et le système bancaire professionnelle existe - pas de bons emprunteurs vont émerger.

cet article est traduisé en francais
l'origine de cet article (en anglai): http://ezinearticles.com/?Is-My-Money-Safe?-On-The-Soundness-Of-Our-Banks&id=26688