Restauration en Russie: plus que nécessaire et inévitable

Traduction de l'article russe politologue Alexeï Pouchkov de même nom.

Donner le pouvoir à Vladimir Poutine en 1999, Boris Eltsine a cherché à préserver l'alignement des forces politiques et coordonne il a mis au cours de son règne en Russie en 1991-1999. Le projet «Héritier» ne signifie pas seulement choisir un homme de Eltsine «camp», mais celui qui permettrait de préserver le statu quo du régime. Ceci est indiqué, entre autres, par le fait qu'il a insisté sur son Volochine «hommes-clés» et Alexey Mikhaïl Kassianov d'avoir le plus long possible dans le bureau.

Cependant, les résultats globaux de voir Poutine à bureaux de cinq ans qu'il a jeté plus de l'héritage d'Eltsine.

Tout d'abord, il a comblé l'écart de base de l'époque Eltsine, l'écart entre la gauche et l'aile droite. Sous Eltsine, il y avait une lutte continue entre l'autorité, d'une part, et les communistes, patriotes et une partie d'orientation socialiste de la population, sur l'autre. Le pays était fiévreux par des luttes constantes, la Douma d'Etat, où les communistes avaient la majorité, être à la pointe de la lutte avec Eltsine et l'élite, n'a pas pu mener à bien le processus législatif, que leurs lois ne convenait pas à l'exécutif et ont été pratiquement réalisé contre ce dernier.

Poutine neutralise la gauche, en adoptant une grande partie de leurs arguments: la Russie a le grave problème démographique (l'insuffisant à la naissance et la mort de haut-taux), la domination oligarchique, la corruption et faible armée. Ces points ont été pris sur par Poutine dans son programme électoral, du moins tant que la rhétorique (dans le cadre des limitations olgarchy et le financement de l'armée de leur mise en pratique). Ensuite, Poutine a éclaté les communistes "monopole" sur le patriotisme, ce qui rend «régime anti-populaire» de leur sens traditionnel diatribe.

Les communistes sont maintenant entendu que lorsque l'éruption autorité initiés, non préparés et mal fondées les lois, comme la monétisation des avantages indirects pour les retraités - la mesure, qui n'a pas été suffisamment élucidée dans la presse.

Deuxièmement, le Président a été en mesure de réorganiser la structure du pouvoir et de réunir l'élite. Poutine attribué les problèmes de l'économie pour les libéraux-démocrates, ceux de la sécurité - à l'exécution militaire et de droit, et a chargé les administrateurs qui ont réussi à conserver le pouvoir dans les mains plus tard, affaibli par Eltsine à la politique intérieure. Ce sont tous des gens très différents représentant des parties différentes de l'élite, mais dans une certaine mesure-Unis sous Poutine.

Pourquoi l'Union des Forces de Droite (SPS) perdent de la dernière élection? Parce qu'il n'était plus indispensable: de nombreux fonctionnaires du gouvernement, comme l'allemand Gref, Alexeï Koudrine, Igor Chouvalov poursuivre la politique de droite comme il est. La monétisation avantages accessoires, la rédaction de la hyperliberal Code forestier, l'annulation de normes nationales pour les produits pharmaceutiques et même la privatisation des prisons signe sont les signes avant-coureurs de la formation libérale dans la politique intérieure de la Russie (si ces mesures sont pour le bien ou pour le mal est une autre question) .

V. Poutine a dans son arsenal non seulement la gauche, mais aussi les idées de droite. Ce n'est pas par hasard que Anatoli Tchoubaïs a essayé de jeter dans le slogan «un empire libéral» pour définir le système politique actuel en Russie - le SPS a été de perdre le droit de propriété »pour ses réformes libérales. Neutralisation de l'aile droite est l'accomplissement troisième mandat de Poutine.

Quatrième. Poutine a réussi à affaiblir considérablement l'influence des grandes entreprises sur l'appareil d'État et de la politique. Mikhaïl Khodorkovski a fait une tentative de convertir directement de l'argent au pouvoir, comme à un bureau de change - il a offert 15 milliards de roubles pour le pouvoir en Russie. Son plan était frustré par Poutine. Certaines personnes disent, ce n'est pas démocratique. Mais saviez-Khodorkovski agir de manière démocratique? Comment les 15 milliards de roubles obtenus? D'une manière générale, beaucoup d'argent ne donnent droit à une personne d'acheter l'électricité? L'histoire de l'oligarchie russe est essentiellement sur la conversion de l'argent au pouvoir. Boris Berezovski et Vladimir Goussinski le faisaient par le biais des médias de masse, par exemple, lorsqu'en 1996, Vladimir Goussinski a aidé Eltsine remporter les élections s'attacher les services de l'établissement parrainé par la chaîne de télévision NTV, il a été la conversion directe d'une ressource des médias au pouvoir.

Plus tôt en 1994 Alexandre Korjakov, le directeur général, puis du président du service de sécurité, conduite - par des instructions de Boris Eltsine - la «tasse dans la neige" opération contre Vladimir Goussinski, de sorte que les oligarques pouvaient comprendre que le pouvoir ne doit pas être en contradiction avec, mais payant (pas nécessairement avec le financement direct). Ainsi, les oligarques ont commencé à financer des médias à un lavage de cerveau par rendre la, de déformer l'information, la désinformation, de lancer des attaques des médias en tant que punition pour les personnages publics, orchestrant l'opinion publique, de contrôle et de spin des élections de fixation ... Pour ces services Berezovsky même obtenu un poste dans le gouvernement - il est devenu secrétaire adjoint du Conseil de sécurité et a été responsable des questions tchétchène (une absurdité flagrante du point de vue d'aujourd'hui!).

Berezovski et Vladimir Goussinski a estimé que Boris Eltsine, Vladimir Poutine, apointee leur permettrait de jouer à leurs jeux comme avant. Ils ont été frustrée dans leurs plans. Toutefois, certains représentants agressive des grandes entreprises ont persisté dans leur lutte pour le pouvoir - l'inertie de la licence complète a été trop forte, le sentiment de toute-puissance pris racine. «Nous battre Eltsine tout de même - alors qu'il avait appris à jouer aux dominos, nous avions maîtrisé d'échecs", a déclaré Leonid Nevzline, un homme d'affaires publiques et relations d'experts. logique de Mikhaïl Khodorkovski a été de la même souche: le sentiment d'exclusivité a incité à tenter d'utiliser la puissance financière et prendre le contrôle de la Douma d'Etat et le Conseil de la Fédération, devenant ainsi, le "courtier pouvoir» le dirigeant de facto du pays. Ce coup d'Etat a été déjouée splendides - le gouvernement de Poutine ne voulait pas jouer Domino ou aux échecs avec Khodorkovski, il a simplement renversé la table. Certains disent que c'est pas gentil ni juste. Peut-être. Mais ce n'était pas fair-play de la part de M. Khodorkovski, en premier lieu.

échec politique de Khodorkovski comme l'échec de la conversion de l'argent en puissance est logique. Eltsine dépendait de l'oligarchie, comme il n'avait pas d'autre «point de repos», politiquement et physiquement infirmes, impopulaire, et subissant la pression persistante de l'aile gauche. Au contraire, Poutine est populaire, il a réussi à unir l'élite et a réussi à s'éloigner de l'oligarchie.

Certains politologues affirment que la restriction du pouvoir des grandes entreprises est faux, car il implique le pouvoir tout-puissant de la bureaucratie d'État. Certes, les pouvoirs officiels devraient être contrebalancée, sinon l'État devient insupportable (ce qui était la Russie fléau politique permanent, mais le pays avait besoin en raison de sa taille, le climat et un certain nombre d'autres facteurs). Mais Eltsine d'affaires immorale grand n'est pas le genre de contrebalancer les besoins de la collectivité. Alors que la Russie a été historiquement mieux puissance totale unter, les oligarques ne serait-il retenir, mais le rendre inhumain et anti-national - encore plus sans scrupules, des mercenaires et corrompus. totalitarisme État se transformerait en totalitarisme oligarchal. Il a été, mais l'imitation de la démocratie sous Eltsine, mais si Khodorkovski pourrait avoir pris le pouvoir, la politique pseudodemocracy aurait pu tourner en pseudodemocracy oligarchal, avec son arsenal de médias manupulative et vénal. La restriction de l'influence oligarchal sur la politique et stratégie de l'Etat est nécessaire. Donner un chèque résolue de plans de Khodorkovsky, Poutine lui a fait comprendre que les personnes (même très riche) ne peut pas dicter la politique à l'État.

Cinquième. Poutine a proclamé la politique étrangère fondée sur les priorités nationales. Sous Eltsine qu'elle était fondée sur des principes absolument différents: le premier postulat est que la Russie doit à tout prix devenir la partie du monde civilisé, ce qui implique l'Occident, le second est que la Russie n'a aucun intérêt national fondamentalement différents de ceux des Etats-Unis, le troisième était que la Russie devrait rejeter complètement l'utilisation de la force pour résoudre ses problèmes politiques, car il est "antidémocratique".

Au cours des 10 dernières années, nous avons vu d'autres pays à résoudre leurs problèmes par des méthodes diverses, y compris, hélas, l'utilisation de la force comme, par exemple, en Bosnie ou en Irak.

Nous avons également réalisé, que le cours de l'assimilation des intérêts politiques de la Russie avec celles des États-Unis ou l'UE n'est pas tout à fait raison. Poutine ont convenu avec les États-Unis dans la question cruciale de la lutte contre le terrorisme, mais il a précisé que les opinions de nos pays sur d'autres questions diffèrent. Il n'a pas peur de dire que la Russie a des intérêts inhérents dans les pays de la CEI (Communauté des Etats indépendants), même si elle peut gêner certains partis politiques à l'étranger. Toutefois, la réalisation pratique des intérêts nationaux de la Russie peut être entravée par deux facteurs: le caractère cosmopolite de la grande entreprise et la «anational« mentalité de la jeune génération de Russes, formé au cours des 10 dernières années.

«Payer des impôts est de notre devoir que, et nous devons personne d'autre que Dieu et notre conscience», Peter Aven, une entreprise et magnat des médias, a déclaré dans son interview. Oui, mais si une personne ne connaît ni Dieu ni conscience? Pourquoi les entreprises devraient se détacher du gros du reste de la nation? les grandes entreprises de la Russie est essentiellement cosmopolite, pour ne pas dire anti-national.

Quant à la «anational« mentalité, il devient évident du fait que les jeunes gens, même ceux dont le principal dans les universités est la science politique, parfois en question la nécessité de «attutude spéciaux» de la Russie envers certaines questions. «Pourquoi ne pas simplement se couper de la position américaine?", Demandent-ils. «Intérêts nationaux» La notion de, ainsi que le patriotisme, a été décrié comme anachronisme étroitesse d'esprit.

Les hommes politiques russes qui soutiennent encore partie à modeler notre économie et la politique sur - Europe ou aux USA. Oh, mais nous devons leur modèle sur la Russie, le total de ses intérêts! Vérification de nos intérêts avec ceux des autres counrties, bien sûr.

Sixième. Sous Poutine contrôlabilité du pays a été restaurée, sa lente désintégration a été arrêté. Lorsque Eltsine était au pouvoir dans les républiques nationales est tombé de l'Union, break-away sentiments paru dans le tchétchène, tartares et autres républiques autonomes, même certaines régions de Russie ont commencé à réclamer l'autonomie (rappelons-nous l'Oural République proposée par le gouverneur Oural Edouard Rossel ). Ce processus a été lent, mais il en danger l'intégrité du pays. Pendant ce temps Eltsine a 'avaler autant de souveraineté que vous pouvez' attitude.

Zbignev Bzhezinsky, un célèbre politologue américain, a publié une carte où la Russie a été divisé en trois pays: Europe, de Sibérie et d'Extrême-Orient. C'était son projet de principe pour la Russie. Oui, il y avait une possibilité d'un tel résultat - prendre la ville de Khassaviourt, au Daghestan, une partie de la Russie qui a été donné l'indépendance à 5 ans. Le danger de désintégration est toujours imminente, bien que le Centre tient à la consolidation du pays. Poutine a levé le moral de la nation et a montré que le séparatisme ne resteront pas impunis. Il faut se méfier, même si, en mettant trop de pression sur les républiques nationales et les déposséder de leurs droits, car cela pourrait provoquer une explosion de nationalisme.

Septième. Malgré tous les inconvénients de l'actuel gouvernement, V. Poutine a réussi à regagner la confiance des gens pour l'autorité publique. Il n'y a aucune trace de "diablerie autour du trône, si flagrante dans le temps de Boris Eltsine et dirigé par Boris Berezovski. Même les journalistes libéraux, qui critiquent, parfois sans réserve, le gouvernement actuel, admettre qu'il y avait un «clan familial» mafieux autour de Boris Eltsine, qui détenait le pouvoir dans le pays. Certes, il ya différentes factions et groupes d'influence, la promotion de leurs intérêts et de lutter les uns avec les autres dans l'administration d'aujourd'hui, mais aucune de ces prétendent avoir le pouvoir tout entier, d'être le seul décideurs.

Certaines personnes disent que l'équipe de V. Poutine n'est pas unie. Oui, il ya des controverses en lui. Mais, d'autre part, il n'ya pas de «famille» non plus. représentants de Saint-Pétersbourg ont d'abord été considéré comme plus «proches» du président que d'autres, mais il n'était pas né, par exemple, Dmitry Kozak, a été envoyée au district fédéral du Sud comme plénipotentiaire du président pour faire face à la République tchétchène et le terrorisme. En vertu de V. Poutine politique bureau »(le code des relations entre les fonctionnaires) est devenue fondamentalement différente - la méritocratie a été créé.

Cependant, il ya de graves problèmes à venir pour Poutine. Il a «orienté sur le navire, mais n'a pas encore défini un parcours bien défini pour elle».
Première. L'économie croît en grande partie due à la hausse du prix du pétrole. La Russie n'a pas commencé à se former une économie concurrentielle - développement de hautes technologies, le lancement de programmes cibles de grande envergure, la rénovation des établissements de défense, etc Toutes ces derniers ne pouvaient être atteints avec la participation de l'Etat, mais il a laissé l'économie à ses appareils. La dynamique positive de l'économie russe ne se conserve pas, si le prix du pétrole baisse.

L'économie reste passif: il absorbe d'énormes sommes d'argent et les rendements 6-7 pour cent de croissance, mais la Russie continue de vendre ses matières premières de base et ne fonctionne pas de nouveaux marchés étrangers. Il n'ya pas de croissance des exportations de la mécanique, ni dans la production de haute technologie. Toutefois, la force concurrentielle d'une économie est déterminée par ces deux facteurs, et non par les matières premières, mais en produits finis. Jusqu'à présent, l'économie russe n'a pas été fixée pour l'efficacité, aucune percée importante a été faite.

Deuxième. La situation en Tchétchénie est beaucoup plus grave que cela puisse paraître, et l'assassinat du dirigeant tchétchène Ahmad Kadyrov est un coup dur pour la paix dans cette région. Bien qu'il n'y ait pas de guerre au sens classique il, que les séparatistes ont pas le pouvoir de «se battre sur les fronts», la Tchétchénie est envahi par des agents séparatistes et terroristes. Raids et les actes de terrorisme sont toujours remplies dans la région, et même étendue à l'ensemble du pays.

Troisième. Vladimir Poutine n'a pas encore créé une machine d'état efficace. Par exemple, les événements de Beslan sur Septembre 1-3 2004, lorsque plus de 4000 enfants et les enseignants ont été pris en otage, prouver la faible efficacité des services de sécurité. En vertu de B. Eltsine le KGB était systématiquement détruit sous prétexte de lutte contre le communisme (les conséquences de cet acte ne sont pas encore entièrement surmonté). Pourtant, pas un État démocratique ne saurait se passer des services de sécurité forte, ce qui était vraiment nécessaire, c'est de réformer le renseignement soviétique.

Quatrième. La Russie devrait faire valoir ses positions en politique étrangère avec plus de fermeté. Les politiciens américains m'a parlé (Alexey Pouchkov) sur le refus de la surprise de la Russie de soutenir la guerre en Irak fait avec l'administration américaine. Pourquoi la Russie donne l'impression qu'il pouvait compter sur lui dans une affaire, ou qu'il ne doit pas être compté avec? Parce qu'il avait réglé pour quoi que ce soit aux Etats-Unis a été fait, que ce soit le retrait du Traité Anti-Missile Defence (commentaire du gouvernement russe: "une erreur déplorable») ou le second tour de l'expansion de l'OTAN. L'administration américaine surestimé son influence sur Moscou, mais c'est la Russie qui a cause de cela, l'adoption d'une politique trop «confortable» pour les États-Unis.

Malheureusement, de nombreuses fonctions de l'administration Eltsine dévolu sur celle de Poutine. L'absence de publicité dans la législature est l'un d'entre eux. Nous sommes confrontés à des réformes politiques, qui viennent comme si à l'improviste - personne n'a pris la peine d'expliquer leur essence et de prouver leur nécessité. Ce qui est dit être le style traditionnel de Russie autoritaire de l'administration. Mais les traditions mauvaise devraient être modifiés, à moins que le gouvernement est prêt à rester à l'écart de son peuple.

Les principaux dangers imminents sur l'administration de Vladimir Poutine sont les suivantes.

La première est la situation en Tchétchénie. L'efficacité de la politique de Poutine dépend largement de sa capacité à régler le conflit tchétchène. Si la «verticale du pouvoir» construit par lui ne donne pas de fruits dans cette région, il ne parviendra pas à convaincre le pays dans la nécessité d'exercer un contrôle. C'est précisément la question de la Tchétchénie, qui sera la pierre angulaire de la politique de Poutine, tant en Russie qu'à l'étranger. La guerre en Tchétchénie et la terreur étaient plus graves défis de Poutine, qui exigent la consolidation du pouvoir, le renforcement de l'État, et dans certains cas, tourner la vis. Mais si les vis sont bien serrées, et le véhicule ne bouge pas, la question de la pertinence d'une telle politique se posera.

Le deuxième danger (plus important au cours de son deuxième mandat) est l'apparition de l'opposition consolidés. Il comprend les politiciens libéraux qui ont perdu les élections à la Douma, mais ont un support solide de la grande entreprise, leurs propres ressources financières, et d'un soutien substantiel de l'étranger. Ils sont impatients de marquer des points politiques en utilisant les erreurs du gouvernement. Par exemple, contre la logique de leur point de vue de marché libérale, ils attaquent la monétisation des avantages indirects pour les retraités. Ils le font, parce que le pouvoir est vulnérable dans cette réforme poorely préparés. La date prochaine puissance dans l'opposition à Poutine est le "exilés" oligarques. Berezovski, Goussinski, Nevzlin sont des personnes ressources, et ont des liens dans l'Ouest. Berezovsky est tout à fait franche en disant que son objectif principal est d'affaiblir le régime de Poutine. Ensuite, le gouvernement est opposé par certains médias libéraux (qui comprend plusieurs chaînes de télévision centrale de la Russie), en particulier leur part agressive soutenue par l'entreprise d'opposition grands. Une partie de l'élite nationale et régionale, mécontent de la décision que les gouverneurs régionaux sont nommés par le Président (et d'appréhender la restauration de l'Etat unitaire), peuvent également rejoindre l'opposition. Une partie de l'intelligentsia libérale et les communistes se joindre aux libéraux sur certains points aussi swing contre l'administration. Enfin, les forces anti-russe et anti-Poutine à l'Ouest sont également opposés à Poutine. Toutes les forces sont mentionnés, toutefois, largement dépassé par celui des partisans de Poutine (en Russie, le ratio est d'environ une à dix). Néanmoins, ils doivent compter avec.

Poutine a propagandistes-unes de ses idées et propositions. Il a lui-même d'expliquer sa politique intérieure et extérieure, les idées de ses réformes politiques. Ses attachés de presse et d'information garder le silence, bien qu'il est de leur devoir de rivaliser avec l 'énorme masse de la propagande anti-Poutine. Le système manque de professionnels de la pensée idéologique et politique active, capable de soutenir ses plans et ses décisions. Et c'est face à une forte opposition, la nostalgie de la Russie d'Eltsine - faible, docile, la corruption, et de désintégration.

Toutefois, si l'efficacité de l'administration se lève, l'économie croît, l'opposition aura à supporter le «libéralisme autoritaire» de Poutine. Inversement, s'il n'y a pas de résultats tangibles, il sera accusé de sacrifier la démocratie. Poutine doit prouver que son modèle est efficace.

La période de développement autoritaire est inévitable. Les libéraux condamnent la politique de Poutine que la restauration, mais la restauration est une pratique normale pour n'importe quel pays après «dérapage» un dièse. Si une nation perd sa capacité de corriger son «côté glisse, il peut, comme une voiture, rouler à un virage serré de l'histoire. La restauration est l'adaptation de la nation à de nouvelles conditions, son auto-réglementation, en alignant une voiture après un dérapage drastique

cet article est traduisé en francais
l'origine de cet article (en anglai): http://ezinearticles.com/?Restoration-in-Russia:-Much-Needed-and-Inevitable&id=18532