Micro-gestion ou macro-gestion?

Il a été un échec total. Aucun doute à ce sujet. Il a été l'un que je n'aime pas se souvenir. Je dois, cependant. Je veux partager avec vous afin de vous éviter l'embarras à l'avenir. Était-ce un échec du nouveau plan stratégique? Était-ce une fusion ou une acquisition qui s'est terminée sans résultats? Était-ce une perte d'un contrat client important?

Pas du tout!

Il a été un échec pour tout simplement le suivi d'un processus. Il a été un échec pour s'assurer que celui qui a été délégué une tâche ... est en fait le faire. Cette question n'a pas été le plus élevé sur ma liste de priorités, mais il était le plus élevé sur la liste de priorité de mes clients. Il a fait ma liste complètement hors de propos.

Konosuke Matsushita, qui a fondé Matsushita a dit: «Les grandes choses et les choses sont peu mon travail. Arrangements niveau Orient ne peut être déléguée." Les dirigeants ne peuvent pas déléguer la gestion. Dans le monde de l'entreprise, le leadership est bien pratique de gestion. Eh bien pratique de gestion est principalement fait avancer les choses.

Mary Parker Follett a déclaré, dans les années 1920, que «les gestionnaires faire avancer les choses en grande partie par d'autres personnes - celles de l'unité qui compte officiellement pour eux ainsi que d'autres autour d'elle qui n'en ont pas."

Est-ce exact?

Henry Mintzberg est professeur d'études en gestion à l'Université McGill à Montréal et le gagnant de nombreux prix. Il est l'auteur de 15 livres, y compris les gestionnaires Not MBAs et The Rise and Fall of Strategic Planning. Dans son dernier ouvrage, de gestion, Mintzberg présente un nouveau modèle de gestion qui met le gestionnaire de l'unité entre lui ou elle a la responsabilité formelle et ses environs: le reste de l'organisation et le monde extérieur pertinents à l'unité d'affaires (clients, fournisseurs, etc.)

Gestion se déroule en trois dimensions: l'information, les personnes et l'action directe.

Grâce à la gestion de l'information

Nous traitons les informations afin d'encourager d'autres personnes à prendre des mesures. Sur la dimension de l'information, nous communiquons (tout autour) et de contrôle (à l'intérieur). Nous faisons la promotion de la circulation de l'information partout et utiliser l'information pour influencer le comportement au sein de notre département (de contrôle). Ici nous sommes à 2 pas de la véritable action.

Gestion With People

Lorsque nous gérons avec des gens qu'on déplace d'un pas plus près de l'action. Dans cette dimension, nous aider les gens à faire des choses. Ils sont les acteurs. Nous dirigeons les gens au sein de la business unit et les personnes liées à l'extérieur.

Gestion de l'action directe

Lorsque nous gérons directement des mesures que nous sommes les acteurs. Nous recevons près de l'action et nous «Just do it» plutôt que «se fait». Dans ce cas, nous ne sommes pas passifs. Il ne s'agit pas assis dans le bureau et donner des ordres ou de faire un jugement sur ces actions. Et ce n'est pas sur la conception des stratégies, des structures et des systèmes de conduire d'autres personnes. Nous s'impliquer personnellement dans ces actions, "hands-on '. Sur cette dimension, nous faisons (l'intérieur) et de traiter (en dehors).

Nous ne devrions pas être soit axée sur l'information, orientée vers les gens ou les gestionnaires d'action orientée. Nous devons être tous d'eux d'être bien arrondi gestionnaires. Cet équilibre est essentiel à la réussite. Chaque fois une dimension prend le relais, nous faisons face à des défaillances organisationnelles.

Il ya un type de gestion qui ne fonctionne pas. Courrier électronique de gestion. Trop d'entre nous dépendent des courriels à gérer les personnes à l'intérieur et l'extérieur de nos unités d'affaires. Les e-mails sont limités à la pauvreté des mots seuls. Vous ne pouvez pas entendre le ton de la voix, voir les gestes et le langage du corps ou de sentir la présence. Vous ne pouvez pas en charge les interactions émotionnelles, délicat et complexe. Gestion est autant de toutes ces choses car il est sur le contenu des messages.

Autant que la micro-gestion a un impact négatif, la macro-gestion est pire. Les gestionnaires qui sont déconnectés ne sais pas ce qui se passe. «Main-off" quantités trop souvent à des «cerveaux-off". Donc, être un gestionnaire de bien arrondi. Écouter dans toutes les dimensions et assurez-vous d'être "hands-on» et «cerveaux-on".

cet article est traduisé en francais
l'origine de cet article (en anglai): http://ezinearticles.com/?Micro-Management-Or-Macro-Management?&id=4595361