Procureurs de la Franchise, nécessaire de divulguer Lawsuit non desservies?

Dans le secteur du franchisage avocats semblent penser qu'il est nécessaire de divulguer des poursuites non desservies. Ils demandent, sont tous des hommes d'affaires honnêtes, rationnel et légitime? Pourtant, dans la franchise il ya 450.000 points de vente et le taux de fraude est proche de zéro car il est auto-maintien de l'ordre dans ce cas traiter franchiseurs franchisés contraire à l'éthique, puis, les franchisés échoue et le franchiseur être lésés au nom de la marque et ne jamais recevoir leurs redevances. Ils demandent si Adam Smith était correcte au sujet de la main invisible et que dire de franchiseurs qui croient qu'ils peuvent faire plus d'argent en évitant, déjouer ou d'autres sages se faufiler dans la loi.

On dirait que les procureurs de la franchise sont manquants au point ou du moins c'est l'avis de certains dans l'industrie de la franchise, quand il s'agit de questions de la divulgation de plus dans la franchise. Les procureurs de la Franchise semblent croire que les franchiseurs doivent divulguer toute action en justice avant d'être servi, mais ce franchisro a une telle boule de cristal? Même la Federal Trade Commission envoie un communiqué de presse à 8800 sur les médias vendredi après-midi avant de déposer et avant qu'ils ne servent à personne.

Une telle règle de divulguer l'objet de poursuites dans une circulaire uniforme en franchise offrant un avant d'être poursuivi donneraient au franchisé d'une poursuite frivole, la haute main sur la négociation avant le procès, qui pourrait mettre fin aux ventes. Cette règle signifie que chaque fois que quelqu'un menace de vous poursuivre en justice, alors vous auriez à le divulguer. En fait, certains avocats bien-pensants pense que cela est juste et honorable.

Je trouve votre raisonnement troublant qu'il ya tant de conseils qui pourraient se trouvent souvent, beaucoup de soi, de vendre et sont loin détournement de la loi à des fins personnelles? Pour ces avocats quelques mauvais dans la profession juridique, bien devraient-ils pas dire la vérité et de communiquer toutes leurs informations.

Je veux dire ce que je suppose que je veux dire, c'est; Oubliez Adam Smith, que dire de César? Le fait est qu'il ya tellement sur la divulgation en matière de franchisage, que ces documents sont maintenant bien plus de 200 pages et vraiment qui ne sert que des représentants non les parties concernées tentent de gérer une entreprise. En fait nous savons que ce ne prévoit que les obstacles à l'entrée en franchise et des frais importants pour la profession juridique dans le franchisage.

Plusieurs propriétaires d'entreprise dans le monde réel commence à dire qu'il n'y a probablement pas de groupe le moins malhonnête de professionnels que ceux dans les affaires juridiques, et pourtant peu de surveillance. C'est ce que nous entendons dans la rue.

Nous devons obtenir les procureurs de la route afin que nous puissions faire des affaires et profiter de nos droits à contrat et la libre entreprise, car c'est une vraie question, que l'on n'arrive pas à justifier. Les franchiseurs ont un taux de fraude de petits points de vente compte tenu de la franchise 450.000. Puis la profession juridique dire la même chose. Non, la réponse est NON. Vous savez? En fait, dans la franchise il ya des violations si peu souvent que les régulateurs et embellir les cas faisant l'écriture créative pour faire croire comme ils font leur travail, parce qu'il n'y a pas de fraude à proprement parler. Parlons-en de la vérité et permet de commencer avec la profession juridique, où certains disent que le vrai problème est de franchisage. Une fois que nous clairement les avocats, les engrais et minutie de l'industrie, eh bien, nous pouvons travailler à terme est-on?

cet article est traduisé en francais
l'origine de cet article (en anglai): http://ezinearticles.com/?Franchise-Attorneys,-Necessary-to-Disclose-Unserved-Lawsuit?&id=76447