Même ensemble contre les normes établies par des monstres d'aujourd'hui du commerce international et le commerce, la société Monsanto est un véritable géant. Depuis sa fondation en 1901, Monsanto a progressé grâce à divers modes de réalisation, le plus souvent en tant que producteur et fournisseur de produits chimiques. Ses nombreuses fusions et acquisitions ont souvent considérablement modifié la portée de ses opérations, et que le XXe siècle a pris fin Monsanto a commencé une transition de son rôle principal de celle d'une société de produits chimiques dans une opération formidable biotechnologies où elle demeure aujourd'hui. Suite à cette transformation Monsanto a demandé de se présenter comme un soldat de la durabilité cause; sur son site une brève description affirme que «Nous appliquons l'innovation ... tout en réduisant l'impact de l'agriculture sur notre environnement." Monsanto affirme 17.500 employés dans le monde entier, et a enregistré des revenus de US $ 7,344 milliards en 2006. Et pourtant, tout n'est pas parfait dans les couloirs au siège de Monsanto à Saint Louis.
Monsanto continue à porter les bagages de certains legs douteux antérieurs à sa réincarnation biotechnologies. Parmi eux, la catastrophe de Texas City, l'explosion d'une 1947 pendant le chargement de ses engrais à la baie de Galveston, qui est considéré comme le plus grave accident industriel de l'histoire américaine. Dans les années de la guerre du Vietnam Monsanto a fourni les défoliant Agent Orange pour les Forces armées des États-Unis pour une utilisation dans son programme d'armes herbicide. Dans un rapport de 2002, Monsanto a été identifié par les États-Unis Environmental Protection Agency (EPA) comme étant une «partie potentiellement responsable" à la contamination de 56 sites industriels. Son populaire "herbicides Roundup glyphosate» sont cités dans un certain nombre d'études comme des causes du cancer (même si un certain nombre de contre-études de réfuter ces allégations). Monsanto a été accusé ou impliqué dans une litanie de cas d'effets néfastes sur la santé des deux employés à ses usines et utilisateurs de ses produits. Et l'utilisation enthousiastes de Monsanto et la promotion des semences génétiquement modifiées a provoqué l'ire de nombreux en Europe et au-delà, où une profonde méfiance du public de ces organismes reste très répandue.
Entrez Marie-Monique Robin. Le vétéran journaliste français d'investigation n'a jamais gagné une réputation comme un fléau des intérêts des entreprises dans l'esprit des croisés, comme Ralph Nader, ses intérêts et travaille dans le passé ont été principalement de nature politique. Elle a été largement reconnu pour une livre et le film documentaire d'accompagnement qui a exposé le rôle des services secrets français en attachant certaines techniques peu recommandables à leurs homologues argentins et chiliens au cours des années 1970 en difficulté en Amérique du Sud et 1980. Mais avec un nouveau livre et le film documentaire intitulé Le monde selon Monsanto (Le Monde selon Monsanto), elle a exécuté une attaque frontale sur Monsanto lui-même, et le monde de l'entreprise ne peut jamais être la même.
Je n'ai ni lu le livre ni vu le documentaire, mais à en juger par les commentaires et des observations de l'auteur dans les entrevues, il semble que sa prémisse est la suivante. À la suite de son enquête approfondie de trois ans qui expose la profondeur de vices passé et le présent de Monsanto, Robin estime que nous devons nous poser la question: "Pouvons-nous croire [Monsanto] quand ils nous disent que les biotechnologies vont résoudre les problèmes de faim et de l'environnement contamination? (Ma propre traduction du français) (source: Arte TV) En substance questions Robin l'éthique, compte tenu de l'ignominie de son passé, de permettre à Monsanto pour nourrir le monde aujourd'hui.
La montre des preuves accablantes que Monsanto est bien coupable d'une faute grave sur de nombreux points. le travail de Robin est un produit d'une époque dans laquelle nous nous attendons de nos sociétés à se comporter en tant que membres responsables de la société, et de sa forme et le ton donner des dents à cette approche. Non seulement ces attentes légitimes et réelles, mais les citoyens sont disposés à agir, et agir de façon décisive, pour assurer la conformité de l'entreprise. La façon énergique dans lequel Robin transmet ce message est le bienvenu, et Monsanto (et même toutes les sociétés qui ont commis des transgressions environnementales et autres) est de faire des réparations en conséquence.
Cependant, je tiens à signaler qu'il est important dans ce cas particulier de dissocier les cas d'actes répréhensibles de Monsanto de l'industrie bio-ingénierie de gros. Je ne suis pas délirant, et je reconnais que c'est la recherche du profit et non pas un altruisme spontané et écrasante que les entreprises comme Monsanto guides. Toutefois, si l'ensemble du système est correctement suivi, il ya de nombreuses illustrations d'affiches de la manière dont les intérêts du capitalisme mondial et les plus démunis ne sont pas mutuellement exclusifs. Il est un fait que les semences à haut rendement et d'autres variétés, facilement offerte par Monsanto et autres, ont permis d'intensifications de la culture agricole. Cela revêt une importance particulière dans les zones densément peuplées les régions rurales pauvres où les terres disponibles pour l'agriculture, autrement tout simplement pas suffisant pour mener à la population. Les réductions en conséquence de la malnutrition ont sauvé de nombreuses vies et ont permis d'améliorer de nombreux autres. A New York Times article daté Octobre 2007 donne aa sens de l'énorme potentiel de transformation à la main, si seulement une mise en œuvre complète peut être obtenue. Dans cet article, Celia W. Dugger montre que les programmes des semences en Afrique n'ont pas atteint pas en raison de carences des graines elles-mêmes, mais plutôt à l'infrastructure agricole et l'économie insuffisante savoir-faire local. Elle met en évidence les poches de succès, et fait référence à la révolution de l'Inde "verte" des années 1960 et 1970 qui ont permis à l'alimentation des centaines de millions de personnes. succès de l'Inde, dit-elle, est attribuable à la forte fondation ferme économie avec laquelle il était doué.
Ces vérités servir un exemple éloquent des dangers qui sont inhérents si nous laissons les cas de négligence des entreprises et de la négligence nécessairement couler le bateau tout entier. Nous pouvons et devons mettre en valeur les atteintes spécifiques et la réparation de la demande, mais ce serait une erreur de peindre toute une industrie avec la brosse toxiques. Comme pour les produits pharmaceutiques, l'industrie bio-ingénierie doivent être autorisés et encouragés à poursuivre ses travaux avec l'aide et la contribution d'organisations philanthropiques et autres, et sous la supervision d'organismes nationaux et internationaux de la gouvernance.
Nous devons demander des comptes, où la responsabilité est souvent refusé. Mais dans l'esprit d'équité, il faut aussi donner crédit lorsque le crédit est bien due.
cet article est traduisé en francais
l'origine de cet article (en anglai): http://ezinearticles.com/?The-Power-to-Feed-the-World?-A-Tale-of-Sustainable-Development,-BioEngineering,-and-Citizen-Activism&id=1049892
samedi 19 juin 2010
0 commentaires
Enregistrer un commentaire