De nombreux pays dans le monde entier soutiennent la notion de libre-échange et la mondialisation, qui est un accès facile aux biens et services déterminés par les forces du marché sur une plateforme globale avec une intervention minimale du gouvernement (Hill, C., 2004). Certains avantages du libre-échange comprennent une plus grande consommation de biens et services, une meilleure utilisation des ressources, une plus grande croissance économique et la création de richesses (Hill, 2004).
Toutefois, il existe une forte opposition à la mondialisation et aux organisations de promouvoir une libéralisation des échanges mondiaux. Cette opposition ne peut venir sous la forme d'intervention des pouvoirs publics de certains. Il ya plusieurs raisons à une telle opposition. Tout d'abord, certains emplois et les industries ont besoin d'être protégés contre la concurrence étrangère (Hill, 2004). Etats-Unis a accordé sa protection à des secteurs importants tels que les outils automobile machine, et de l'acier sous forme de contributions volontaires des restrictions à l'exportation (VER) dans les années 1980, qui protège les emplois ainsi (Hill, 2004). Toutefois, une telle mesure n'est pas justifiée, car les prix de ces produits s'est avérée être plus élevé que les prix mondiaux, en réduisant les importations étrangères, d'où la diminution de sa compétitivité globale (Hill, 2004). Un autre argument lié à l'opposition est la nécessité de protéger les industries naissantes des tarifs échéant, les quotas d'importation et des subventions jusqu'à ce qu'ils aient suffisamment développé pour concurrencer sur la scène mondiale (Hill, 2004). Toutefois, un tel protectionnisme n'est généralement pas rendre l'industrie plus efficace, avec l'effet négatif de les rendre plus complaisant. L'industrie automobile brésilienne a été encore très inefficace après 30 ans de la protection du gouvernement (Journal of Commerce, 1991). Krugman (2001) mentionne également que les politiques interventionnistes de promouvoir des secteurs particuliers de l'industrie doit élaborer des ressources au détriment d'autres secteurs, d'où le rendu de ces politiques inefficaces. En fait, les partisans du libre-échange ont appelé à mettre fin à toutes les subventions qui favorisent le gaspillage des ressources naturelles et d'introduire des taxes sur la pollution, alors que les prix actuels peuvent refléter le risque de réchauffement de la planète (économiste, 2001). De tels arguments pour le libre-échange sont donc justifié dans ce cas.
La sécurité nationale est une autre raison de l'opposition à la mondialisation. Les industries liées à la production de produits de défense, comme l'aérospatiale et des semi-conducteurs, sont considérées comme trop important et dangereux de s'appuyer sur des sources étrangères (Hill, 2004). Le gouvernement américain a déjà financé et protégé Sematech, qui est un consortium dans la production de semi-conducteurs, dans le milieu des années 1980 (World Investment Report, 2002). Toutefois, un tel argument se révèle contre-productif, comme les semi-conducteurs sont ensuite utilisés pour les ordinateurs personnels et de microprocesseurs, et qui aboutirait finalement à un financement privé plus efficace en 1996 (World Investment Report, 2002).
Protéger les consommateurs est un autre appel pressant en faveur de l'opposition à la mondialisation. Parfois, l'intervention gouvernementale est nécessaire, à la réglementation en place, afin de protéger les consommateurs contre les produits considérés comme dangereux (Hill, 2004). Etats-Unis avaient interdit les importations de plusieurs bras et les armes en 1998, après les massacres rampante par les personnes qui utilisent ces armes (World Investment Report, 2002). Une telle opposition est justifiée dans ce cas.
La protection des droits de l'homme ont toujours été un appel populaire d'opposition à la mondialisation. Des pays comme la Chine et l'Inde ont mauvaise matière de droits humains, avec l'utilisation du travail des enfants et des mauvaises conditions de travail dans les zones rurales (Hill, 2004). Etats-Unis a voulu accorder la nation la plus favorisée (NPF) à la Chine, avec beaucoup de critiques contre une telle proposition. Ils ont affirmé que le statut NPF ne devraient être accordés lorsque la Chine a montré des signes marqués d'amélioration dans leur dossier des droits de l'homme (Hill, 2004). Toutefois, d'autres ont fait valoir que la meilleure façon d'améliorer la position des droits humains d'un pays est sans doute de les faire participer par le biais du commerce international (Hill, 2004). Avec l'entrée de la Chine à l'Organisation mondiale du commerce (OMC) en 2001, il reste à voir si la Chine peut afficher une vaste amélioration dans leurs droits de l'homme et les conditions de travail situation.
Il ya plusieurs critiques de l'OMC dans la promotion de la libéralisation du commerce mondial. Premièrement, l'OMC n'est pas considéré comme politiquement puissant (Rugman, 2001). Toutes ses précédentes séries de réductions tarifaires doivent être examinées et mises en œuvre par les gouvernements souverains respectifs, tels que les États-Unis et la Grande-Bretagne. C'est pourquoi l'OMC n'a aucun pouvoir sur son propre être activement impliqué dans la politique (Rugman, 2001).
Deuxièmement, l'OMC n'a pas les compétences techniques dans le traitement des non-questions de commerce et du travail telles que la réglementation environnementale, les normes du travail et des droits de l'homme (Rugman, 2001). Cela peut conduire à des effets négatifs sur certaines décisions de l'OMC sur les politiques des droits de l'homme et l'environnement. Un exemple est la façon dont l'OMC a bloqué une décision des États-Unis selon laquelle les filets de pêche doivent être munis d'un dispositif qui permet aux tortues de mer menacées d'échapper (Bangkok Post, 1998). Cela a provoqué un tollé chez les écologistes car ils estimaient que cette décision nécessaire pour protéger ces espèces menacées d'extinction (Bangkok Post, 1998).
Les gens qui s'opposent à l'OMC estiment que l'organisation ne fait pas assez pour empêcher les importations en provenance de pays où le travail des enfants est victime de violence avec de mauvaises conditions de travail (Hill, 2004). La mondialisation entraîne également une plus grande pollution de l'environnement (Hill, 2004). L'opposition affirme également que ces importations de ces pays sont «voler» les emplois des pays développés ainsi, que ces fabricants des pays riches se déplacer leurs bases de travail pour les pays pauvres (Hill, 2004). Pour l'ensemble de la critique anti-mondialistes », les pays en développement ont pleuré pour plus de libéralisation, avec la Chine prévoyant l'éperon majeur pour l'instant (Economist, 2003). C'est pourquoi les pays riches sont les plus inquiets, car la croissance des pays en développement sont dits à «voler» leurs marchés (Economist, 2003). Mais les défenseurs du libre-échange et l'OMC estiment que les pays développés sont ceux qui imposent des normes environnementales et du travail sans aucune intervention des pays pauvres (Hill, 2004). En outre, imposer des restrictions à l'importation sur les pays en développement sera vouée à l'échec, comme le libre-échange peuvent contribuer à améliorer leur niveau de vie, qui seront par la suite mener à bon droit de l'environnement et du travail en cours d'adoption dans ces pays (Hill, 2004).
Dans le même temps, les emplois ne sont pas «volé» mais il ya plus de travailleurs non qualifiés sur le marché (Hill, 2004). C'est pourquoi une solution devrait être un investissement dans l'éducation par les gouvernements respectifs en vue de réduire l'offre de travailleurs non qualifiés (Hill, 2004). Les partisans du libre-échange soutiennent également que le libre-échange par l'avantage comparatif permet la création de richesses au sujet et la croissance économique, permettant ainsi à des pays encore plus pauvres à faire face aux problèmes de pollution et la croissance démographique (Hill, 2004).
En ce qui concerne les deux points mentionnés ci-dessus, une telle opposition au style de l'OMC en matière de gestion peut être justifiée, que l'organisation a besoin d'être mieux outillés dans la politique et les compétences techniques pour faire face aux problèmes du commerce mondial. Toutefois, la position de l'OMC sur la libéralisation des échanges est encore justifiable, car cela conduira à une baisse des prix pour les consommateurs avec une plus grande efficacité dans l'allocation des ressources sur une base globale (Hill, 2004).
Troisièmement, l'OMC doit être plus discrets dans leurs décisions en ce qui concerne le libre-échange des produits agricoles. Les écologistes ont été concernés par la façon dont l'abaissement des tarifs douaniers sur les importations de bois en provenance des pays en développement conduira à plus de billes d'arbres à couper des endroits comme l'Indonésie et le Myanmar (Hill, 2004). Cela mènera à une plus grande déforestation mondiale (Hill, 2004). Dans le même temps, l'OMC doit également faire face à un protectionnisme élevé pour les produits agricoles. Cela se traduit par des tarifs élevés dans des pays comme États-Unis (4,7%) et le Japon (4%), couplée à des subventions élevées, en 2000 (Hill, 2004). Ces droits de douane élevés et les subventions sont mises en œuvre par les pays développés, qui veulent protéger leurs industries de la concurrence par les bas prix des pays en développement (Hill, 2004). Ces actions ne sont pas encouragés par les pays en développement et l'OMC, qui estiment que ces tarifs et les subventions que les échanges plus faible, les prix augmentent pour les consommateurs et conduire à une utilisation inefficace des ressources (Hill, 2004). Dans ce cas, le protectionnisme dans l'agriculture n'est pas justifiée.
La mondialisation ne doit pas ignorer le besoin de protection de la propriété intellectuelle. Sans protection adéquate de la propriété intellectuelle, il y aura moins d'incitations pour une plus grande innovation. Les aspects commerciaux des droits de propriété intellectuelle accord (Accord sur les ADPIC) a donné différentes périodes de grâce aux membres de l'OMC sur le respect des brevets et droits d'auteur (Hill, 2004). De l'OMC devront faire très attention avec certains pays comme la Chine et l'Inde, où le piratage de logiciels est endémique (Hill, 2004). La diminution de la piraterie aidera vanter le bien-être économique et social (Hill, 2004). Cette action de la part de l'OMC est considérée comme justifiée et ne devrait pas être contestée par un groupe d'intérêts particuliers.
OMC également essuyé des critiques pour la manière dont ils permettent aux pays d'imposer des politiques anti-dumping sur les importations de l'étranger s'ils peuvent prouver qu'ils sont «victimes» d'une capacité excédentaire et les prix bon marché par les pays à faible coût (Hill, 2004). Quelques 2.160 politiques anti-dumping ont été mises en œuvre depuis 2002, avec l'Inde compte le plus grand nombre de politiques anti-dumping (331 cas) (Hill, 2004). Toutefois, certaines des mesures anti-dumping mis en place par les gouvernements respectifs peuvent constituer des politiques plutôt que de bien-être économique, les représentants du gouvernement peut être mise sous pression de la nécessité pour les plus de votes pour les élections futures par les fabricants grand pour fournir une protection contre les importations étrangères (Hill , 2004). Ces actes irresponsables devraient être supprimés par l'OMC et l'Organisation devrait maintenir la réglementation pour les actions anti-dumping en échec (Hill, 2004). Pendant ce temps, Bhagwati (2002) a également fait valoir que les sociétés multinationales doivent aussi être socialement responsable en ce qui concerne leurs politiques et de l'environnement en général. Les gouvernements doivent également prendre des mesures actives pour renforcer la transparence et la responsabilité de leurs propres actions et l'élaboration des politiques (McLaren, 2001). Un exemple serait la mise en œuvre de l'esprit de la Convention d'Aarhus en matière de droits d'accès à l'information, la participation et l'accès à la justice (McLaren, 2001). Ainsi dans ce cas, la mondialisation au lieu de protectionnisme est plus justifiée.
En résumé, il ya des critiques mitigées à l'opposition à la mondialisation. En fin de compte, la nécessité d'une plus grande libéralisation dépend énormément sur la façon dont les partisans du libre-échange sont en mesure de convaincre les anti-mondialistes que la mondialisation est souvent la meilleure façon de fournir des normes de travail de meilleure qualité, offrant plus d'emplois sur le marché et la protection de l'environnement dans son ensemble (Hill, 2004).
Liste de référence
Bangkok Post. (1998) «décision de l'OMC dans le règlement des différends de protection des tortues. 18 mars 1998.
Bhagwati, J. (2002) «Faire face à Gobalisation: A Trilogy of Malaise. Affaires étrangères. Vol. 81. Février 2002.
Economist. (2001) «Un Manifeste différentes». Vol. 360. Issue 8241. 29 septembre 2001.
Economist. (2003) «grand progrès de Liberty. Vol. 367. Issue 8330. Juin 28 mai 2003.
Hill, C. (2004) du commerce international. 5e édition. International McGraw Hill.
Journal du Commerce. (1991) 'industrie automobile du Brésil luttes se vanter compétitivité mondiale ». 10 octobre 1991.
Krugman, P.R. (2001) ', c'est du passé de libre-échange? ". Perspectives économiques. Vol 1.
McLaren, D. (2001) «De Seattle à Johannesburg: Anti-mondialisation ou inter-localisme?. L'environnement local. Vol. 6. N ° 4.
Rugman, A. (2001) «La fin de la mondialisation: pourquoi la stratégie mondiale est un mythe et Comment mettre à profit la réalité des marchés régionaux. Amazon.
Organisation des Nations Unies. (2002) «la CNUCED permet de prévoir le recul de 27% des flux d'IDE cette année. World Investment Report.
cet article est traduisé en francais
l'origine de cet article (en anglai): http://ezinearticles.com/?Globalisation-and-Free-World-Trade---Is-it-Justified?&id=1507302
samedi 19 juin 2010
0 commentaires
Enregistrer un commentaire