Vs gestion. Leadership - Une évaluation de l'interdépendance

Résumé

Le leadership et la gestion ont fait l'objet d'étude et de l'attention depuis la nuit des temps. Au cours de leadership et de gestion du temps ont été considérés comme des entités séparées, mais les temps ont passé. Il a l'intention de ce journal pour prouver que la bonne gestion incombe à la réussite et la qualité du leadership qui l'anime, et par procuration, il en ira de mauvais leadership apporter la mauvaise gestion qui mèneront à des résultats médiocres et une diminution du taux de réussite.

De grands esprits, en théorie, la gestion: Fayol, Taylor et Weber; hommage rendu à Barnard et Mayo, ainsi que Maslow, Mintzberg, Drucker et Porter, aux grands esprits dans le développement du leadership: Jung, McClelland and Burnham, le présent document l'intention de les examiner tous, et les rassembler est aussi nécessaire dans cette économie et de ces temps.

Beaucoup de temps, d'efforts et d'argent a été placé dans l'étude de la direction et les succès de leadership. Mintzberg et Drucker ont fait partie du travail meilleur et le plus instructif à mettre la gestion et de leadership ainsi que, maintenant, avec la hausse des coûts des frais généraux et les marges bénéficiaires en baisse, le moment est venu de faire le lien, une fois pour toutes.

Le leadership et la gestion ont fait l'objet d'étude et de l'attention depuis la nuit des temps. Ecriture biblique de référence que les questions les décisions direction du Roi David et les prouesses de gestion de Moïse et de son exode vers les "Terres promises" (Cohen, 2007), Platon nous a aidés à gérer la République tandis que Machiavel nous a aidé à formuler notre idée de ce qu'est un Prince devrait représenter (Klosko, 1995); Shakespeare en cause la décision prise d'Hamlet (Augustin & Adelman, 1999) et claironné efficacité de la gestion d'Henri IV (Corrigan, 1999). John Stuart Mill nous a donné "la ville lumineuse sur une« colline, alors que Hegel nous a enseigné les éléments "de la philosophie du droit» et Marx nous a appris à gérer un peuple dans sa trop popularisé (et souvent mal compris) manifestes (Klosko, 1995 ). Thomas Payne a réécrit le leadership aux niveaux de base du sens commun, tandis que Thomas Jefferson a reconnu que dans la gestion d'un peuple, vous devez vous rappeler que «tous les hommes sont créés égaux» et qu'ils maintiennent certain degré de "droits inaliénables". D'innombrables autres en sont venus à la surface au cours de la période de temps, tous la promotion d'une façon nouvelle ou améliorée à la fois de gérer et de conduire leur peuple. (Et, espérons-le vôtre aussi, si vous êtes prêt à payer pour cela.) Cependant, à travers tout cela, une chose est demeurée constante, les gens ne sont pas des entités autonomes qui répondront la même chose à chaque situation. Les gens évoluent, la pensée, émotionnellement et socialement conscient de tout ce qui est autour d'eux, ils sont motivés par des méthodes différentes et elles sont motivées par différents niveaux de réussite (McClelland & Burnham, 1995). Au fil du temps, le leadership et la gestion ont été considérés comme des entités séparées, mais pas plus: il est, par conséquent, l'intention de ce journal pour prouver que la bonne gestion incombe à la réussite et la qualité du leadership qui l'anime, et par procuration, de même sera un manque de leadership apporter la mauvaise gestion qui mèneront à des résultats médiocres et une diminution du taux de réussite. Dans les environnements aujourd'hui en pleine dynamique, la gestion exige un leadership; vous ne pouvez pas avoir l'un sans l'autre et encore d'atteindre le succès que vous désirez.

Référence un texte de gestion ou de la publication et vous entraînera inévitablement dans les références obligatoires aux grands esprits de la théorie de gestion: Fayol - le premier à reconnaître que la gestion comme une «discipline» à étudier (Brunsson, 2008), la gestion scientifique de Taylor du travail industriel et les travailleurs (Safferstone, 2006), et la bureaucratie de Weber; hommage doit également être accordée à Barnard, Kotter, Bennis, et Mayo, ainsi que Maslow, Mintzberg, Drucker, et Porter (Lamond, 2005). Ces grands esprits ont contribué à forger la voie à la domaine de la gestion et a contribué à une meilleure gestion des équipes à travers le monde. Le monde des "responsables de cette étude" porte bien au pedigree similaires; ironiquement, elle comporte également bon nombre des mêmes noms. Il est, cependant, l'opinion que la plupart des ajouts à l'ensemble des connaissances sur le leadership de l'auteur n'ont pas été connus avant l'étude de la psychologie a été plus à la mode par les aime de Freud et de Jung. Gestion, paraît-il, est un outil pour mieux la ligne du bas et la productivité, le leadership alors que l'une de ces études qui doit être améliorée grâce à la capacité de la personne à être en contact avec leur personnalité, les traits, les motifs et les effets sur les éléments fondamentaux des productivité.

Il semble être une coïncidence dans le calendrier de la juxtaposition des termes «gestion» et de «leadership» et la corrélation avec le fait que la plupart des post littérature 1950 semble pollinisation croisée des deux phrases. Il est fort possible que cela, le temps historique à la flèche d'après-guerre, est l'endroit où la production a été à des niveaux records et la gestion de la production n'était pas aussi essentiel que la gestion des personnes éventuellement tirées d'une reconnaissance sociale que les gens ne devaient pas être gérés, mais Au contraire, ils devaient être des membres importants de l'équipe, et, par conséquent, d'être conduit - il est spéculative, mais il apparaît évident que l'entrée dans les années 1960, la plupart des ouvrages entrelace les «leaders» et les «dirigeants» dans la même catégorie professionnelle.

Carl Jung (1923) postule que les gens gardent des traits spécifiques et que ces traits ne peuvent être modifiés. Toutefois, l'effort de beaucoup de temps et d'argent a été placé dans l'étude de la direction et les qualités de leadership, les tendances, les styles, et des succès. Pourquoi est-ce? Une croyance est que seulement la moitié Jung analyses de la personne et que plus de vos traits influence votre potentiel de leadership (de Charon, 2003). Cette offre la possibilité pour vous d'apprendre les compétences nécessaires pour devenir un meilleur leader, même si cela signifie comprendre qui vous êtes et quelles sont vos tendances sont, en vue de les neutraliser. Les travaux de Jung avec les traits de personnalité est devenue la marque à presque tous les cours de perfectionnement professionnel et de développement personnel sur le marché. Jung stipule que toute personne a une combinaison de seize types de personnalité. Par définition, sachant que ces types de personnalité vous aide à mieux négocier votre chemin à travers la situation en vue d'atteindre la puissance maximale désirée (Anastasi, 1998).

Courir en concert aux idées de Jung sont celles de Henry Mintzberg. Mintzberg précise que beaucoup a changé depuis l'évaluation Fayol en 1916; Il est révolu le temps où l'image "d'un gestionnaire, un planificateur de réflexion, l'organisateur, chef de file, et le contrôleur" (Pavett & Lau, 1983). Mintzberg pauses le travail du gestionnaire en dix rôles, divisée en trois zones: les relations interpersonnelles, d'information et de décision (2004):

Rôles interpersonnels
Rôles d'information
Rôles Décisionnels
Figure de proue
Surveiller
Entrepreneur
Leader
Diffuseur
gestionnaire des perturbations
Liaison
Porte-parole
allocateur des ressources
Négociateur
(Lussier & Achua, 2007).

Ironie du sort, dans l'interprétation d'aujourd'hui d'un chef de file, on serait difficile de trouver un leader qui n'est pas en mesure de faire tout ce qui précède, et puis certains. Mintzberg, dans des publications plus tard, cependant, va beaucoup plus loin dans son appréciation de gestionnaires et de leurs rôles dans l'organisation. Dans un effort de collaboration avec Jonathon Gosling, les deux de déterminer les cinq esprit d'un directeur (2003). Ils brisent les cinq mentalités en:

1. Gestion de soi: l'état d'esprit de réflexion, où le manager efficace est capable de réfléchir sur l'histoire (en cours et personnes âgées) pour créer un avenir meilleur de l'avant.

2. Gestion de l'organisation: l'état d'esprit d'analyse; ici référence à un match de tennis, où le gestionnaire doit être conscient de la foule et leur réaction, mais également l'accent sur la balle elle-même.

3. Gestion de contexte: la mentalité mondaine; penser globalement et à la recherche d'une solution peu orthodoxe.

4. Gérer les relations: l'état d'esprit de collaboration, où le gestionnaire est en mesure d'engager les employés et se déplace au-delà de [l'autonomisation qui «implique que les gens qui connaissent le mieux le travail en quelque sorte recevoir la bénédiction de leurs dirigeants pour le faire (Kibort, 2004)] dans l'engagement.

5. Gérer le changement: l'état d'esprit d'action; «Imaginez votre organisation comme un char tiré par des chevaux sauvages. Ces chevaux représentent les émotions, les aspirations et les motifs de toutes les personnes dans l'organisation. Titulaire d'un cap exige aussi beaucoup d'habileté dans le pilotage autour de une nouvelle direction "(Gosling & Mintzberg, 2003, p. 54-63).

Gosling et Mintzberg conclure avec un point très intéressant. Ils stipulent que, contrairement à Pavett & Lau (1983) que de bons gestionnaires sont capables de regarder au-delà du désir de régler les problèmes avec les réorganisations simple. En fait, ils font valoir que la hiérarchie joue un très petit rôle dans la réalisation effective des tâches sur le niveau de l'unité et ne peut conduire qu'à plus de bureaucratie. Ce qui nous amène à nous poser la question: qui est d'achever les tâches niveau de l'unité et de résoudre les problèmes associés avec les gens?

Il n'existe pas de définition définitive de ce qu'est le leadership, comme il semble changer de forme et de se concentrer, pour chaque étude individuelle. Aux fins du présent document, cependant, la définition énoncée par Lussier & Achua (2007) semble plus approprié: «Le leadership est le processus qui influencent des dirigeants et des adeptes d'atteindre les objectifs de l'organisation dans le changement» (p.6). Comment pouvons-nous comparer le leadership et la gestion? Les gens croient que c'est quelque chose qui doit être comparé "Straight Up", ou "même Steven". Évidemment, il ya des leaders naturels et les personnes en position d'autorité sociale dans chaque établissement, et oui, il incombe à l'cadres et dirigeants d'habiliter les gens à appuyer la mission globale. Certes, certaines de ces personnes ne peuvent jamais devenir des gestionnaires, mais leur rôle dans l'installation est d'une importance capitale.

Toutefois, en tant que gérants sont une entité spécifique de l'industrie, il est ridicule d'essayer et de comparer le leadership de la gestion en dehors de la contrainte du rôle de gestion. Reconnaître et accepter la contrainte de la comparaison, il faut reconnaître que dans l'industrie, vous ne pouvez pas avoir un bon leadership sans une bonne gestion, et en juxtaposition évidente, un manque de leadership conduit à des taux de réussite médiocre pour la gestion. Il semble évident que notre personnel de gestion devrait se concentrer sur les employés de plus en plus en leaders, à terme, devenir des gestionnaires, mais si les gestionnaires eux-mêmes ne sont pas les dirigeants encore, des difficultés beaucoup plus bientôt arriver sur cette société. Comme Peter Drucker vous le diront, il est impératif de bâtir une solide équipe de gestion, centré autour du leadership fort. En diluant fois, fini le temps de deux personnes pour chaque poste. Voici les jours où une entreprise qui réussit est capable de bon paquet compétences managériales dans tous les leaders et les compétences d'un bon leadership dans chaque gérant. Ne pas le faire entraînera une panne de réussir.

»Drucker consacre énormément d'efforts et de l'espace pour définir la nature et le rôle de la gestion. Cette discussion se concentre également sur la nature et la valeur du leadership dans l'organisation. Selon Drucker, le leadership donne le sens d'organisation, définit et nourrit ses valeurs centrales, crée une sens de la mission, et renforce les systèmes et les processus qui mènent à la performance "(Wittmeyer, 2003).

Références
Anastasi, Thomas (1998). négociation de la personnalité: un conflit sans accident. Université de Boston,
Boston, MA: La McGraw-Hill Companies, Inc
Augustin, Norman & Adelman, Kenneth (1999). Shakespeare en charge: Guide de l'aède à

leader et de réussir sur la scène des affaires. New York, NY: Hyperion
Brunsson, K. (2008). Quelques effets de fayolisme. Études internationales de la gestion et

Organisation, 38 (1), 30-47.
Cohen, Norman. (2007). Moïse et le voyage de leadership: les leçons de Timeless efficace

la gestion de la Bible et les leaders d'aujourd'hui. Woodstock, VT: Lumières juives

Publishing.
Corrigan, Paul (1999). Shakespeare sur la gestion: leçons de leadership pour les gestionnaires d'aujourd'hui.
Dover, NH: Kogan Page Limitée.

Charon de Linda. (2003). Un programme de développement du leadership transformationnel: jungienne
types psychologiques dans les flux dynamiques. Journal Development Organization, 21 (3), 9-18.
Gosling, J., & Mintzberg, H. (2003, Novembre). Les cinq esprits d'un gestionnaire. (En couverture).
Harvard Business Review, 81 (11), 54-63
Jung, Carl Types de psychologie (1923). New York, NY: Appuyez sur Harcourt
Kibort, Phillip M (2004). Management Leadership vs. De direction, Médecins, 30 (6), 32-35.
Klosko, George (1995). Histoire de la théorie politique: une introduction. Volume II; politique moderne

théorie. Belmont, CA: Groupe Wadsworth / Thomson Learning.
Lamond, David. (2005) Sur la valeur de l'histoire de la gestion: Absorbante le passé pour comprendre

le présent et l'avenir informer. Gestion décision, incorporant le Journal of
Histoire de gestion, 43, 10.
Lussier, Robert N. & Achua, Christopher F. (2007). Leadership: théorie, l'application, et des compétences

développement, 3e. Mason, OH: l'enseignement supérieur Thomson.
McClelland & D. Burnham, DH (1995) Le pouvoir est la grande source de motivation. Harvard Business
Review, Janvier, 81 (1), P117-126.
Mintzberg, H. (2004, août). Leadership et développement de la gestion: une postface.

Académie de Gestion, 18 (3), 140-142.
Pavett, C., & Lau, A. (1983, Mars). Le travail de direction: L'influence du niveau hiérarchique et

spécialité fonctionnelle. Académie de Management Journal, 26 (1), 170-177
Safferstone, Mark J. (2006). Leadership organisationnel: oeuvres classiques et contemporaines

Perspectives.
Wittmeyer, C. (2003, août). The Practice of Management: Vues Timeless et principes.

Académie de Gestion, 17 (3), 13-15

Kevin Vail est une étudiante diplômée de l'école de Norwich Université des études supérieures, dans la poursuite de sa maîtrise ès sciences en leadership organisationnel.

Le succès qu'il reçoit dans ce programme repose sur un programme très intensif, qui utilise son expérience de l'armée, l'éducation et environnements de formation professionnelle. La recherche universitaire et des expériences personnelles ont conduit à une large compréhension des styles de leadership, les qualités et les possibilités de développement.

cet article est traduisé en francais
l'origine de cet article (en anglai): http://ezinearticles.com/?Management-Vs.-Leadership---An-Assessment-of-Interdependence&id=1961419