Trois raisons pour lesquelles nous devrions négocier avec les terroristes

Y at-il des raisons jamais pourquoi nous devrions négocier avec les terroristes du tout? Il est facile de dire non, mais permet de voir où cela mène. Tout d'abord, beaucoup de gens prennent «négocier» pour signifier concéder quelque chose de valeur, et ainsi de soutenir les mauvaises intentions de l'autre partie, ou tout au moins leur donner la crédibilité. Combinez cela avec une définition large de terroristes et vous obtenez le point de vue extrême que nous ne devrions jamais parler, même à ceux qui soutiennent le terrorisme.

Maintenant, considérons cette définition du dictionnaire de négocier, "pour conférer à une autre ou d'autres personnes afin d'en arriver à des peines ou parvenir à un accord sur une question." Pour "se réconcilier" en parlant? Cela me semble une bonne idée, n'est-ce pas? Il ne signifie pas nécessairement tout supporter.

A titre d'exemple, supposons un groupe terroriste met en place des camps dans un pays et promet une action mal. Les représentants des victimes destinées à «négocier» avec eux, ce qui signifie qu'ils s'asseoir pour parler. Ils expliquent comment ils ont attaqué une fois de traquer et de tuer tous les attaquants. Si les terroristes sortir du pays et d'annuler leurs plans bien, ils vont être laissés seuls. Les méchants se réconcilier avec cela et sortir.

Irréalistes? Il existe de nombreux exemples historiques des agresseurs reculer face aux conséquences probables de leurs plans. D'autres options sont toujours disponibles dans tous les cas. N'est-il pas très imprudent de dire que nous ne serez jamais parler à des gens mauvais? En fait, il peut être une position extrêmement immoral puisque la seule alternative à une conférence peut être d'attendre et de regarder des milliers être tué par ces criminels. Pour quoi? Ainsi, un pays ou un dirigeant peut afficher une sorte de machisme de principe en public par la suite?

Un autre scénario: Un chef de file de certains pays des plans pour envahir un voisin innocent, on notre gouvernement a promis de protéger. Notre président refuse de "négocier avec les terroristes», alors il fait des menaces qui sont sur les nouvelles reprises, et parle de comment le mal du pays agresseur ou leader. Ce chef est irrité par les critiques du public et envahit comme menacée, auquel nous répondons. La guerre tue des milliers résultant.

Un scénario alternatif: Un représentant des pourparlers à la chef de file en privé, l'écoute de ce qu'il a à dire, et en reconnaissant les points valides (même les pires personne peut être droit à quelque chose). À un certain point de notre négociateur permet tranquillement le leader savons que nous allons protéger le pays envahi, très probablement entraîné la mort de ce dirigeant et la destruction totale de son régime. Pour être convaincant, il expose en détail comment cela sera fait. Parce que le leader n'a pas été publiquement humiliée ou contesté, et il voit clairement les conséquences, et il veut vivre, il annule son plan diabolique.

Gardez à l'esprit que nous avons parlé aux dirigeants de l'Union soviétique pendant la guerre froide, afin d'éviter des malentendus simple de devenir une guerre nucléaire - et la leur a été certainement un régime qui n'a grand mal. Nous devrions être heureux qu'aucun de nos dirigeants a déclaré: «Nous refusons de parler à des gens qui font des choses mauvaises, donc nous allons simplement obtenir nos bombes nucléaires prêt maintenant."

Voici un autre scénario plus simple. Un braqueur de banque prend des otages et un «négociateur en otage», suggère de lui parler, mais le chef de la police déclare, «nous ne négocions pas avec le mal», et envoie à ses canons officiers flamboyant. otages innocents meurent ainsi que les criminels bien sûr. Cela semble stupide, mais la même chose peut résulter de dire que nous ne devrions pas négocier avec les terroristes à tous. Nous parlons à des voleurs de banque, car à plusieurs reprises dans le passé, un preneur d'otage a été parlé dans la remise. Ce sauve des vies. Il peut être une sorte de négociation, mais en général, le criminel est tout simplement montré qu'il va être plus de chances de survivre si il se rend.

Il ya un énorme malentendu dans l'esprit de nombreuses personnes quand il s'agit de «parler» aux terroristes. Une impression générale est que cela signifie pour les encourager dans leurs activités en leur donnant la crédibilité ou de les récompenser. C'est possible, et l'histoire regorge d'exemples d'apaisement résultant en une plus grande crimes, mais ce n'est pas la seule possibilité. Parler, et choisir le moment de faire face à de mauvaises actions - et quand ne pas - est tout simplement sage. Quand un homme vous tasses à main armée vous n'êtes pas de support ou d'accord avec lui juste parce que vous parlez de le calmer, puis la main sur votre argent. Il ya un meilleur moment et le lieu pour faire face à un tel crime, et l'est souvent de même dans l'arène internationale.

Pourquoi avons-nous négocier avec les terroristes - Trois raisons

1. Les avertissements peuvent être donnés et les conséquences décrites dans privé, et un leader ou un groupe est moins susceptible d'aller de l'avant avec un plan diabolique, car l'humiliation publique ou des défis. Insultant et menaçant les gens avec de mauvaises intentions peut se sentir bien, mais il a autant de sens que publiquement un pirate audacieux plan de commencer à tuer les passagers.

2. On peut éviter les malentendus qui conduisent à plus de tort si l'on parle. N'est-il pas préférable d'éviter ces batailles qui sont inutiles? Supposons un agresseur pense mal, vous avez dit quelque chose insultant et il veut vous faire du mal. Est-il judicieux de ne rien dire, ou est-il préférable de corriger son idée erronée?

3. De négociation ou de parler la lutte contre les retards, ce qui fait gagner du temps pour trouver les meilleures options. Prenons des exemples réels de banque de vol qualifié. Il est clair que de parler à un preneur d'otage a parfois permis un tireur d'élite à se mettre en position pour un coup, non?

Ne nous donnons trop d'importance et de crédibilité aux leaders voyous et des terroristes en s'asseyant à parler? C'est un risque, mais il existe des moyens pour y faire face. Faites bien comprendre, par exemple, que vous ne soutiennent pas leurs objectifs en aucune façon, mais que vous parlerez à prévenir inutiles combats ou de tuer. Veillez à ne pas apporter un soutien tangible aux mauvaises intentions. Vous n'êtes pas donner un support homme lorsqu'ils acceptent de ne pas le tuer s'il cesse de vous attaquer.

Parler peut pas toujours aider. Parfois, les gens sont vraiment au-delà de toute rationalité, voire au-delà du désir de survivre. Ce dernier est rare cependant, et parle n'exclut pas d'autres options en tout cas, si nous demandons à nouveau; sont là les raisons pour lesquelles nous devrions négocier avec les terroristes? Il semble pénalement irresponsable d'exclure l'option, n'est-ce pas?

cet article est traduisé en francais
l'origine de cet article (en anglai): http://ezinearticles.com/?Three-Reasons-Why-We-Should-Negotiate-With-Terrorists&id=1622734