A donné Tata trop vite - France Scénario

Le scénario de blocage dans Singur sur le projet Nano s'est autorisé à être dans une situation où, désormais, il n'y aura pas de gagnant, peu importe ce qu'ils négocient sur.

Est-Tata simple menace de retrait ou sont-ils vraiment sérieux. Je soupçonne un peu des deux. Je pense que le président sortant est très désireux de voir le Nano sur la route à l'intérieur de son mandat.

À l'heure actuelle c'est la situation:

Investissement - 15 milliards

D'investissement par les fournisseurs - 5 milliards de

Land - 400 acres.

Employés - 700

Différends - Terrain Retour aux agriculteurs.

Résultat - Bêtise

Quelles sont les personnes qui protestent contre le vouloir vraiment? Veulent-ils vraiment leurs terres? Si elles ont été pour le faire seraient-ils le démantèlement de l'usine et à cultiver là-bas? Vont-ils revenir l'indemnité versée pour eux? Vont-ils vraiment à abandonner les emplois qu'ils ont été proposés? Est-ce vraiment la peine de la terre à la violence? Est-ce si mauvais d'industrialisation de l'agriculture? Ces gens dans la rue représentent la majorité?

Je peux comprendre et sympathiser avec les agriculteurs qui ont certainement un affectif en contact avec leurs biens, dans la plupart des cas, ancestrales. Bien sûr, ils y sont attachés. C'est leur vie. Ils ont probablement, certains d'entre eux, n'ont pas vu au-delà de leurs terres, toute leur vie et heureusement.

Par conséquent, la réaction ou une sorte de protestation devraient avoir été anticipées par le gouvernement et Tata. Mais ce qui est consternant, c'est la façon dont son été traitées.

Mamata Banerjee, la voix de Singur, - veut des terres des agriculteurs est de retour. Je ne sais toujours pas ce que veut la gauche. On ne sait jamais ce qu'ils veulent. Cependant, une chose à leur sujet est très cohérente - quel qu'il soit qu'ils veulent, ils ne veulent pas. Négociation de ces conditions semble dire comme s'il s'agissait d'un moyen d'obtenir ce que vous voulez et ne pas obtenir ce que vous voulez, en dépit des autres aussi obtenir ce qu'ils veulent. Vraiment étrange, n'est-ce pas?

La façon dont les choses actuel, il est maintenant plus un conflit entre deux entités politiques, plutôt que d'un problème à résoudre. Il est devenu de position et de l'irrationnel. Personne ne souhaitait une solution parce que les solutions ne sont pas mis aux voix, sont des questions. Jusqu'à ce que bien sûr la Tata a décidé de l'appeler un jour. Cela a essentiellement conduit à une reprise des négociations et des médiations et apparemment abouti à une solution de toutes sortes. Dernière, j'ai entendu a été de quelque 200 acres être rendues aux agriculteurs à titre de compromis.

Ma question est - Si vous alliez régler un conflit de 400 acres en le divisant en 200. Que diable attendiez-vous? Et combien de cerveau-t-il consommer réellement à trouver une telle solution? Et qui a gagné quelque chose dans tout cela?

Malheureusement et historiquement, les conflits de ce genre sont rarement sur les gens. Ils sont pour la plupart perpétrés par des dirigeants en supposant que certains problèmes perçus. Les questions sont alors galamment présenté dans un discours. Évidemment parce que les questions = votes. Renforcée et assurée.

Si c'est vraiment un grand problème et un vrai qui est proche de coeur et si non négociable pour les agriculteurs - Pourquoi se contenter de 200 acres. Tata est prêt à aller de toute façon. Qu'ils. Ils y trouveront des terres et des Etats partout. Les agriculteurs ne seront pas. Maintenant que vous avez trouvé ce que vous voulez - Pourquoi renoncer à Mme Banerjee?

Un mélange de l'industrie et l'agriculture a été demandé pour le Bengale. Nano a été la signature pour cela. Pourquoi les choses ne tournent mal? Ils n'ont pas fait. Juste un peu de gens probablement identifié une opportunité. Non pas que, aller au Bengale occidental, Tata aurait été surpris par tout cela. Alors, pourquoi sont-ils se retirer?

Je pense que pour un certain nombre de raisons. Plus que la voix opposées, ils sont probablement malade de l'incapacité de les soutenir. Ils, je crois, sont également désireux de rouler la voiture sur le marché dès que possible et comme promis. Ils veulent en particulier, ont un délai de bonne entente entre eux et la voiture à côté d'un prix par la concurrence. Naturellement, ils pensé de cette première. Aussi je crois que M. Ratan Tata est personnellement impliqué dans le projet et aimerait le voir à travers les offres avant de Good Bye. La véritable question est sont-ils abandonner trop tôt? La réponse est oui.

Ce qui est nécessaire dans ces situations, du point de vue d'une tierce personne (si Tata n'est pas exactement un tiers) sont des solutions qui rendent les dirigeants licenciés. Comment ça se fait? - Par la résolution du problème.

Permettez-moi de vous donner quelques exemples - Quand la terre a été acquise pour le métro de Delhi - l'indemnité versée était si adéquate que personne ne s'est opposé. Aucun propriétaire sentait qu'il ou elle aurait pu obtenir cette valeur sur le marché. En outre, tous les conflits ont été ou sont encore en cours de traitement au niveau de la base elle-même. Aucun homme politique a eu le courage de dire - «Oubliez métro - préserver votre maison." - Ou - encore de nos constructeurs privés acquérir des biens agricoles pour le convertir en faire de l'argent appartements. Comment se fait les agriculteurs ne se révolte pas, alors?

Regardez, la Nano, est un grand projet pour le Bengale occidental. Il fait beaucoup de choses pour eux. Ils le veulent. Étant donné qu'il est généralement bonne pour l'État. Étant donné que le projet y rester pour toujours. Étant donné que le Bengale occidental finiront par gagner beaucoup de recettes à travers le projet. Compte tenu de l'emploi qu'elle offre et la «marque» de l'ouverture à l'industrialisation elle donne à l'État - Impossible, il ya eu une solution plus proactif?

Impossible de quelqu'un ont dit les agriculteurs - directement - et dans un souci authentique - qu'ils sont heureux de les attribuer 800 acres (deux fois plus) de même une terre plus fertile dans un village voisin. Combien cela fait mal au Bengale occidental. Un ans de revenus Nano, au mieux, deux ans? Impossible de Tata ont fourni aux agriculteurs une part dans le projet Nano - Cela a été fait à l'aéroport de Kochi en 1999 et a travaillé. Impossible de la gauche ont déployé leur meilleur officier IAS à Singur au tout début pour être en contact permanent avec les habitants et leurs préoccupations telles que tout était connue? Impossible de Tata maintenant offrir aux agriculteurs une petite part de 1500 crores en espèces? - Ils sont prêts à le perdre! Et ce serait certainement la direction redondantes. Impossible de le gouvernement au lieu de faire respecter les couvre-feux et des rassemblements engager un médiateur qui serait neutre? Impossible d'avoir fait cela plus tôt? Ont-ils eu à attendre un pull par Tata?

Tout de ce qui aurait facilement fait le leader superflu en ce qu'il est allé au-delà de ce qui promettait, en premier lieu.

Pour toutes les préoccupations réelles et je n'ai pas beaucoup de doute qu'ils sont authentiques. ne pouvait pas Mamata Bannerjee au lieu de son jeûne et de toutes les singeries d'autres, ont une nouvelle orientation à une solution plus gagnante pour les agriculteurs où ils peuvent obtenir de plus plutôt que de seulement 400 acres?

Au milieu de la réalité, mais, tel qu'il est il n'y a pas un gagnant. Ce n'est pas le Tatas (perdre 200 acres). pas la gauche (des dommages irréparables à la réputation), et même pas Mamata (elle reçoit la moitié) et certainement pas les agriculteurs qui ont été promis la lune à présent de maintenir l'agitation continue. C'est triste parce que tout aurait pu être. La Tata pourrait avoir été comme prévu et le calendrier prévu. Mamata n'aurions pas pu obtenir les agriculteurs beaucoup plus que ce qu'ils ont donné et gauche pourrait avoir représenté une grande image par disons, en donnant deux fois plus pour les agriculteurs. Ils auraient industrialisés ainsi que l'augmentation de l'agro-base.

Au lieu de cela Mamata ne veut que des terres de Tata et aucune autre - pourquoi? Pourquoi voulez-vous de la terre dans les locaux de Tata? Pourquoi ne pas vous prendre et plutôt donner aux agriculteurs, beaucoup plus de l'extérieur? .. Peut-être que la question reste en vie. Gauche n'a évidemment pas une réponse. Ils ne sont pas trop connus pour leurs aptitudes à la négociation de toute façon. Travailler ensemble et de collaborer à une solution n'est pas une force possédé par nos politiciens, je suppose. Cela dit, je crois que Tata, compte tenu de leur histoire et leur comportement, se sont rués dans les trop tôt et a perdu une occasion de commettre une solution où les dirigeants pourraient en fait avoir été licenciés. Ce n'est pas leur travail, je sais, mais au moins ils ont la sagesse.

Heureusement, bon sens prévaudra et que la signification de la victoire va changer à la négociation collective plutôt que sélective.

Bien à vous,

cet article est traduisé en francais
l'origine de cet article (en anglai): http://ezinearticles.com/?Did-Tatas-Give-Up-Too-Soon---India-Scenario&id=1561238