La raison numéro un Derrière Pourquoi la plupart des plans stratégiques Défaut de remettre

La planification stratégique est bien connu que l'activité favorise la réussite de l'organisation. Le mot stratégie dans ses premières origines des moyens pour un général pour tromper ses ennemis. Dans le monde actuel, il traduit désormais pour l'équipe de direction hors pense que la concurrence.

Malheureusement, la recherche continue de penser que la majorité de ces ressources vidange des plans stratégiques ne parviennent pas à atteindre les résultats souhaités. Pour parler simplement, l'exécution du plan ne parvient pas à atteindre la marque.

De nombreux responsables de cet échec à un ou plusieurs de ces syndromes:

     * Syndrome de l'éléphant (trop de comités chacun essayant de définir une partie de l'éléphant sans voir l'image entière
       Exécutif d'isolement ou de syndrome de la tour d'ivoire mentalité Syndrome (cadres d'élaborer le plan dans un isolement total sans la participation des clients externes et internes ainsi que d'autres parties prenantes) osmose Syndrome (tout le monde sait ce qu'il doit être fait sans réellement communiquer les détails)

Pourtant, d'après mes observations dans le travail avec les petites et les très grandes organisations, la raison la plus plans stratégiques échec est en raison du manque d'alignement. Dans le passé, j'ai écrit sur le modèle de 5 étoiles pour le développement organisationnel de Jay Galbraith. C'est probablement le modèle le plus simple pour déterminer pourquoi la planification stratégique ne comme il commence avec la stratégie que le point haut de l'étoile.

Déplacement vers la droite, le deuxième point de l'étoile est la structure. Dans quelle mesure la structure de support de la stratégie? l'éducation Prenons l'exemple. La structure de la majorité des K-12 sociétés d'enseignement, leur être public ou privé, est agraire basée sur une économie agricole. Même si l'économie américaine a quitté ce modèle il ya 100 ans, nos écoles l'appui de cette économie n'est plus pertinente. (Personnellement, je reste très perplexe quant aux raisons pour lesquelles ce modèle archaïque est toujours pris en charge par la prétendue des gens intelligents.)

La troisième étoile est un processus ou systèmes. Avec une structure inefficace, les processus ou les systèmes sont aussi touchés. La recherche en éducation, les enfants qui sont en retard d'ici la fin de l'année scolaire ne perdent pas seulement 3 mois durant l'été, mais leurs pertes sont l'apprentissage exponentielle avec le temps. Peu importe ce que de nouveaux processus ou systèmes sont adoptés, ils ne seront pas considérablement affecter les résultats souhaités. Peut-être cela peut-être pourquoi tant de jeunes étudiants de prendre la décision d'abandonner l'école secondaire en milieu ou premier cycle du secondaire.

Poursuivant le mouvement dans le sens horaire, récompenses et d'incitations est le quatrième point de l'étoile. De grades (je suis toujours tenté de comprendre pourquoi un district scolaire permet rien de moins de 75% en passant) pour les éducateurs d'être payés pour des performances font tous partie de cette zone.

Les gens sont les cinquième et dernier point. Pour des exemples, les directeurs sont formés pour être d'excellents leaders pédagogiques, mais de nombreux gestionnaires sont vraiment pauvres. Comme la gestion est le leadership en obtenant les résultats des autres, cette compétence d'affaires n'est pas vraiment développé dans les directions. Ensuite, de nombreux directeurs d'école avec ce mouvement faiblesse inhérente dans la gestion des niveaux plus élevés de l'administration comme directeur général adjoint au directeur général.

Les résultats et les clients sont dans le centre de l'étoile. Ayant travaillé avec des établissements d'enseignement, ce point central est presque un trou noir. De nombreux districts scolaires jamais poser cette question essentielle: Qui sont nos clients? Il ya habituellement une présomption les clients sont les élèves ou les parents. Et cela est vrai à condition que les parents sont la fourniture des fonds (frais de scolarité, etc) supportant le district scolaire tels que les écoles vraiment privé.

Cependant dans l'enseignement public où la majorité des contribuables n'ont pas d'enfants dans le quartier, les clients (externes) doivent inclure les contribuables car ils sont les bases de la majorité des coûts de l'éducation de leurs impôts fonciers. C'est pourquoi tant de référendums d'impôt public échouer pour financement de l'éducation est passé à la nouvelle construction.

Comme Galbraith a fait remarquer quand il ya des écarts entre l'un de ces points, un mauvais alignement qui se passe, ce qui affecte exécution de la stratégie. traduit l'exécution a échoué dans le gaspillage des ressources. Étant donné que de nombreux plans stratégiques des centaines d'heures pas trop parler de tous les milliers de dollars liés aux salaires et même les frais de consultation, l'impact négatif est énorme.

Donc, si votre organisation que ce soit à but lucratif ou à but non lucratif envisage de créer ou de réviser son plan stratégique, rappelez-vous que les quatre autres points sur le modèle de 5 étoiles pour le développement organisationnel. En menant cette action, vous pouvez effectivement exécuter avec succès vos stratégies actuelles et les initiatives.

cet article est traduisé en francais
l'origine de cet article (en anglai): http://ezinearticles.com/?The-Number-One-Reason-Behind-Why-Most-Strategic-Plans-Fail-to-Deliver&id=4790854