Maintien de la crédibilité dans une mer de sous-traitance

Entreprises lancent des exercices sous-traitance pour de nombreuses raisons, la réduction des coûts au cœur de la plupart, sinon la totalité, d'entre eux. Malgré le fait que la réduction des coûts est au cœur de nombreuses initiatives, le catalyseur de l'externalisation varie d'une compagnie à l'. Dans certains cas, les initiatives d'impartition commence comme un "top down" mandat de cadres d'entreprise. Lorsque cela se produit, il est souvent le résultat d'une «crise de crédibilité» qui existe entre le DPI (par exemple) et le reste du "C-niveau" suite. Ironiquement, une crise comme celle-ci aurait pu être évitée si seulement l'organisation des TI avait entrepris une enquête appropriée de l'externalisation dans le cadre de leur planification annuelle et le processus budgétaire.

Nous constatons que les DSI plus de succès, et d'autres cadres de prestation de services, évaluer de façon proactive l'externalisation options sur une base régulière. Lorsque gestion de niveau supérieur porte sur l'externalisation, ces DSI ont généralement déjà effectué une évaluation détaillée et sont prêts à répondre à des questions très précises sur les mérites relatifs des différentes options. Il est rare que ces DSI doivent «se défendre» contre les réclamations des réductions de coût significatives quand (et si) le mandat d'impartition vient d'en haut.

Tous les cadres supérieurs, y compris les DSI, devrait évaluer de façon proactive l'externalisation des solutions de rechange sur une base régulière en utilisant une suite d'outils préparés spécialement à cet effet. Ces trousses à outils d'aide à la préparation des analyses critiques, y compris une base de référence détaillée des dépenses informatiques actuels, une évaluation des prix de marché ou «de référence» indiquant quels sont les services coûterait de fournisseurs tiers, et une évaluation impartiale des services essentiels, d'identifier ceux qui ont le plus grand potentiel de valeur ou d'aptitude à être source d'un tiers. Ces évaluations doivent se faire en dépit de croyances pré-existantes sur les avantages ou inconvénients de l'externalisation. Ils servent aussi des évaluations constructives qui ont l'habitude d'identifier les lacunes dans le coût de l'organisation et la compétitivité de service par rapport au marché ou de l'industrie les meilleures pratiques. Cette attitude proactive sur l'externalisation peut signifier la différence entre une réponse crédible par le CIO sur la base de connaissances et de détail, ou d'une «crédibilité» de crise pour l'organisation des TI.

Une source majeure de l'externalisation des idées

Comme indiqué précédemment, une détente très fréquent à l'externalisation est des économies potentielles. Les vendeurs le savent et l'utiliser à leur avantage en faisant régulièrement la promotion de réductions de coûts significatives, des améliorations de niveau de service et mystérieuse "économies d'échelle" ayant une connaissance approfondie très peu de choses sur l'environnement d'une organisation opérationnelle courante ou les besoins futurs. Ces déclarations sont souvent des généralisations fondées sur des hypothèses non vérifiées sur l'environnement du client, en laissant les cadres afin de déterminer si les hypothèses s'appliquent aux circonstances de leur organisation des affaires spécifiques ou non. Malheureusement les vendeurs ne font pas souvent les revendications des économies directement à un CIO ou d'autres dans l'organisation informatique, mais plutôt qu'ils sont des dirigeants d'entreprises, y compris les directeurs généraux, directeurs financiers, et parfois, aux membres du conseil spécifiques.

Quel que soit le connaissent bien ces cadres pourraient être dans l'informatique, de nombreux peuvent ne pas comprendre ou apprécier les nuances de revendications spécifiques au fournisseur en ce qui concerne leur environnement technologies de l'information spécifique, la direction ou les besoins futurs. Par conséquent, il est possible qu'un ou plusieurs membres de l'équipe de direction donnera de la crédibilité trop fournisseur affirme sans fondement ou trop peu de crédibilité à leurs propres organisation informatique d'analyse. Malheureusement, cela peut conduire à un DSI d'avoir à prouver les allégations non fondées tort ou à succomber à la pression d'externaliser, parce qu'ils n'ont pas eu la bonne information pour appuyer leur position.

Dans les entreprises où une crise de crédibilité du leadership existe, les DSI sont généralement confrontés à un véritable dilemme. Dans certaines entreprises, l'organisation informatique peut pas être considérée comme un partenaire dans la résolution de problèmes de l'entreprise, dans d'autres, il peut être considéré comme un obstacle à la réalisation des objectifs opérationnels de l'entreprise. Peu importe, revendique un fournisseur extérieur de réduction des coûts pourrait être utilisé à une autre question la crédibilité du CIO ou de l'organisation informatique et la direction d'entraînement plus proche d'un mandat de haut en bas de sous-traiter. Heureusement, un exercice de benchmarking des prix du marché, couplée à une évaluation de base financière détaillée, peut répondre rapidement à toutes les revendications rapide des «économies» initié par un vendeur. Si elles sont bien entendu à l'avance, non seulement cela fournit une réponse opportune et pertinente, mais elle améliore également la réputation de l'ensemble de l'organisation IT, notamment le CIO.

Alors que l'externalisation n'est qu'un exemple, le problème est commun à un certain nombre d'autres domaines fonctionnels d'une entreprise qui peuvent représenter des opportunités potentielles pour l'externalisation, y compris la finance, RH, et d'autres processus allant de l'appui de détail à la fabrication.

Proactive évaluations approvisionnement devraient être effectués régulièrement, peut-être dans le cadre de la planification annuelle des activités ou processus de budgétisation. des efforts sincères pour faire "construire ou acheter" des décisions sur chaque silo tour de technologie ou de services de soutien d'une approche impartiale et il sera plus facile d'amener les hauts cadres de niveau C au début de la formulation de la stratégie et des processus décisionnels. En fin de compte, il s'agit de faire ce qui est bon pour l'entreprise. Ce que nous croyons être le mieux fait en évaluant l'externalisation sur une base régulière, en détail et en utilisant l'analyse comparative prouvées et boîtes à outils financiers conçus spécialement à cet effet.

Le diable est dans les détails

En plus de comprendre tous les détails financiers; dirigeants ont besoin de considérer l'économie de la sous-traitance. Tout exercice d'étalonnage ou d'évaluation devrait inclure les coûts liés à l'acquisition et la négociation d'un accord (entre 2% à 8% de la valeur totale du contrat) ainsi que les coûts supplémentaires de la gouvernance et l'administration de contrat en cours (généralement de 3% à 5% du la valeur annuelle du contrat) en plus des coûts de source pour chaque champ de travail qui pourraient être source d'un tiers.

Découvrir et comprendre ces coûts n'est pas un exercice trivial. Les repères doivent mentionner le prix de marché détaillées afin d'assurer «des pommes avec des pommes" comparaison souvent dans les moindres niveaux de détail, y compris les actifs d'infrastructure, les stocks d'application, et métriques de niveau de service actuel de la technologie ou la tour de service. D'égale importance est l'utilisation du benchmarking et des analyses financières détaillées au début de l'élaboration de la stratégie, avant la création de la confiance des économies au sein d'une organisation. Attendre un mandat vient d'en haut ou après des fournisseurs tiers ont créé des attentes de réaliser des économies avec les principaux dirigeants est une erreur qui peut être évité.

Une autre démarche proactive les entreprises devraient prendre est d'évaluer pleinement les risques associés à l'externalisation par rapport interne options de prestation de services, même si une initiative d'approvisionnement n'est pas activement en cours. Contractant avec une tierce partie pour fournir de TI de base ou des services aux entreprises introduit de nouveaux risques, y compris la souplesse, la réactivité et l'adaptabilité du fournisseur sélectionné. Identifier les services possibles avec le plus grand risque le plus faible / est un exercice stratégique qui devrait être fait en collaboration avec l'exercice d'étalonnage et mise à jour régulièrement.

Enfin, tandis que certaines organisations peuvent être capables de mener des analyses comparatives internes et les évaluations financières de l'infrastructure informatique et les tours de la prestation des services, la plupart ne sont pas. S'appuyant sur une tierce partie indépendante possédant une expertise dans ces domaines, non seulement veille à ce que la société est guidé à travers le processus d'étalonnage il apporte beaucoup d'objectivité nécessaires à ce que peut être une stratégie de développement hautement politisé et chargée d'émotion ou de processus de décision.

Les DSI et les autres cadres de niveau C seraient bien servis à la recherche de sociétés de services consultatifs qui procèdent régulièrement à des analyses stratégiques d'approvisionnement, sont familiers avec les processus de benchmarking et de boîtes à outils avec une profonde expérience dans la livraison, des compromis stratégiques, et le paysage du marché actuel de l'externalisation des prix et emballage.

En résumé, les DSI peuvent mieux gérer les attentes autour de l'externalisation de façon proactive effectuer régulièrement des exercices de benchmarking dans le cadre de la planification annuelle des activités et des processus de budgétisation. Armé d'informations crédibles et détaillées sur la façon dont l'infrastructure actuelle et de composants de service comparer aux meilleures pratiques du marché ou de l'industrie DSI sera mieux placé pour détourner les critiques injustifiées et faire ce qui est bon pour l'entreprise. Enfin, des processus éprouvés, l'étalonnage construite à cet effet des outils et en s'appuyant sur une firme expérimentée services consultatifs non seulement fournit des directives et des orientations nécessaires à travers un processus compliqué, il prépare également l'organisation IT objectivement répondre à des questions stratégiques d'importance critique pour l'organisation .. . devant la haute direction demande.

cet article est traduisé en francais
l'origine de cet article (en anglai): http://ezinearticles.com/?Maintaining-Credibility-in-a-Sea-of-Outsourcing&id=1666668