Pages

vendredi 4 février 2011

La formulation d'objectifs

Les deux facteurs ayant le plus d'influence sur la formulation d'objectifs sont la nature des engagements antérieurs de l'organisation et les relations de pouvoir au sein et en dehors de l'organisation. Le modèle stratégique contingences de la structure organisationnelle et le pouvoir faire la lumière sur la façon dont ces relations de pouvoir sont impliqués dans la formulation objectif. Selon ce point de vue des organisations peuvent être considérés comme des conglomérats de sous-unités. Cela élargit notre point de vue des objectifs "en ne se concentrant exclusivement sur les paramètres de sortie comme les ventes, la mortalité des patients, ou des étudiants d'aptitude. Les objectifs sont définis et actualisés en fonction de la puissance inhérente à différentes sous-unités. La théorie de la contingence stratégique dit que le pouvoir est «une fonction multiplicative de chaque sous-unité de faire face à l'incertitude, la substituabilité, et de centralité. sous-unités puissants ont évidemment plus de poids dans la détermination des objectifs de l'organisation que ne sous-unités faibles.

coalitions dominantes émergent de négociations entre les groupes. L'importance de différents objectifs est fonction de la force relative que les divers promoteurs de ces objectifs ont dans l'ordre négocié sociale. Circonscriptions probablement en concurrence et objectifs potentiellement incompatibles, et elles doivent être travaillé par le biais par voie de négociation ou d'autres moyens. En fin de compte, la coalition qui est formé adopte un certain ensemble de ces objectifs.

Les buts organisationnels sont également influencés par l'extérieur de l'organisation. Les autres personnes et organismes dans l'environnement d'une organisation focale influence son objectif dans la mesure où ils ont un certain contrôle sur elle. Organisations soit s'adapter à des environnements existants ou sélectionnez d'autres milieux qui sont plus compatibles avec leurs objectifs. circonscriptions extérieures sont ces organismes, tels que clients, fournisseurs, concurrents, ou les organismes de réglementation qui peuvent influer sur l'organisation d'intervention. Ces organismes établissent des contraintes et l'influence des objectifs organisationnels.

Les organisations ont relation dyadique avec d'autres organisations dans leurs environnements. La figure présente une représentation simplifiée d'une telle relation ensemble. Rosabeth Moss Kanter appelle à davantage de mise en commun, alliant ainsi que la liaison entre les entreprises pour répondre au problème de la compétitivité dans un monde où l'enjeu stratégique est de faire plus avec moins.

Dans ce point de vue là, les objectifs sont un ensemble de critères, chaque évaluations reflétant faites par divers groupes impliqués à un degré plus ou moins grande dans l'organisation de liaison et son environnement. Les circonscriptions mot est censé refléter le fait que les groupes peuvent ou ne peuvent pas participer directement aux activités de l'organisation et qu'ils ont des quantités différentes de pouvoir sur l'organisation d'intervention.

La question de savoir si les objectifs organisationnels sont indépendants des objectifs individuels est résolu par l'idée de coalitions qui définissent les objectifs. Un inconvénient majeur de ce point de vue, est cependant qu'il est extrêmement difficile d'étudier les processus organisationnels tels que la prise de décisions qui mettent en évidence la répartition des ressources clés. Même si les organisations permettre aux membres ou d'étude de l'extérieur de ces processus, l'interprétation de ce qu'on voit est souvent imparfaite. Par exemple, dans les années 1970 et début des années 1980 de plusieurs grands services publics dans la conservation de l'énergie adopté l'Ouest comme un objectif formel d'entreprise, car il les a aidés à reporter la construction de nouvelles centrales électriques coûteuses et en même temps, aidé les clients à gérer leurs factures augmenter. Certains extérieur et même de quelques individus dans les services publics étaient sceptiques quant à la gestion a été sincère et mis en doute l'engagement des services publics à faire de la conservation efficace. Ce n'est qu'après plusieurs années répété les déclarations et l'adoption de programmes de grande envergure qui a sauvé des milliards de dollars de l'énergie étaient les sceptiques enfin convaincu que les objectifs de conservation ont été réels.

Modification des objectifs

Une autre faiblesse de l'approche par objectifs est une impression erronée possible qui peuvent découler de trop mettre l'accent sur les objectifs. On pourrait supposer, à tort, que les objectifs sont l'expression statique de l'intention de l'organisation alors qu'en réalité les objectifs de changement au fil du temps. Compte tenu des environnements turbulents et des conflits récurrents entre les coalitions, il est facile de voir pourquoi les objectifs restent dans un état constant de flux. Les objectifs peuvent changer dans l'une des deux façons, intentionnellement ou non.

Objectif succession se produit lorsque la direction décide consciemment de changer le cours de l'organisation. L'affaire est antérieure SAS fourni une telle situation. Un autre exemple clair de la succession objectif est l'expérience de la Fondation Nation pour la paralysie infantile. La fondation a été créée en 1938 par Franklin D. Roosevelt à fournir des informations sur et trouver un remède contre la polio. Grâce à son Mars of Dimes la campagne de l'organisation a finalement réussi à fournir des ressources suffisantes pour atteindre son objectif. Après avoir fait, que, il pourrait se dissoudre. Pour ce faire, cependant, non seulement aurait mis beaucoup de gens sans travail, mais aussi aurait signifié la destruction de l'infrastructure de l'organisation, y compris les réseaux de communications et le leadership efficace. Il était plus facile et plus attrayante pour l'organisation de trouver un nouveau mandat, l'arthrite combats et des malformations congénitales.

But de déplacement

L'autre type de changement vise déplacement des objectifs. Il se produit lorsque les énergies sont involontairement détourné de ses objectifs originaux de l'organisation. Le déplacement peut prendre un certain nombre de formes différentes, dont la plus simple est le moyen - inversion fin, qui se produit lorsque les moyens destinés à faciliter la réalisation des objectifs deviennent les extrémités en eux-mêmes. Supposons qu'un conseil municipal décide de ralentir la circulation automobile en émettant davantage de contraventions. Finalement, les objectifs de devenir l'un de délivrance d'un certain quota de billets. Un des moyens similaires - inversion fin est la loi de l'instrument, une fois exprimé succinctement comme suit: donner un petit garçon d'un marteau et il se trouve que tout ce qu'il rencontre les besoins battre. L'utilisation des postes de travail et des ordinateurs personnels dans les entreprises d'aujourd'hui peuvent souffrir de cette sorte d'inversion, l'objectif peut devenir plus rapide ayant des équipements plus récents, plutôt que de se concentrer sur la façon dont l'équipement peut faciliter le travail.

«Loi d'airain de l'oligarchie» est une autre forme de déplacement des objectifs. Voici révolutionnaire dirigeants politiques peuvent changer en raison de leur reconnaissance du fait que d'être en position de leadership est associé à un statut plus élevé, le revenu, et le pouvoir, dont ils ne jouissent pas dans le passé. Les résultats sont que les objectifs révolutionnaires sont déplacées en faveur du maintien du statu quo. Les entrepreneurs qui réussissent courir le risque de cette forme de déplacement des objectifs, comme une entreprise nouvelle innovation rencontre le succès, la tentation est souvent de codifier le comportement plutôt que de s'appuyer sur les moins formelles, des approches plus souples qui fait le succès en premier lieu.

Il ya un certain nombre de raisons de déplacement des objectifs:
1. La nécessité d'opérationnaliser des objectifs abstraits;
2. L'interprétation des objectifs provoquée par délégation;
3. L'incertitude associée à de nouveaux objectifs et tangibles;
4. La nécessité de coordonner les activités et contrôlée;
5. La tendance à inventer des mesures et des évaluations, ce qui peut deemphasize objectifs qualitatifs;
6. L'existence d'engagements antérieurs et des décisions;
7. L'absence de consensus objectif;
8. L'existence d'objectifs personnels et aspirations.


cet article est traduisé en francais
l'origine de cet article (en anglai): http://ezinearticles.com/?The-Formulation-of-Goals&id=5403399

0 commentaires

Enregistrer un commentaire