Économies de coûts potentiels associés à l'externalisation juridique

«Combien puis-je sauvegarder?" "Quel est le coût du travail juridique effectué au large des côtes?" "S'il vous plaît me faire un devis pour 100 heures par mois pour le travail juridique effectué en Inde." "Quel est votre taux horaire? «Combien facturez-vous pour ______?" Telles sont les questions et demandes adressées ma façon au début de la conversation quand quelqu'un me contacts sur l'envoi de certaines tâches juridiques offshore pour l'achèvement.

Je conseille régulièrement des clients potentiels que la première question à se poser, soit d'un avocat ou une personne potentiellement aider à l'externalisation d'un projet juridique, n'est pas "combien?" Au lieu de cela, dès le départ, il faudrait déterminer si ceux qui travaillent sur le projet ont les compétences, la formation et l'expérience nécessaires pour accomplir la tâche (s) dans une mode de qualité. Cela implique nécessairement une délimitation claire de l'entreprise proposée et les attentes de l'donneur d'ordre. En outre, quelles sont les garanties de confidentialité? Puis l'heure limite pour l'achèvement sera atteint? Qu'en est-il des conflits d'intérêts? Ces questions doivent être posées de chaque avocat américain dont les services peuvent être retenus. De même, ils doivent être posées de chaque personne ou entité impliquée dans l'externalisation de tâches juridiques. Il est à noter que les avocats offshore ne sont pas autorisés dans les États-Unis et ne fournissent pas de «services juridiques» ou des conseils. avocats étrangers, travaillent à l'étranger, des missions sous la supervision et l'examen des avocats américains qualifiés généralement de la même manière que les parajuristes, de clercs, d'été ou associés juniors aux Etats-Unis En effet, le Code de déontologie exige une telle surveillance.

économies de coûts réalisables à partir de sous-traitance, cependant, semble être la question brûlante de la journée. grands cabinets d'avocats, en particulier, cherchent des façons de réduire les coûts pour maintenir la rentabilité ou même de survivre dans un contexte économique difficile. Dan DiPietro, la tête du client du cabinet d'avocats du Groupe de la Banque Citi Private, offert Avertissements de tempête (American Lawyer, décembre 2007) en observant "pour la première fois depuis 2001, la croissance des dépenses effectivement dépassé celle des recettes provenant de Janvier à Juin, une pression sur les marges de profit . " Sounding une note menaçante, DiPietro a fait observer que les augmentations ont été plus grosse dépense en salaires associés et des coûts d'occupation et de la technologie. Son avertissement s'est révélé prophétique, comme un certain nombre de cabinets d'avocats de la vieille garde ont fermé leurs portes en 2008, notamment Heller Ehrman, Thelen LLP, et Thacher, Proffitt & bois. D'autres grands cabinets d'avocats sont la réduction des effectifs et des avocats, y compris les partenaires de-equitizing. clients d'entreprise sont la réduction du nombre des entreprises de l'extérieur ils se livrent, tout en les poussant à devenir plus efficaces. Il devient de plus en plus évident que des décisions difficiles sont à l'horizon pour de nombreux cabinets d'avocats et leurs clients. Les cabinets d'avocats veulent conserver leurs faiseurs de pluie, sécuriser les meilleurs talents juridiques disponibles et de conserver leurs profits par partenaire élevé. Les clients veulent que leurs coûts globaux pour les avocats de l'extérieur réduit. Comment ces questions soient abordées, en particulier dans un contexte économique difficile? L'externalisation est un moyen de potentiellement faire face aux défis. Ainsi, la question, combien puis-je sauvegarder?

En supposant que les demandes de renseignements appropriés initiale a été faite de façon adéquate, ce sont les économies de coûts raisonnablement atteignables par un cabinet d'avocats américain de l'impartition et de ses clients? Répondre à cette question implique nécessairement une analyse comparative des recettes et des dépenses. Supposons qu'un grand cabinet d'avocats américain souhaite d'envisager une externalisation du travail qui pourraient autrement être effectuée par un associé américain travaillant exclusivement pour une des entreprises clientes du cabinet. Les projets de loi associé junior 2000 heures par an à horaire de l'avocat taux facturables de 200,00 $, pour un coût annuel total pour l'entreprise cliente (et de revenus pour le cabinet d'avocats) de 400.000 $. dépenses imputables sur le revenu produit par son associé du cabinet comprennent le salaire de base de l'avocat (160 000 $) et du bonus (disons 20 000 $) plus la part de l'associé des frais généraux pour l'occupation, le personnel de soutien, les prestations, le marketing, le recrutement, la technologie et les autres dépenses. Dans son enquête de 2006, Altman Weil, la firme de consultants juridiques bien considéré, estimée en moyenne annuelle pour frais cabinet d'avocats par avocat à 161.893 $. (Sans doute, ces dépenses ont augmenté depuis 2006, mais, pour l'application du conservatisme, nous allons utiliser Altman 2006 Numéro dans notre exemple.) Répartition Altman inclus la promotion (7136 $), de référence (4655 $), de l'équipement (9299 $), en occupation (25 879 $) , le personnel (55 147 $), un parajuriste (17 911 $) et «autres» (41 866 $). Dans l'enquête Altman, «autres» comprend les primes d'assurance contre la faute professionnelle et les établissements, les paiements aux ex-partenaires, des coûts de recrutement, et d'autres dépenses qui n'apparaît pas séparément. Ajout de parts de l'associé de dépenses (161 893 $) au total des gains de l'entreprise associée (180.000 $), il est évident que le coût du cabinet d'avocats un total de 341.893 $ pour produire 400.000 $ en revenus associés. Appelons cela un bénéfice loi 60.000 $ ferme attribuable aux efforts de l'entreprise associée. En d'autres termes, il en coûte le cabinet d'avocats de 171 $ par heure facturable de temps de l'entreprise associée à produire 60.000 $ de profit.

Maintenant, supposons que les 2000 heures ont été produites même en mer pour un coût de, disons, 75 $ l'heure au lieu de 171 $ l'heure. (De haut de gamme sous-traitance des travaux tels que la recherche juridique ou de l'écriture pourrait coûter de l'ordre de 75,00 $ par heure, tandis que d'autres types de travaux tels que l'examen des documents serait probablement moins. Aux fins de notre analyse, nous estimons le coût global offshore vers le supérieur fin.) Le coût réel pour le cabinet d'avocats pour 2000 heures en mer à 75 $ l'heure serait 150.000 $ au lieu de 341.892 $. En outre, client du cabinet d'avocats pourraient être facturés, par exemple 240.000 dollars, pour ce travail au lieu de 400.000 $. (Avis récents éthique barreau consultatifs permettent à un prix raisonnable de contrôle par le cabinet d'avocats, pourvu que le client est informé de la délocalisation off et le Code de déontologie, en particulier l'article 1.5, est suivie). Le client serait heureux de réaliser une économie de 40%, tandis que le bénéfice du cabinet d'avocats serait probablement également augmenter. En outre, le cabinet d'avocats, il faudrait moins associés à la structure des salaires de plus en escalade (maintenant à partir de 160.000 $ de base) pour les avocats de haut niveau des facultés de droit. En raison de l'ensemble des coûts plus bas et un plus petit nombre de recrutements de nouveaux associés, l'entreprise serait en mesure de concurrencer plus efficacement pour un nombre réduit d'avocats américain d'envergure il décide d'embaucher. Au fil du temps, l'avoir des associés et les distributions seraient partagées avec un plus petit nombre d'individus. Ainsi, un programme de sous-traitance pour certains travaux juridiques, soigneusement mis en œuvre et supervisé, peut éventuellement donner lieu à une plus grande satisfaction client et de rétention ainsi que d'augmenter leur rentabilité cabinet d'avocats.

En 2007, Mayer Brown, un avocat de Chicago 1500 cabinet d'avocats, purgé 45 partenaires d'équité. Tout en niant toute espèce de crise, James Holzhauer, président de la firme, a commenté le passage: "Il est nécessaire de gérer un cabinet d'avocats comme vous gérer tout type de la grande entreprise et assurez-vous que la dotation droit à l'avenir." Outsourcing, considéré par certains cabinets d'avocats comme l'ennemi des profits cabinet d'avocats, peut en fait être le contraire. Sans doute, même si certains cabinets d'avocats sont réticents à changer les méthodes traditionnelles, leurs clients ne sont pas. En août 2007, Bloomberg.com a fait observer que «les clients sont des entreprises comme poussant Jones Day et Kirkland & Ellis pour envoyer des tâches juridiques de base en Inde." Il est significatif que ce "push" est venu bien avant l'effondrement financier global du dernier trimestre de 2008. En ce qui concerne les cabinets d'avocats, Holzhauer mis en garde en Mars 2007: "Ce (droit des affaires) est dans une certaine mesure une entreprise fragile Notre plus grand atout est notre peuple Si vous n'êtes pas économiquement forte pour que vous puissiez conserver vos meilleurs employés et d'attirer.. d'autres personnes forte d'ailleurs, une entreprise fragile peut avoir des problèmes. "

clients d'entreprise sont sur une mission de réduire les coûts juridiques. Certains de ces clients préfèrent de superviser les travaux externalisés dans la maison, tandis que d'autres sont apparemment satisfaits de leur choix en dehors des avocats américains de superviser les travaux offshore. Indépendamment, l'externalisation juridique est sur la table pour l'examen de contrôle des coûts. «Combien puis-je sauvegarder?" est une question qui est posée par ceux qui, quelques années auparavant, n'avait jamais imaginé le concept de divertissement de cession légale en cours d'achèvement au large des côtes.

cet article est traduisé en francais
l'origine de cet article (en anglai): http://ezinearticles.com/?Potential-Cost-Savings-Associated-With-Legal-Outsourcing&id=1962304