Pourquoi Suivez-Grâce peut être un problème

Souvent, vous et je commence avec les meilleures intentions du monde que d'avoir les nombreuses demandes et parfois contradictoires sur notre époque nous empêchent d'assister à certaines des choses que nous devrions faire, envie de faire ou même la promesse de le faire.

Avec ce «de trop nombreuses tâches, trop peu de temps" problème à l'esprit que je veux passer un certain temps suite à l'examen, l'absence regrettable de celle-ci et un concept connu sous le nom «dilemme de la participation collective."

Je vais commencer par le dilemme de la participation collective. Ce concept s'adresse à la tendance, même propension, de quelques volontaires pour travailler sur des projets dignes de mention ou seule cause de ne plus jamais se présenter pour des réunions plus ou séances de travail. C'est, jusqu'à ce qu'il soit temps d'accepter les félicitations pour le succès des efforts ». Nous avons tous rencontrés il n'avons-nous pas? Peut-être même été coupable de nous-mêmes. Le plus souvent, nous le voyons dans le domaine du bénévolat ou à but non lucratif. Mais il montre aussi dans le milieu de travail et dans nos efforts académiques trop - à peu près n'importe où il ya des équipes de personnes impliquées. Vous connaissez la situation: quelqu'un veut leur nom sur le papier mais ils ne tirez jamais sur leur part de la charge. Au contraire, ils compter sur les autres pour y arriver.

Au cours des années, j'ai personnellement été sur les trois côtés de ce dilemme - avoir été parmi ceux qui sont prêts à faire tout ce qu'il faut pour une cause particulière ou de l'effort; le chef de file responsable en dernier ressort, et à d'autres moments, j'ai été l' une volonté de laisser quelqu'un d'autre prendre le relais.

Quant à savoir pourquoi j'ai parfois descendre sur le côté de ceux qui agissent (les vrais ouvriers) et non à d'autres moments est difficile de dire avec certitude. Dans certains cas, j'ai bien eu la passion, la croyance et même quelques-unes des compétences requises. D'autres fois, si je n'avais pas la passion de mon engagement a été suffisante pour le travail je n'ai de toute façon. De temps en temps, mon niveau de participation pourrait être mieux expliqué par mon affinité personnelle avec les autres membres actifs du groupe. Mais j'ai renfloué avec les meilleurs (ou devrais-je dire le pire) et quand je l'ai fait il était généralement facile de rationaliser mon acte de disparition sur la base qu'ils vraiment pas besoin de moi - je n'avais plus d'autres, des priorités plus urgentes .

Pourtant, si j'ai commencé avec la moindre idée que mon cœur n'était pas dans le travail et mon engagement n'était pas réel pourquoi devrais-je dire, "Oui," en premier lieu? Pourrait le levier ont été la pression des pairs, je me sentais ou peut-être la peur de perdre la face ou de perte de place? Ou aurait-il été invité par le désir de gagner les faveurs de quelqu'un sur le comité? Peut-être que mon simple "oui" est née du «principe de buffet ligne" où je laisse simplement mon manque d'autodiscipline de la surcharge mon assiette. Ou ai-je tout simplement agir d'abord et réfléchir ensuite? Qu'en pensez-vous? Comment vous êtes sur la suite par le biais de vos engagements à l'équipe? Toujours? Plus que la plupart? Moyenne? Moins que la plupart? Rarement, voire jamais? Est-il une différence si vous vous sentez vraiment nécessaire et apprécié? Je devine que c'est le cas.

Personnellement, je fait la connaissance de l'expression et les principes du dilemme de la participation collective à la lecture du livre, Bowling Alone par Robert D. Putnam (Simon & Schuster, 2000). Comme ma mémoire est bonne J'ai été encouragé à lire ce texte peu de temps après, j'ai utilisé un moment à une réunion d'un but non lucratif pour la gélinotte à propos de ces membres qui ne venait jamais aux réunions. J'ai été en faveur de leur coup d'envoi de l'Office et de les remplacer par des gens qui étaient prêts à donner du temps et de talent, pas seulement au trésor. Toutefois, dans l'intervalle je suis venu pour comprendre et apprécier les fonctionnements complexes et la dynamique des conseils à but non lucratif, y compris: 1. leur besoin de talents différents à des moments différents, et 2. le fait que si à but non lucratif sont de réussir dont ils ont besoin les membres qui sont en mesure de remplir des rôles très différents de ceux qui font, les donateurs et Ouvre-portes.

En fait, il ya plus le dilemme de cet espace permet notamment le fait qu'il peut se présenter sous la pire forme possible quand les faiseurs toujours fiable coup opter pour une poudre de trop. Lorsque cela se produit, qui est laissée à prendre la relève?

Je soulève ces questions en partie parce que l'un des commentaires que j'ai reçus m'ont récemment fait ici. Mais je pense également opportun compte tenu de la contrainte généralisée changements induits et les dislocations qui se produisent. Comment nous répondons va mesurer notre caractère et de la créativité en tant qu'individus, familles, équipes, organisations et une nation. À cet égard, nous devons accepter que la société ne cesse de changer. En outre, il n'est pas possible ou même souhaitable de revenir en arrière. Cela signifie que ce qui a fonctionné dans le passé ne sera probablement pas (ne peuvent pas) de travail d'aujourd'hui. Donc, nous sommes tenus d'adapter - en particulier ceux qui se croient les dirigeants. Un aspect de qui capitalise plus des talents de ceux qui nous entourent. En outre, nous devons sans cesse affirmer, par paroles et en actes la valeur qui est rendu par les autres quelle que soit sa forme. Pour ce faire moins de risques ayant déjà surchargé les faiseurs de prendre leurs congés un jour. Et alors où nos équipes, les organisations, les causes et les projets de l'être?

Keith Hughey est conseiller en gestion avec plus de 30 années d'expérience en aidant les organisations clientes à résoudre les problèmes et améliorer les performances. Basé à San Antonio, au Texas, son travail avec les organisations clientes se concentre sur les aidant à mieux tirer parti du temps de leurs peuples et de talent. Plus précisément, il aide ses clients à tirer le meilleur pensée, l'effort, la créativité, l'engagement et le travail d'équipe de leurs peuples en vue d'améliorer les résultats organisationnels.

Keith est un animateur accompli en travaillant avec des organisations de toutes tailles dans les domaines de la conception organisationnelle, la planification stratégique, développement du leadership, l'esprit d'équipe et la résolution de problèmes. Il est l'auteur de l'e-hebdomadaire très lu la lettre, Rêveries du lundi matin.

cet article est traduisé en francais
l'origine de cet article (en anglai): http://ezinearticles.com/?Why-Follow-Through-Can-Be-a-Problem&id=3119074