Pages

samedi 8 janvier 2011

Le dilemme d'un fondateur à but non lucratif

Les enjeux personnels pour les entrepreneurs sociaux qui lancent un nouveau but non lucratif sont élevés. Comme tout démarrage d'entreprise, le fondateur verse leur cœur et leur âme dans l'élaboration d'une organisation viable, généralement contribuant leur propre argent avec le temps et l'énergie pour avoir une idée sur le sol. Contrairement à une entreprise à but lucratif, cependant, les gains fondateur peu en termes de profit personnel, sauf, bien sûr, la satisfaction de faire le bien. Pour de nombreux fondateurs à but non lucratif, il peut être très difficile de lâcher de l'organisation qui est leur idée originale ... mais dans la plupart des cas, ils doivent éventuellement.

Il ya beaucoup de discussions parmi les élites du secteur sans but lucratif sur le problème du syndrome du fondateur, dans lequel un but non lucratif n'est pas en mesure de croître et de développer au-delà d'un certain point en raison du contrôle continu de la vision originale du fondateur. En fait, ce problème existe dans le secteur à but lucratif ainsi - les entrepreneurs deviennent très souvent ancrée à faire les choses comme elles ont toujours été faites, souvent au détriment de la ligne de fond. chefs d'entreprise réussie de tous les types doivent être souples, toujours anticiper la prochaine occasion ou une menace à venir leur chemin. Les choses changent trop vite pour être dans vos moyens.

Dans le monde sans but lucratif, les fondateurs doivent renoncer au contrôle pratiquement dès que l'organisation est lancé. Parce qu'une société sans but lucratif est détenue par le public et dirigée par un conseil, il n'y a pas de place pour l'un des fondateurs de garder le contrôle sur tous les aspects de l'entreprise. En règle générale, le fondateur peut choisir soit de faire partie du conseil ou de remplir le poste de directeur général ... mais pas les deux. Cela signifie qu'ils doivent choisir entre avoir un certain contrôle sur la gouvernance de l'organisation par un vote au conseil d'administration, ou ils peuvent rester impliqué dans les opérations au jour le jour de l'OBNL et laisser la gouvernance à d'autres.

La meilleure option dépend de la désirs particuliers du fondateur, mais il ya quelques choses à garder à l'esprit de toute façon. La dure réalité de lancer une start-up à but non lucratif, c'est qu'une fois qu'il est lancé, il ne vous appartient plus. Il ne s'agit plus de ce que vous voulez, ce que vous pensez, ou ce que vous ressentez. Dès que les documents de constitution sont déposées, l'organisation appartient au public. La vision de l'organisation devient la règle, et que la vision est créé par le travail des membres du conseil, le personnel, et même les bénévoles. Bien sûr, quel que soit le rôle du fondateur décide de combler, ils peuvent encore avoir une influence significative sur la direction du but non lucratif, mais ils ne peuvent assumer le pouvoir absolu sur tous les aspects.

Les meilleurs fondateurs sont ceux qui savent dès le départ que le but non lucratif seront transmises à d'autres parties intéressées et le plan pour cette éventualité par une bonne planification. Le seul avantage est l'un des fondateurs a, ils sont chargés d'établir le fondement de la non lucratif. Manipulés correctement, les idées et la vision du fondateur sera évident dans le but, les programmes, politiques et de la culture de l'organisation. Et, les fondateurs qui songent à venir peut créer un plan de relève idéale - ils peuvent identifier et de former les dirigeants aux vues similaires qui continuera à but non lucratif sur la route qu'ils ont prévu.

cet article est traduisé en francais
l'origine de cet article (en anglai): http://ezinearticles.com/?The-Quandary-of-a-Non-Profit-Founder&id=3504554

0 commentaires

Enregistrer un commentaire