Aide à but non lucratif - est le gouvernement fédéral touchant votre organisation?

Il a été trop longtemps que j'ai posté un article.

Mes excuses.

Cependant, je n'ai pas été loin de la question de l'éthique à but non lucratif, la gouvernance et la reddition de comptes pour une seule journée. Il ya beaucoup de choses sur au niveau national et, de concert avec le contexte économique difficile, je suis plus préoccupé par la viabilité du secteur à but non lucratif que je n'ai jamais été au cours de ma vie.

J'ai fait beaucoup de lecture et d'écoute. Maintenant il est temps de reprendre l'écriture avec des pensées et des commentaires que je l'espère, sera bénéfique, basée sur ce que j'ai entendu.

Un certain nombre d'organisations à but non lucratif ont déjà échoué. Alors que nous comptons le nombre de banques qui ont échoué, nous n'avons pas entendu de nouvelles des médias traditionnels comptes des organismes sans but lucratif à défaut. Pour être juste, le suivi du nombre d'échecs à but non lucratif n'est pas la question, mais plutôt, à juste titre l'accent devrait être mis sur ce qu'il faut faire pour garder sans but lucratif supplémentaires de la faillite. La dure réalité économique est que certains organismes sans but lucratif sans doute besoin d'être fermés. Que pouvons-nous faire pour aider ceux qui ont besoin de rester viable? Comment les organisations avec une mission critique être distingués de ceux dont la mission est potentiellement obsolètes et non plus bénéfique?

Allons voir sur les sentiments qui semblent venir de nos élus au niveau national et voir ce que les positions qu'ils prennent sur le sujet des organismes sans but lucratif.

Plus tôt dans l'été, le président Obama a annoncé qu'il allait Voyage à travers le pays pour trouver «le sans but lucratif les plus prometteurs en Amérique" en collaboration avec administrative en cours de prise de décision quant à la façon de passer un nouveau fonds de 50 millions de dollars qui est destiné à aider les organismes de bienfaisance développer des projets innovateurs sociaux. (Voir Juin 30, 2009 Communiqué de presse de la Maison Blanche)

Obama s'est entretenu avec 100 leaders philanthropiques à la Maison Blanche. Il veut «poches profondes» et le gouvernement et les fondations à l'aide de son administration de créer un «nouveau type de partenariat entre le gouvernement et le secteur sans but lucratif." Vous et votre organisation devra décider si ce «partenariat» est bon ou mauvais.

Les 50 millions de dollars du Fonds d'innovation sociale sera géré par la Corporation for National and Community Service et a été créé par le Edward M. Kennedy Servir Acte de l'Amérique, que le Congrès a promulgué au printemps dernier. Selon le président, Barners Melody, conseiller de politique intérieure, et les membres du Bureau de la Maison Blanche de l'innovation sociale et de participation civique, serait de recherche pour accorder aux candidats dans toutes les régions du pays. "Nous ne seront pas seulement chercher les programmes que tout le monde connaît déjà, mais nous voulons aussi trouver les trésors cachés qui n'ont pas encore obtenu l'attention qu'ils méritent», selon Obama.

Le président a également noté que «Les solutions aux défis de l'Amérique sont développées chaque jour à la base - et le gouvernement ne devrait pas être supplanter ces efforts, il convient de soutenir ces efforts."

Avec ce peu de fond, nous allons changer de vitesse et de parler de ce que chacun des groupes à but non lucratif doit être fait pour sauver de l'extinction de leurs organisations, en supposant que leur mission est toujours représentatif d'un besoin de la collectivité viable.

Le Centre pour l'éthique, la gouvernance et de responsabilisation (CEGA) est un ardent défenseur de la gestion proactive des organismes sans but lucratif. Les questions d'éthique, la gouvernance, la responsabilisation et la forme des blocs de base par lequel un but non lucratif doit fonctionner et doit s'attendre à survivre par des fournisseurs convaincante et les fondations que le sans but lucratif est basée sur les principes clés, à la suite réglementation de l'IRS, et dépassant les exigences minimales pour son statut à but non lucratif . Si un but non lucratif ne prend pas cette occasion de se plonger dans ces domaines clés et faire les ajustements nécessaires, je dirais que une opportunité majeure est en train de disparaître.

Parce que l'avenir porte sur, notamment à la lumière de la conjoncture économique actuelle, je dirais que pas une responsabilité unique but non lucratif peuvent se permettre d'avoir son éthique, la gouvernance, et a demandé - et non par ses membres, pas par le public qu'elle dessert, et certainement pas par l'IRS, qui régit tous les organismes sans but lucratif. Presque à coup sûr, mais une hypothèse, considérée comme tout à but non lucratif d'avoir «des solutions aux problèmes» qui n'ont pas été "remarqué" par ceux qu'elle est de servir serait probablement tendance à être une organisation relativement nouvelle.

Pourquoi ne pouvons-nous faire cette hypothèse? Il est dans le relativement nouveau - les organisations à but non lucratif que le plus grand potentiel pour les principales questions d'éthique, de gouvernance et de reddition de compte d'abord sous la normale - et les petits. Cette condition est très probablement lié à la myriade de tâches d'organisation et de démarrage des pressions pour le siège du conseil de fondation, embaucher le personnel fondateurs, et de solliciter des fonds de démarrage pour soutenir sa mission de base.

Nous ne recommandons pas que toute organisation de poursuivre les principes adoptés par CEGA dans le seul but de se qualifier pour les 50 millions de dollars «pot» du financement fédéral qui existe actuellement. Les besoins financiers des organismes sans but lucratif à travers le pays sont bien au-delà de cette ressource de financement mineures. Au lieu de cela, nous avons suivi les questions, vu la disparition douloureuse d'un certain nombre d'autrefois fort à but non lucratif, et de tout coeur suggèrent que chaque but non lucratif se renforcer de l'intérieur avant d'essayer de rivaliser avec ses groupes de pairs pour le financement.

Une dernière pensée vient à l'esprit.

Il est très difficile de recruter des membres de classe mondiale pour un conseil d'administration sans but lucratif. J'ai discuté de cette question depuis des années. Et, il est encore plus difficile de trouver un membre du conseil prêt à servir en tant que président de l'organisation.

Donc, juste la quantité d'énergie fait (ou devrait) un président du conseil sans but lucratif soit donné ou permis d'exercer? C'est une question très difficile. Même si aucun agent de bord à but non lucratif, ou membre du conseil, ou un membre du personnel clé, devraient avoir le contrôle déraisonnable de l'organisation, l'équilibre doit être trouvé entre la «dictature» et de «leadership», cette dernière étant d'une importance primordiale. Dans les périodes économiques tels que ceux auxquels nous sommes confrontés aujourd'hui, la simple survie de nombreux organismes sans but lucratif est sérieusement menacée, et les membres du conseil et le personnel devrait soutenir le président et le directeur exécutif (compatible avec une forte adhésion à l'éthique, la gouvernance et la reddition de comptes) afin de maximiser l'occasion pour soutenir l'organisation.

S'il vous plaît laissez-moi savoir si votre organisme reçoit tout de la «cagnotte» 50 millions de dollars du gouvernement fédéral, mais, plus important encore, permettez-moi de savoir comment votre entreprise fait des progrès avec ses politiques sur l'éthique, la gouvernance et la reddition de comptes. Aussi, s'il vous plaît laissez-moi savoir si l'excellence dans ces domaines clés a, en effet, placé votre organisation dans une lumière positive à vos demandes de financement.

cet article est traduisé en francais
l'origine de cet article (en anglai): http://ezinearticles.com/?Nonprofit-Help---is-the-Federal-Government-Affecting-Your-Organization?&id=2736933