100 millions de dollars les droits de nommage: Droit ou besoin?

Mile High attentes ou tout simplement un voyage de pêche?

À la fin de Novembre de l'année 2006, l'Université du Colorado a annoncé un don de 25 millions de dollars de Denver philanthrope Phillip Anschutz. En reconnaissance de ce don, le campus médical à Aurora a été rebaptisée en l'honneur de Anschutz.

L'École de médecine utilisé l'annonce à la trompette de l'appel à un donneur droits de dénomination, prix demandé 100 millions de dollars. Intéressant tactique dans le grand schéma des efforts de collecte de fonds.

Une tendance qui se dessine dans le secteur sans but lucratif est l'escalade super-chargé de MONTANTS ASK pour les droits de dénomination. Cette tendance est directement liée à la flambée des milliards de dollars des campagnes de financement actuellement en cours dans les universités, les collèges, les groupes environnementaux et d'autres à travers les USA.

Je me demande à voix haute et parfois demandez au vent, "Qui contrôle le baromètre moral des entités à but non lucratif?
Quelle organisation est véritablement qualifiés pour demander un don de 100 millions de dollars en échange des droits de perpétuelle de nommage pour un bien immatériel, comme une école de médecine?

Est-ce au sujet du droit ou du besoin?

Benchmarking Cadeaux Nommé
aux universités

En août dernier, l'Université de Stanford a reçu un don de 105 millions $ du fondateur de Knight Industries et à son tour, surnommé le «chevalier Graduate School of Management. Le montant de 105 millions de dollars par la manière, il fait le numéro un au classement nommé don à une école de commerce, 5 millions de dollars de plus que le don fait à l'Université du Michigan en Décembre 2004.

Stanford est classé # 7 Best de l'Université nationale - niveau doctorat par les Etats-Unis Nouvelles & World Report. Les six écoles avant de Stanford comprennent Princeton, Harvard, Yale, Cal Tech, Duke et le MIT.

Maintenant, ajoutez à ce point de vue, il n'y a que deux écoles de commerce qui ont reçu un cadeau neuf figure. C'est tout. Des Ecoles 67 nommée Entreprise, n ° 21 classée Carnegie Mellon University, est le suivant, après avoir reçu un don de 55 millions de dollars en 2004.

Pour la petite histoire, il ya eu plus de nommage des dons faits à des écoles de commerce que de médecine, de droit et en génie du combiné. Le capitalisme a contribué à créer de la richesse, certains sont de redonner de façon considérable.

les droits d'appellation pour les organismes sans but lucratif de prendre leurs repères à partir de ces nom de Business Schools. Chaque maintenant et puis il ya un cadeau hors norme, faite par quelqu'un qui a la capacité financière et un fort attachement affectif à l'institution.

UCLA - David Geffen School of Medicine (2002) 200 millions de dollars

Université de Miami - Miller School of Medicine (2004) 100 millions de dollars

Université de Cornell - Weill Medical College (1998) 100 millions de dollars

Northwestern University - School of Medicine Feinburg (2002) 75 millions de dollars

Stanford - Knight School of Management (2006) 105 millions de dollars

Université du Michigan - Ross School of Business (2004) 100 millions de dollars

Carnegie Mellon University-Tepper School of Business (2004) 55 millions de dollars

University of Texas, Austin - McCombs School of Business (2004) 50 millions de dollars

Je pose la question une fois de plus. Les chiffres sur les droits de dénomination du dollar besoin ou un sens du droit?

Pour les universités et les collèges, reçoit un cadeau de nommage grande, c'est comme gagner à la loterie. À vrai dire, il vaut mieux car, contrairement à quelqu'un qui prétend une manne d'un billet de loterie aléatoire, il n'y a pas d'état ou fédéraux retenues à la source écrémé sur le haut. Cela ressemble plus à encaisser un prix hors taxes du concours irlandais.

Pour une université à l'audace de l'ancrage de leurs droits sur le nom d'un actif désignés à 100 millions de dollars semble être l'un des droits égoïstes. Les universités publiques en particulier. Nous le faisons parce que nous pouvons.

Il ya vingt ans, la philanthropie a tous de contribuer à une œuvre de bienfaisance en raison des liens affectifs qui nous a fait une partie de l'organisation.

des collectes de fonds contemporaine semblent se concentrer dans le pousser pour autant que vous pouvez chaque fois qu'ils demandent pour un cadeau. Profilage de la soi-disant donateurs est biaisé vers un machin-en-il-pour-nous la recherche de fond selon les indicateurs de richesse. Plusieurs fois, les profils sont compilées sans jamais avoir une conversation avec l'individu, fondation, société ou autre bienfaiteur possible.

Peut-être que c'est le système qui est plié. Lorsque le personnel de collecte de fonds supérieurs regarder autour et voir l'arrêt les numéros de carte est demandé pour les droits de dénomination d'autres écoles, ils semblent être prêts à annoncer en public, "moi aussi."

Est-ce suffisant? Pourquoi ne pas leur poser des questions ou lui demander de valider leurs chiffres?

S'ils n'ont pas à le sauvegarder avec une sorte de bilan des réalisations exceptionnelles comme une racoleuse programme d'études, plusieurs Prix Nobel de la faculté sur le personnel ou la preuve de la recherche de pointe par des professeurs accomplis? Comment sont-ils arrivés avec une étiquette de 100 millions de dollars le prix de toute façon?

Pourquoi sont-ils pas responsables de montrer la valeur réputée de ces droits sur le nom? Si la communauté des donateurs accepter aveuglément tout montant qu'une université ou un collège choisit de demander pour ses «droits d'appellation?

Et ce genre d'influence ne ces tactiques de l'esprit sur le reste des organisations à but non lucratif dans cette communauté? Sans parler de l'impact qu'ils ont sur les choix des donateurs pour distribuer la même quantité d'argent à un plus large groupe d'organismes méritants.

Un mois avant, j'ai écrit cet article il y avait une annonce du côté des entreprises de la clôture. Citibank, la plus grande société de services financiers dans le pays et l'un des plus grands au monde, a annoncé deux offres de nommage des droits aux jours de suite.

Le premier était un secteur commercial entente visant les droits pour 20 millions de dollars pour le stade de baseball où les Mets de New York jouent. Le second était un accord de 34 M $ de dollars pour le nom du Centre Wang for Performing Arts de Boston. N'est-il pas intéressant de voir une banque payer presque le double de ce qu'elle a payé pour les droits de dénomination dans la plupart se référer à ce que la capitale des médias du monde?

Les universités qui ont choisi ces stratégies de collecte de fonds plus sur la bienveillance et de travail vers le plus grand bien, ou simplement à l'acte ambitions refoulées être les plus riches enfant sur le bloc?

cet article est traduisé en francais
l'origine de cet article (en anglai): http://ezinearticles.com/?$100-Million-Naming-Rights:-Entitlement-or-Need?&id=376950