Saddam et Wyatt Earp

Saddam coupable et condamné: mai être pendu en 30 jours

Réactions

À ce point je suis serein sur le verdict de Saddam et sa disparition en suspens. Je n'ai plus la joie que j'ai pu avoir il ya quelque temps. Il est coupable de tant d'horreurs que je n'ai pas pitié de l'homme, mais au moins il a demandé, par l'intermédiaire de son avocat, sans effusion de sang ou de vengeance en son nom. La réaction au verdict semble être bénigne si loin, si nous reste avec le boucher de Bagdad à faire quelque chose Lincolnesque dans ses derniers jours sur la terre? Eh bien, c'est un tronçon.

Implications de la Règle de Saddam

Il apparaît maintenant, avec le recul, que Saddam était un homme fort qui gardait l'Irak comme un pays uni. Il parqués et apprivoisé les Kurdes, les chiites, les sunnites et en une nation fonctionnement. Oui, les choses étaient mieux pour les Irakiens, quand il était en charge. Les gens pourraient mener une vie normale, aller au marché, assis dans les cafés, discothèques visite, se promener. Oui, ceux qui ont été des temps meilleurs. D'autre part, quel était le prix de ces temps meilleurs?

Afin de maintenir les différentes tribus, les sectes, les nationalités et les factions politiques en ligne, Saddam devait être vicieux. Les menaces, les arrestations dans le milieu de la nuit, le viol, la torture, assassiner et assassiner en masse, l'utilisation de gaz toxiques. C'est une façon de le faire. Un peu comme la mafia, seulement incroyablement pire.

Alors maintenant, les années irakiens tentent de le faire sans un homme fort. Ils tentent de garder cette nation se quereller entre eux par la démocratie. Peuvent-ils le faire? Qui sait? L'endroit est un peu comme le Far West en Amérique, qui a dû être maîtrisé par des hommes forts appelés tireurs qui est descendu sur le côté de la loi, mais qui longeait la loi de «faire leurs hommes» et d'imposer l'ordre. Certains des héros du Far West étaient des personnages peu recommandables, comme Wyatt Earp. Ils ont tiré et tué des gens sans lire leurs droits.

Lentement, l'Amérique transition, et ce fut une longue période de transition, à la règle de droit et de l'habeas corpus et tout ça. Même jusqu'à tout récemment, nous avons eu une sorte de tête de notre homme fort du FBI, J. Edgar Hoover, qui portaient des robes en privé, mais secrètement enregistré Martin Luther King, persécuté ses ennemis, et probablement même chantage présidents. Pourtant, il a transformé l'Amérique en un endroit relativement respectueux de la loi, en réduisant l'influence de la mafia et les autres mobs, se indésirables comme Al Capone dans la rue, et en créant un climat de paix intérieure relative.

Droit, il n'était pas Saddam. Il n'a pas violé les ongles de toute personne ou RIP. Pourtant, il s'agissait d'une loi-brise et un homme qui a utilisé la puissance d'une nation contre tous ses ennemis. Le positif est que, avec ses abus de pouvoir, il a gardé le pays en ligne.

L'Irak de Saddam besoin d'un autre pour maintenir la paix là-bas? J'espère que non. J'espère qu'ils pourront transition vers une moindre tyran comme Wyatt Earp ou J. Edgar Hoover, et peut-être de là le genre de dirigeants que nous avons maintenant en Amérique. Démocrates et les libéraux appellent Bush un tyran, mais ils n'ont aucune idée de ce que le sens de tyran est à lire votre histoire et voir ce que Nixon faisait, J. Edgar Hoover, même Lincoln pendant la guerre civile. Voir Le Real Lincoln: Un nouveau regard sur Abraham Lincoln, son agenda, et une guerre inutile, une biographie d'Abraham Lincoln écrite par Thomas DiLorenzo en 2002. DiLorenzo présente des preuves de violations des libertés civiles telles que la suspension de l'habeas corpus, les violations du premier amendement, crimes de guerre commis par des généraux dans la guerre de Sécession, et l'expansion du pouvoir du gouvernement. Lincoln a été notre tyran le plus noble et bienveillante, et je remercie Dieu pour lui. Nixon a été un bon président, sauf peut-être pour sa gestion du Vietnam, et sa tyrannie. J. Edgar Hoover a maintenu la paix, tout en violant les droits civils.

Est-il Lincoln à l'horizon en Irak? Je ne vois pas une, mais je suppose que c'est possible. Ces choses prennent du temps. Encore une fois, ils pourraient se contenter d'un Wyatt Earp, ou même pour un Nixon il. Ensuite, ils pourraient améliorer à un J. Edgar Hoover, et puis un Bush. Ce serait assez bon pour toute la nation. Vous n'avez pas nécessairement besoin d'arriver à une Lincoln pour avoir un bon fonctionnement pays.

cet article est traduisé en francais
l'origine de cet article (en anglai): http://ezinearticles.com/?Saddam-and-Wyatt-Earp&id=348164